Трудности перевода

[Sergey Raisky]

вариантов всего два:

1) книги Кетувим, которые на тот момент еще не были в каноне ТаНаХа, хотя все ими пользовались и в богослужебных целях тоже.
2) всю совокупность ТаНаХа.

Второй вариант вероятнее.

Спасибо.

Да я вот буквально сегодня наткнулся на любопытный момент:

34 Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем: "Я сказал: вы боги"? (Иоанн 10:34 )

А цитата, однако, взята из Псалмов:

6 Я сказал: вы боги, и сыны Всевышнего все вы; 7 но вы умрете, как человеки, и падете, как всякий из князей.
(Псалт 81:6-7 )

Корректно ли говорить, что это написано именно в законе, если реально написано в Псалтири?

[валерий2013]

У Вас получается, что это множество сокрытых в Библии знаний не мешает Вам обходиться без них для понимания сути Ветхого и Нового завета.

Так зачем же тогда Вы продолжаете исследование того, что, по-Вашему мнению, не связано с сутью?

Абсолютно точно, что по знаниям нашего мироздания Энштейн и в подмётки негодится апостолу Павлу. Также добавлю, что я, изучив Библию, тоже знаю картину нашего мира намного
лучше Энштейна...неверите?

- - - Добавлено - - -

Бед у вас в голове и каша, непонятного языческого происхождения.

Вы сами не знаете в кого уверовали, потому что в ваших словах явно не Библейский Христос.

Почему вы так считаете, Кадош? Я верю в Того Христа, Которго проповедовал апостол Павел. Павел написал, что Им создано всё (Колосс.1:16). Вы читали об этом?

[Кадош]

Почему вы так считаете, Кадош?

Потому что я вам пишу, что вы говорите не то, что говорил Иисус. И жду от вас хотя-бы такого вопроса - ну и что говорил Иисус по поводу милостив Законе.
Но вы даже такого вопроса не задаете - вот почему.
Т.е. вы:
а) не знаете того что говорит Христос по этому поводу.
б) и знать не желаете.

ps Сорри, оказывается на тему милости мы с вами говорили в другой ветке и там вы этот вопрос все задали, я только сейчас увидел. Спасибо.

Я верю в Того Христа, Которго проповедовал апостол Павел.

Повторяю - вы в прелести... вы не в того христа уверовали, не в библейского. а в какого-то своего собственного...

- - - Добавлено - - -

Спасибо.

Да я вот буквально сегодня наткнулся на любопытный момент:

34 Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем: "Я сказал: вы боги"? (Иоанн 10:34 )

А цитата, однако, взята из Псалмов:

Вы вот буквально наткнулись на это, а я на это натыкался впервые - лет 20 назад. И ответ всем давно известен.
Причем у меня есть аж два варианта ответа, на этот вопрос:

1) традиционно иудеи Законом называют весь ТаНаХ.
2) там есть тонкость - "в законе ВАШЕМ", т.е. разговор не за Тору, а за галаху.

Я не навязываю вам своего варианта ответа, а предлагаю два на выбор...

[Йицхак]

Корректно ли говорить, что это написано именно в законе, если реально написано в Псалтири?

Корректно, потому, что данный текст псалма - отсылка к Торе, т.е закону: пусть господин его приведет его пред богов (Исх,21:6)

Понятно, что это перевод на переводе и переводом погоняет, а в подлиннике пусть господин его приведет его пред силы (на иврите - элоhим, этм же словом в Писаниях назван Тот, кого язычники называют Бог). Элоhим - это облеченные властью судьи, князья Израиля, имеющие силу (в русском языке есть аналог - вельможа - вельми может).

В Псалме этим элоhим сказано - хоть вы и силы=элоhим (в дурацком переводе - боги), а умрете как и каждый из людей, но само слово элоhим о них сказано в Торе, т.е. законе.

[Клантао]

Если точнее, то Иисус призывал не читать, а исследовать Писания:

ἐραυνᾶτε τὰς γραφάς (Joh 5:39 )

Если ещё точнее, то εραυνατε - это индикатив, настоящее время, т.е. никакой не призыв, а констатация - "исследуете".
Императивом "исследуйте" может быть (а может и не быть) форма ερευνατε в Textus Receptus и православных церковных лекционариях, то есть текстологической основе синодального перевода.

[валерий2013]

вы говорите не то...И жду от вас хотя-бы такого вопроса - ну и что говорил Иисус по поводу милостив Законе.

всё то говорю я вам, Кадош. Книжникам, которые привели грешницу к Иисусу не имели права по Закону бросить в неё камень
потому что сами грешники....А вот Иисус должен был бросит в грешницу камень и в тех кидальщиков приведших её - тоже...всех должен закидать камнями Иисус Христос по Закону..включая нас с тобой... Синайский Закон всё человечество заключил под грех и смерть. НЕТ ТАМ МИЛОСТИ И В ПО-МИ-НЕ. ...Но Иисус не бросил камень ни в кого. Но за то, что Он поступил не по Закону, Ему пришлось взять Свой крест и взойти на Голгофу и умереть вместе с разбойниками по Закону. Понял, Кадошь? Наша жизнь заключена в смерти Иисуса Христа. Цена милости очень дорагая. Иисус исполнил Закон тем, что умер по Закону.

[Кадош]

А вот Иисус должен был бросит в грешницу камень и в тех кидальщиков приведших её - тоже...

Вот я вам и говорю - вы уверовал в какого-то иного Христа. В беззаконника, а не в Библейского!
Потому что по Закону - осудить на смерть человека в Израиле может только суд, законно установленный, на тот момент это был синедрион!
Иисус, как человек, ПО ЗАКОНУ МОИСЕЯ, не имел права никакого осуждать на смерть, как и та толпа не имела никакого права эту женщину побивать камнями.
Собственно та толпа:
1) сама занималась самоуправством.
2) Еще и Иисуса принуждала совершить это-же.

По Закону Моисея, процедура такова:
1) взятые в прелюбодеянии ВДВОЕМ приводятся в суд(синедрион).
2) взятых в прелюбодеянии нельзя побить камнями ДО ТОГО как суд(синедрион) вынесет им смертный приговор. А так как Евангелие говорит, что женщина была ВЗЯТА в прелюбодеянии, т.е. уличина в нем, а не приговорена к смерти - то те люди, которые ее привели ко Христу уже дважды нарушили Закон Моисея - сперва сами учинили самосуд, и второе нагло врали законодателю про то, что говорит Закон.
3) Закон Моисея предоставляет любому обвиняемому ЗАЩИЩАТЬ СЕБЯ перед судьями и иметь адвоката. А женщине, та толпа никаких таких возможностей не предоставила.

Иисус им и показал - какие заповеди Закона Моисея - они своим поступком только что нарушили... и все поняли без слов. Что они не имеют права выносить смертный приговор.
А то как интерпретируете эту ситуацию вы - показывает, что вы весьма превратно понимаете то что там происходило...

В результате - для вас суд той толпы стал синонимом ЗАКОНА МОИСЕЯ! А это совершенно не так.

[Sergey Raisky]

Если ещё точнее, то εραυνατε - это индикатив, настоящее время, т.е. никакой не призыв, а констатация - "исследуете".
Императивом "исследуйте" может быть (а может и не быть) форма ερευνατε в Textus Receptus и православных церковных лекционариях, то есть текстологической основе синодального перевода.

Да, хорошее замечание, спасибо.

Кстати, индикатив просматривается в некоторых версиях, в NIV например:

You diligently study the Scriptures because you think that by them you possess eternal life. (Joh 5:39 NIV)

А грамматический комментарий в BibleWorks выдаёт альтернативный вариант: либо активный индикатив настоящего времени 2 л. мн. числа, либо аналогичный императив.
Если индикатив, то смысл меняется. Устанавливается причинно-следственная связь между процессом исследования Писаний и между надеждой найти в них вечную жизнь. А призыва исследовать, в общем-то, и нет.

[валерий2013]

Вот я вам и говорю - вы уверовал в какого-то иного Христа. В беззаконника, а не в Библейского!
Потому что по Закону - осудить на смерть человека в Израиле может только суд, законно установленный, на тот момент это был синедрион!
Иисус, как человек, ПО ЗАКОНУ МОИСЕЯ, не имел права никакого осуждать на смерть, как и та толпа не имела никакого права эту женщину побивать камнями.
Собственно та толпа:
1) сама занималась самоуправством.
2) Еще и Иисуса принуждала совершить это-же.

По Закону Моисея, процедура такова:
1) взятые в прелюбодеянии ВДВОЕМ приводятся в суд(синедрион).
2) взятых в прелюбодеянии нельзя побить камнями ДО ТОГО как суд(синедрион) вынесет им смертный приговор. А так как Евангелие говорит, что женщина была ВЗЯТА в прелюбодеянии, т.е. уличина в нем, а не приговорена к смерти - то те люди, которые ее привели ко Христу уже дважды нарушили Закон Моисея - сперва сами учинили самосуд, и второе нагло врали законодателю про то, что говорит Закон.
3) Закон Моисея предоставляет любому обвиняемому ЗАЩИЩАТЬ СЕБЯ перед судьями и иметь адвоката. А женщине, та толпа никаких таких возможностей не предоставила.

Иисус им и показал - какие заповеди Закона Моисея - они своим поступком только что нарушили... и все поняли без слов. Что они не имеют права выносить смертный приговор.
А то как интерпретируете эту ситуацию вы - показывает, что вы весьма превратно понимаете то что там происходило...

В результате - для вас суд той толпы стал синонимом ЗАКОНА МОИСЕЯ! А это совершенно не так.

Почему же не повёл Иисус в Синедрион грешницу? Свидетелей полно, разве можно прелюбодея отпускать просто так?

[Helg]

хотите оспорить авторитет Павла в Церкви??? прикольный вы...

Я просто обратил ваше внимание, на то, что Павел не был апостолом. Апостол - это тот, кто ходил с Христом 3 года, а потом понес Благую Весть.

не путайте в написанном нет перевода. в переводе только перевод а не написанное Богом.

Бог вообще ничего никогда не писал. Писали люди.

вид - от слова видеть, а не слышать - у вас проблемы с мироощущением...

Вы написали про слышание, и я спросил про слышание. Никаких проблем с мироощущением не вижу.

навыком применения в жизни прочитанного в Библии.
Иисус сказал ПРОЧТИТЕ ПИСАНИЯ!!!

Взглянуть бы на те писания, о которых говорил Иисус.

А тот кого вы проповедуете - есть жалкая "лайт версия" настоящего Библейского Христа.
Не путайте!

Я? Проповедую?? Вы меня с кем-то спутали.

[Клантао]

Если индикатив, то смысл меняется. Устанавливается причинно-следственная связь между процессом исследования Писаний и между надеждой найти в них вечную жизнь. А призыва исследовать, в общем-то, и нет.

Ну, в целом-то смысл один.
Если индикатив: "Вот вы исследуете Писания, потому что думаете, будто через них получите жизнь вечную. Но они свидетельствуют обо Мне, а вы не хотите прийти ко Мне, чтобы получить жизнь".
Если императив: "Изучите Писания! Вы ведь через них думаете получить жизнь вечную - но они свидетельствуют обо Мне, а вы не хотите прийти ко Мне, чтобы получить жизнь".
В обоих чтениях основная мысль та, что Писания - о Христе, а значит, без Него они не принесут пользы.

[Sergey Raisky]

Ну, в целом-то смысл один.
Если индикатив: "Вот вы исследуете Писания, потому что думаете, будто через них получите жизнь вечную. Но они свидетельствуют обо Мне, а вы не хотите прийти ко Мне, чтобы получить жизнь".
Если императив: "Изучите Писания! Вы ведь через них думаете получить жизнь вечную - но они свидетельствуют обо Мне, а вы не хотите прийти ко Мне, чтобы получить жизнь".
В обоих чтениях основная мысль та, что Писания - о Христе, а значит, без Него они не принесут пользы.

Ну да.
Писания - свидетельства о Христе, но Самого Христа там нет.

[Кадош]

Почему же не повёл Иисус в Синедрион грешницу?

Потому что Он не являлся свидетелем...

- - - Добавлено - - -

Я просто обратил ваше внимание, на то, что Павел не был апостолом.

а я - на то, что вы не правы в этом своем суждении.

Апостол - это тот, кто ходил с Христом 3 года, а потом понес Благую Весть.

Или тот, кто обучался у Христа напрямик, три года после Его воскресения.
другие, высшие апостолы признали в Павле это.
Я не вижу оснований вам в этом вопросе доверять более, нежели им.

Бог вообще ничего никогда не писал. Писали люди.

Гениально. Однако авторство Бога это нисколько не умаляет...
К примеру, первое послание коринфянам, писал вовсе не Павел. Павел его надиктовывал, Павловой рукой в нем записаны только последние четыре стиха...
Однако тем не менее послание Павлово, а не того писца кто записывал...
Точно так-же и с авторством Бога Вдохновлены они - Духом Бога, а кто формулировал мысли и надиктовывал их писцам - важно во вторую или третью очередь.

Вы написали про слышание, и я спросил про слышание. Никаких проблем с мироощущением не вижу.

повторяю ВИД - от слова ВИДеть! а не слышать. Если вы не понимаете разницы, то у вас проблемы с мироощущением...

Взглянуть бы на те писания, о которых говорил Иисус.

у вас с этим проблемы, или религия вам не позволяет?

Я? Проповедую?? Вы меня с кем-то спутали.

наверное с вами... ведь это вы пытаетесь отрывки из обрывков слов настоящего Христа здесь приводить.

- - - Добавлено - - -

Ну да.
Писания - свидетельства о Христе, но Самого Христа там нет.

Да ну??????

[Sergey Raisky]

Да ну??????

В Библии даже полноты истины нет. И ценна она именно потому, что сама указывает на это:

12 Еще многое имею сказать вам; но вы теперь не можете вместить.
13 Когда же придет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину
(Иоанн 16:12-13 )

25 Многое и другое сотворил Иисус; но если бы писать о том подробно, то, думаю, и самому миру не вместить бы написанных книг. Аминь. (Иоанн 21:25 )

[Кадош]

В Библии даже полноты истины нет.

Есть, просто вы забываете, что писана она внутри и отвне.
И Писана она Духом Святым.
Кстати, заметьте Иисус не говорит что Дух Святой откроет вам то чего нет в Библии, там совсем другой смысл, цитирую: " Когда же придет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину" - т.е. объяснит как правильно понимать то, или иное место Писания.
Так что не заблуждайтесь...
Писание, оно как архив, как zip-файл, распаковать, который может только Дух Святой.
Смотришь - в Торе всего 805304 букв еврейских, а описывает она то что современная наука томами описать не может...