Был ли Адам (первый человек) совершенным?

[Sergey Raisky]

Не думаю что так, буквально с закрытыми глазами. Но, возможно их структура тела и сущность были другие. Ведь Адам и Ева были исполнены Духа, так думаю, а Дух видит не имея наших физических глаз, в классическом земном понимании.

Как можно быть исполненным Духом - и согрешить?

[Богдан Шевчук]

Но как он мог его решить при отсутсвии знания этих самых 2-х нравственных категорий (добра и зла)

Ведь очевидно как он мог этот вопрос решить. Ему нужно было только слушаться, что ему говорит Господь Бог. Все просто. Господь Бог говорит это плохо, значит это плохо. Господь Бог говорит это хорошо, значит это хорошо. Проще некуда. Есть сомнения, что Господь Бог сказал правду? Ну тогда вперед проверить. Что из этого вышло мы знаем. Нравственность здесь ни при чем. Ребенок обладает всеми необходимыми качествами но не обладает опытом, да. Уверен есть дети которые слушаясь отца избежали многих проблем и преуспели в жизни получив необходимые знания как бы наблюдая со стороны за тем чего им удалось избежать слушаясь отца, привлекая к этому процессу ум, что вполне достаточно, чтобы постичь нечто.

С Адама был взят спрос как с человека разумного и в то же время согласно Бытию у этого человека отсутсвовала сознательная форма поведения.

Кто Вам такое сказал, что Адам делал что-то неосознанно? Для того чтобы понимать, что электричество опасно Вам не обязательно обладать знаниями уровня профессора-электрофизика, Вам достаточно поверить тому, кому Вы доверяете и вникнуть в процесс влияния электричества на человеческий организм. Все просто.

История с Адамом показывает, что его тупо развели в попытке погубить, преследуя свои субъективные цели, заинтересованные лица. Вот и все. И это все объясняет.

[Sergey Raisky]

думаю, что мгновенно

Но всё-таки длится!?
Или же это мгновение вне времени?

- - - Добавлено - - -

Формально Вы правы. Но существо, которое чего-то не может и сотоит из частей не может быть Богом.

Но, с другой стороны, мы ограничим всесилие Бога, если определим Его, как не способного состоять из частей.
Вопрос парадоксальный, но всплывший:
может ли всемогущий Бог самоограничиться до того, что не быть в состоянии сделать что-то, но при этом остаться Богом?

[Богдан Шевчук]

Но, с другой стороны, мы ограничим всесилие Бога, если определим Его, как не способного состоять из частей.

Части подразумевают неполноту. А Бог как бы Он ни был, то ли Отец, то ли Сын, то ли Святой Дух всегда в полноте. Поэтому, делить Бога на части не совсем корректно.

9. ибо в Нем обитает вся полнота Божества телесно
(Послание к Колоссянам 2:9)

Вопрос парадоксальный, но всплывший:
может ли всемогущий Бог самоограничиться до того, что не быть в состоянии сделать что-то, но при этом остаться Богом?

Читать сюда..

6. Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу;
7. но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек;
8. смирил Себя, быв послушным даже до смерти, и смерти крестной.
(Послание к Филиппийцам 2:6-8)

[Лука]

Sergey Raisky

Но, с другой стороны, мы ограничим всесилие Бога, если определим Его, как не способного состоять из частей.

Бог безусловно не состоит из частей и безусловно может из них состоять при желании.

Вопрос парадоксальный, но всплывший: может ли всемогущий Бог

Любой вопрос начинающийся этими словами в отношении Всемогущего Бога неправомерен.

[Sergey Raisky]

Предначертано всем участникам придти к финишу,но не все становятся чемпионами.
Все белые американцы имеют право стать президентами,но ЧЕРНЫЙ Абама...лишил их этой возможности.
случчай.

Предопределение.

- - - Добавлено - - -

Любой вопрос начинающийся этими словами в отношении Всемогущего Бога неправомерен.

Потому что предусматривает только положительный ответ и исключает отрицательный?

[Богдан Шевчук]

Как можно быть исполненным Духом - и согрешить?

Очень просто. Ослушаться Господа Бога.

[Sergey Raisky]

Части подразумевают неполноту. А Бог как бы Он ни был, то ли Отец, то ли Сын, то ли Святой Дух всегда в полноте. Поэтому, делить Бога на части не совсем корректно.

А идея Троицы - разве это не деление Бога на "части"?

- - - Добавлено - - -

Очень просто. Ослушаться Господа Бога.

Мне кажется, что когда человек находится в Духе Святом, ослушаться Бога невозможно. В противном случае, мы допустим греховность Духа Святого.

[Лука]

Sergey Raisky

Потому что предусматривает только положительный ответ и исключает отрицательный?

С точностью до наоборот.

А идея Троицы - разве это не деление Бога на "части"?

Ипостаси - не части Бога, а Его Личностные проявления.

[Богдан Шевчук]

А идея Троицы - разве это не деление Бога на "части"?

Вот здесь я написал..

Части подразумевают неполноту. А Бог как бы Он ни был, то ли Отец, то ли Сын, то ли Святой Дух всегда в полноте. Поэтому, делить Бога на части не совсем корректно.

9. ибо в Нем обитает вся полнота Божества телесно
(Послание к Колоссянам 2:9)

На простом примере. Ваш отец это полностью отец или только его часть? Ваш сын это в полноте сын или только его часть? Так и Бог, Отец в полноте, Сын в полноте, Святой Дух в полноте и и они одно, один Бог. Как это в реале происходит, спросите при встрече, наберитесь терпения.

Мне кажется, что когда человек находится в Духе Святом, ослушаться Бога невозможно. В противном случае, мы допустим греховность Духа Святого.

Вы видимо не совсем знаете, что существует у человека свободная воля, и он может сделать так как посчитает нужным и Дух Святой здесь ни при чем. Что и произошло в случае с Адамом, он поступил так как захотел.

[Sergey Raisky]

Вы видимо не совсем знаете, что существует у человека свободная воля, и он может сделать так как посчитает нужным и Дух Святой здесь ни при чем. Что и произошло в случае с Адамом, он поступил так как захотел.

Когда человек в Духе Святом - у него нет свободной воли. Дух не войдёт в человека, пока он своей волей не пожертвует. Если бы Адам был в Духе Святом, то он не смог бы захотеть совершить не угодный Богу поступок.
Поэтому вопрос таков: был ли Адам в Духе, когда согрешил? Скорее всего нет. Но куда девался Дух? Ведь от момента творения он был у Адама.

- - - Добавлено - - -

Части подразумевают неполноту. ...

9. ибо в Нем обитает вся полнота Божества телесно
(Послание к Колоссянам 2:9)

То, что в Иисусе обитает вся полнота Божества телесно как раз и доказывает, что часть подразумевает полноту. Ведь воплотившись и ограничив себя, Бог приобрёл пространственно-временные координаты в системе мироздания, т.е. Его тело стало частичкой среди других тел, существующих в трёхмерном измерении и во времени. Но от этого полнота Божественная не пострадала.
Также и при причащении - хлеб разламывается на части, но в каждой части - Божественная полнота (или напоминание о Ней).

[nikolay-dreamer]

Мне кажется, что когда человек находится в Духе Святом, ослушаться Бога невозможно.

Так ведь Бог свою волю не навязывает, в отличие от всяческих злых духов.

В противном случае, мы допустим греховность Духа Святого.

Человек просто отпадает от благодати. Бог отворачивается от человека.

[Богдан Шевчук]

Когда человек в Духе Святом - у него нет свободной воли. .

Кто Вам такое сказал?

Дух не войдёт в человека, пока он своей волей не пожертвует.

Вхождения Святого Духа также есть по свободной воле человека. Одно другому не мешает, если правильно расставить акценты. И даже отец может посоветовать своему ребенку то, что будет в унисон с его свободной волей.

Если бы Адам был в Духе Святом, то он не смог бы захотеть совершить не угодный Богу поступок.

Ага, расскажите это Давиду, что он не имел свободной воли когда согрешил с Вирсавией. Или расскажите ему, что в нем, или на нем, не было Святого Духа.

Поэтому вопрос таков: был ли Адам в Духе, когда согрешил? Скорее всего нет.

Доказать это не представляется возможным.

Но куда девался Дух? Ведь от момента творения он был у Адама.

Впору звонить Шерлоку Холмсу.

То, что в Иисусе обитает вся полнота Божества телесно как раз и доказывает, что часть подразумевает полноту.

Часть подразумевает часть. Исходя из формальной логики. Никак не полноту.

Ведь воплотившись и ограничив себя, Бог приобрёл пространственно-временные координаты в системе мироздания, т.е. Его тело стало частичкой среди других тел, существующих в трёхмерном измерении и во времени. Но от этого полнота Божественная не пострадала.
Также и при причащении - хлеб разламывается на части, но в каждой части - Божественная полнота (или напоминание о Ней).

Банально часть означает следующее. Часть автомобиля, то бишь заднее сиденье никак не есть полнота автомобиля и ездить не может. Так понятно? Так вот, рассуждения о "частях" Бога не корректно, так как Он не делиться на части а проявляет себя личностно, в полноте, то бишь, Господь Иисус Христос не был частью Бога, а был "полнотой божества телесно..". Может хватит уже, а?

[Sergey Raisky]

Так ведь Бог свою волю не навязывает, в отличие от всяческих злых духов.

Естественно, стяжание Духа Святого - дело добровольное. Но при этом происходит и добровольное волепожертвование. А далее - "живу уже не я, но живёт во мне Христос". Тут уже не согрешишь. И никакого навязывания Богом своей воли, потому что навязывать не на что.

- - - Добавлено - - -

Ага, расскажите это Давиду, что он не имел свободной воли когда согрешил с Вирсавией. Или расскажите ему, что в нем, или на нем, не было Святого Духа.

Вы понимаете, что защищаете тезис "Человек, находясь в Духе Святом может согрешить"?

Часть подразумевает часть. Исходя из формальной логики. Никак не полноту.

Ну, если Вы по Аристотелю трактуете - Господь Вам судья. Я не возражаю.

[Дар]

Естественно, стяжание Духа Святого - дело добровольное. Но при этом происходит и добровольное волепожертвование. А далее - "живу уже не я, но живёт во мне Христос". Тут уже не согрешишь. И никакого навязывания Богом своей воли, потому что навязывать не на что.

.

Не слушайте никого,Вы на правильном пути в рассуждениях.Мир Вам.