Помогите мне понять Вас... Если такое возможно!

[Estrella]

Ну хотя бы потому, что в своём корне это был языческий праздний дня рождения их божества - Солнца.

Видите ли. в каждый день можно найти какой-ибудь языческий праздник
и что теперь делать,если богов человечество налодило массу и они заняли все дни года......

А разве Иисус родился 25 декабря/7января?

Нет,но это символическое празднование.

Википедия для Вас авторитет? Для меня вовсе нет. Там очень дилетантские и порой ложные сведения.
Недавно один Ваш единоверец мне хотел доказать - взяв из вики!!!- что будто в Исламе пророков считают абсолютно защищенными Самим Богом от грехов. Это выдумки глупых суфистов, а не положение в Исламе... Говорю это, как пример.

Ну с чего-то надо начинать.
Не сразу же вам квантовую физику предлагать.
Хотя они весьма убедительно доказали возможность существования материального объекта в двух местах одновременно.

Всем даю посмотреть,но никто не смотрит,зато спорят до посинения.
Может вы посмотрите видео.
Просто научное доказательство существования Бога в любом количестве Ипостасей.если на есть воля Его.

Самое главное начинается на время 4.30

[Мага муслим]

Мага муслим
Давайте проверим ваше заявление, дайте ответы на
вопросы часто задаваемые человеком, ответы дайте согласно Библии.
1. Чего хочет Бог от человека?
2. В чем заключалась миссия Иисуса Христа на земле? и
3. В чем смысл принесенной им жертвы?
Думаю достаточно чтоб оценить уровень вашего начального понимания Библии.
А потом я вам покажу в чем главное различие между христианином и мусульманином. Вы можете сказать это?
Если можете скажите.

Только зашёл по новой и просмотрел новые ответы/вопросы. Ваш пост мне понравился особо. А потому я и сделаю исключение, ответив на него вне очереди:
В двух местах Библии я встречал утверждение, что "замыслы Бога никому не ведомы".
Это по первому вопросу. Относительно второго: Утвердить Законы Божии.
Касаемо третьего вопроса - никакой жертвы он не приносил. Говорить такое в моём представлении - форменное богохульство. Почему? А потому что не было никакого Первородного Греха, подразумевающего второродный, третьерордный... Иначе об этом было бы хоть одно слово в том Писании, которое Вы прозвали "Ветхим Заветом". Это придуманный догмат. И если допустить, что это истина, то прошу Вас помочь мне сложить пазл; Вы утверждаете, что Иисус пришёл дабы принести себя в жертву ради искупления наших грехов (Первородного Греха)! Верно? Тогда выходит, что это была его главная миссия? Ну тогда почему же он скрыл это от апостолов своих и открыл это лет через 7 как минимум после его ухода. И не апостолам своим и Савлу из Тарса? Ну да ладно, вообще-то, не важно кому открылся. Вопрос в том почему он не открыл суть главной своей миссии ученикам. Получается, что он учил второстепенным вещам своих учеников, а самое главное он утаил от них? Вы сможете это пояснить нормально, вразумительно, без всяких церковных лозунгов? Также не понятно что изменилось после искупления им Греха? Грех ушёл, мы стали безгрешны или что? Знаете почему я сказал, что утверждать, мол, Иисус пришёл искупать Грех сродни Богохульству? Да хотя бы потому, что это сводит на нет Всемогущество Бога. Где оно? Где Милость Бога по которой Он смог бы просто простить нам грех Адама и Евы (где справедливость Бога, если меня обвиняет в грехе не совершённым мной?) и устранить последствия этого Греха? Вместо этого Он затевает какие-то непонятные игры с болью и кровопусканием? Он что, садист что ли?!
Надеюсь ответил на Ваш вопрос именно так, как Вы желали. А желали Вы "оценить уровень начального понимания Библии". Вот я Вам и излагаю своё понимание Библии. А уж оценка за Вами.
Мира Вам и с/у.

[Estrella]

Вы утверждаете, что Иисус пришёл дабы принести себя в жертву ради искупления наших грехов (Первородного Греха)! Верно? Тогда выходит, что это была его главная миссия? Ну тогда почему же он скрыл это от апостолов своих и открыл это лет через 7 как минимум после его ухода..

Ну... а говорите.что Библию знаете.
Иисус был Агнец Божий и об этом сразу было сказано:

Иоан.1:29 На другой день видит
Иоанн идущего к нему Иисуса и
говорит: вот Агнец Божий,
Который берет [на Себя] грех мира.

И Сам Он не скрывал Своей миссии.

Иоан.10:15 Как Отец знает
Меня, [так] и Я знаю Отца; и жизнь
Мою полагаю за овец.

Мар.8:31 И начал учить их, что
Сыну Человеческому много
должно пострадать, быть
отвержену старейшинами,
первосвященниками и книжниками,
и быть убиту, и в третий день
воскреснуть.


Так что вам конечно следует изучать Библию не по антихристианским брошюрам, а по подлинникам.
Успехов!

[Мага муслим]

Постараюсь объяснить.

Видите ли, человек желающий нечто «вместить, понять» ...

Я понял Ваши пояснения, уважаемый Халев и приношу свои извинения, что лишний раз утрудил Вас. Воистину правильное понимание вопроса - половина ответа)))
Спасибо что не пожалели своего времени и изложили так развёрнуто свою точку зрения.
Мира Вам и с/у

[strannik-mf]

В теме "Обрезание. Для чего это было надо" возник диалог, который вышел за рамки темы, а потому решил создать новую тему, наиболее отвечающую сути затронутых вопросов.
Приношу свои извинения уважаемым пользователям "Дмитрий М", "Nickoyan" и "Кадошу" за задержку ответов... Увы никто из нас не застрахован от форсмажорных обстоятельст(((
Также заранее приношу свои извинения за невольное, но умышленное осскорбления Ваших чувст, дорогие христиане. Говорю: "умышленное оскорбление" т.к. как ни крути, как ни верти, а получается так, раз осознаю, что могу оскорбить Ваши чувства. Однако надеюсь на Ваше понимание... Если мы не выскажемся прямо и полностью, то и дискуссия у нас будет не полноценной. Наши предшественники за 1400 лет не смогли понять друг друга. Этот факт красноречиво говорит о том, что наши шансы и так ничтожно малы. Однако я не теряю надежды, и наоборот уверен, что мы, уступая своим предшественникам в области морали, опережаем их в образовании, в интеллектуальном уровене своего развития. Мы в состоянии достичь понимания друг друга. Для этого необходимо;
а) Не пустословить, не стараться позёрствовать своим "знанием" Библии, сыпя к месту не к месту цитатами из Библии, а приводить здравые, разумные доводы.
б)Быть предельно честны и искренни меж собой. Как при оценке доводов оппонента, так и при подходе к тем или иным фактам... Без двойных стандартов, которые в основе своей нечестны и несправедливы, согласитесь.
Со своей стороны и я готов ответить на любой "неудобный вопрос" из моей религии. Надеюсь Вы будете не против такого диалога. Очень надеюсь.
Итак, добрый путь; я начинаю пока отвечать на вопросы мне из темы "Обрезание...":
Простите, но Вы не правы. Напротив. Павел Тарсийский всячески пропагандировал игнорировать требования Господа Бога об обрезании. Ваша цитата не является полноценным доводом. По двум причинам. Изложу только одну и надеюсь будет достаточно этого; Письмо жителям Галатии - это одно из первых - а по моему убеждению вообще первое! - его писем. Тогда он не имел того веса, и напротив всячески старался доказывать своё апостольство. Из самого письма явствует, что учение Павла Тарсийского первые христиане не принимали с распростёртыми объятиями, а напротив считали ересью, учением, идущим вразрез учению других апостолов. (Как любят мягко выражаться Ваши богословы: "Не все понимали апостола Павла"). Потому он был немного осторожен в высказываниях своих, хотя даже в Вашей цитате он "проталкивал" мысль об необрезании иудеев. Зато через пять лет он начал открыто призывать не обрезаться иудеям, при этом разбрасывая похвалами от имени ... Господа Бога: Дескать, тот иудей что обрезан не по плоти, а в душе своей (очередная чушь, - выражаясь языком уважаемого пользователя "Егоркинс"! - такая же как и "ПЛОТЬ ТЕЛА") "ему и похвала не от людей, но от Бога" (римлянам 2:29)
Так что, как видите всё не так как Вам показалось. Он всячески внедрял это "условное обрезание" и внедрил. Вопреки Воле Творца нашего, Который ясно Выразил Свою Волю в словах:
12 Восьми дней от рождения да будет обрезан у вас в роды ваши всякий [младенец] мужеского пола, рожденный в доме и купленный за серебро у какого-нибудь иноплеменника, который не от твоего семени.

Заметьте, что не только Авраам и его потомство должно было обрезаться, а все, кто входит в его племя. Племя Божьего народа праведного, т. к. обрезаться должны были и остальные "который не от твоего семени".
И оно должно было быть не каким-то условным ("в сердце своём") а настоящим, ПО ПЛОТИ.
11 "обрезывайте крайнюю плоть вашу" (Бытие. 17:11)
В 14 стихе Бог строго предупреждает, чтоб соблюдали этот завет, и что кто не сделает это тот будет отторгнут от божьего народа, погибнет душа того:
14 Необрезанный же мужеского пола, который не обрежет крайней плоти своей, истребится душа та из народа своего, [ибо] он нарушил завет Мой.
Иисус, мир ему. хотя бы намёком сказал подобное? А с чего бы он говорил такое, после того, как его уже не было с нами. Да ещё кому!!! Не кому-то из своих апостолов, а тому, чьи руки по локоть в крови христиан, последователей Иисуса... в том числе и в крови апостолов. И этот Павел Тарсийский, ни разу и в глаза не видавший Иисуса, объявляет себя его апостолом и потом начинает делать всё наоборот. Иисус призывал к соблюдению Законов, а Павел говорил, что не надо этого делать, мол, Иисус, видите ли, отменил своей кровью все Законы Бога. Иначе говоря в красиво-обольстительном стиле протолкнул мысль - не соблюдайте Законов Божьих (3 глава письма к Галатам этим прямо и дышит - прочтите внимательно)
Итог: Он провозгласил и внедрил догмат об "условном обрезании". А к чему это привело? К тому, что лишь Вы, малая толика христиан прочитавших (изучивших сказать, простите, как-то не могу((() Библию утверждаете, что Вы обрезаны. А вот 98% Ваших единоверцев даже не знают, что по большому счёту они перестанут быть христианами, если не будут обрезаны "истинным обрезанием". В сердце своём который проводится. Они Вас не поймут, спроси у них обрезаны ли они или нет. В лучшем случае. А скорее будет худший - они почувствуют себя оскорблёнными, мол, я тебе что, басурманин какой-то или что?! Потому что в их представлении обрезание это какой-то языческий обычай исключительно мусульман. То есть наяву, что ап. Павел смог свести на нет требование Бога об обрезании.


Вы меня удивляете. Все кто каются начинают понимать ап. Павла? Я знаю людей более 100 раз в день кающихся. Но им что то не приходит понимание ап. Павла. Тут очевиден лозунг. Ничуть не лучший, чем придумывали в СССР. Очень прошу всех, проявить уважение друг другу и не говорить всё, что взбредёт на ум. Это весьма будет мешать нам в общении. Я вместо того, чтоб писать по сути буду вынужден доказывать, что оппонент выдвинул не довод, а лозунг. Прошу Вас проявьте уважение ко мне хотя бы на половину того, что готов проявить я к Вам. Поймите верно; меня не задел тот поучительный тон Ваших единоверцев - я им отвечу и сами они окажутся в неудобном положении. Однако когда начинают говорить по принципу "лишь бы сказать красивые слова"... Что в этом может быть хорошего?! Один вред, да и только. Надеюсь такое не повторится впредь. Однако Ваши предложения я не сыгнорирую сейчас и отвечу по их сути:

1) Понять его никак не получается у меня. И вот почему. В моём представлении человек имеющий искру от Богу бывает искусен в общении, в риторике. Он изъясняется очень просто, в очень доступной форме. Так, чтоб его поняли и крестьяне, и рибаки и пастухи... Так было всегда. Хоть возьмите Иисуса, хоть Мухаммада. Они никому и ничего не доказывали, а доносили Волю Творца нашего очень простыми словами, говоря: "Истинно..." или "Воистину это так-то и так". А как с этим делом у Павла Тарсийского? Совсем наоборот. Он вообще не умел разговаривать публично (как он сам не отрицает этого), а вот сочинять в эпистолярном жанре всякие софизмы - тут у него мастеркласс получается. Плюс к этому он обманывает чуть ли не на каждом шагу своём (Де.23:6, Гал.1:17, Филиппийцам4:22), а божьи люди готовы были пойти и на смерть, но не обманывать. Кроме того он всегда что-то да доказывал. Каким образом? Искажая слова пророков - этому примеров уйма... тут уж сами выбирайте любое из его писем, а я покажу Вам как он исказил Писание там. А пока как пример - Гал. 3:11. (предвижу возражения и сразу предупреждаю, чтоб прежде чем возразить лучше изучите данную ссылку, дабы не оказаться потом в некрасивом свете).
Также он вместо того чтоб в доступной форме пояснять сочиняет настолько сложные для понимания, для осмысления предложения, что вряд ли найдётся среди Вам хоть один, с высшими образованиями, кто смог понять их хотя бы с третьего чтения. Одно предложение!!! Вместо простых слов у него вечно какая-та сложная доказательная база, основанная на софизме. А истина, господа, очень проста. Вместо "Воистину..." у него "Я считаю...","Надо полагать...", "Становится ясным..." Вот потому и я не могу поверить в этого человека никак.
2) Уверовать в Евангелие тоже уже никак. УЖЕ. После того, как изучил их. Их происхождение - как, когда и кем они провозгласились Священным Писанием. Их содержание - противоречие внутреннее (противоречие одного другому) а ещё больше внешнее (полный кофликт с историей, биологией, зоологией, геометрией, математикой). Например, у Матфея много надуманного (2:23, 5:43). Марк в первом предложении своего Евангелия ошибся (по Марк 1:2) Лука вообще наговорил на Иисуса такое, что только кидала-профи стал бы поучать своего ученика подобным афёрам - поощрил мошенника-управляющего в его операциях чистоплотных (по Луке 16:1-9), да и при этом посоветовал всем так поступать, сказав:"И Я говорю вам: приобретайте себе друзей богатством неправедным. (по Луке 16:9)... Кстати говоря ни Марк, ни Лука ни разу и в глаза не видели Иисуса. В юриспруденции это называется "косвенные свидетели". Те, что не видели сами ничего и рассказывают с чужих слов. Даже Матфей не был свидетелем многих вещей, описанных им (если это он написал... 9гл. 9 ст. заставляет меня серьёзно усомниться в этом) - той же знаменитой Нагорной Проповеди, например. А Ваши епископы объявили, мол, они "богодухновенны". Это хорошо выдвигать такие гипотезы. Но вот когда видишь очевидные вещи то становится ясным, что это очередной лозунг-догмат в который ты должен поверить. Однако странно, что епископы в 5 веке узнали, что они-де были Богом Самим вдохновлены, а вот сами эти авторы даже и не подозревали об этом. Не странно? А с учётом явных противоречий?
Ну так назовите мне одну серьёзную причину, согласно которой я должен уверовать в то, что эти писания не тривиальны, не банальные письма, а действительно являются Св. Писанием. Почему я должен поверить Павлу? Простите, я не галатянин, не римлянин или колоссянин, живший в I веке. Я имею образование и интеллект достаточный, чтоб разобраться в словоблудии, как бы искуссно он не был составлен.
Помогите мне понять Вас... Если такое возможно!

Филипийцам3.2 Берегитесь псов, берегитесь злых делателей, берегитесь обрезания,
3 потому что обрезание - мы, служащие Богу духом и хвалящиеся Христом Иисусом, и не на плоть надеющиеся,


Колосянам2.10 и вы имеете полноту в Нем, Который есть всякого начальства и власти.
11 В Нем вы и обрезаны обрезанием нерукотворенным, совлечением греховного тела плоти, обрезанием Христовым;
12 быв погребены с Ним в крещении, в Нем вы и совоскресли верою в силу Бога, Который воскресил Его из мертвых,
Нерукотворённое обрезание включает в себя даже снатие всего греховного тела, к чему ещё обрезать его отдельно взятый член?

[Мага муслим]

жили были четыре кошки. одна хотела мышку (много мышек), вторая ласки, третья - стать самой сильной, королевой кошек, четвертая - стать, допустим, человеком. не будет же последняя говорить остальным кошкам что она хочет. первые три кошки ее .. (на ваш выбор)

как же этой последней кошке разговаривать с первыми тремя - только иносказаниями (притчами)

кошки такие разные, но решают про себя они сами. такие дела..

Вы меня удивляете, уважаемый "litas"! Если я скажу, что Вы приводите неудачные иносказания, то это значит ничего не скажу. Вы приводите не корректные примеры. Обратите внимание на свои ключевые слова: Одна кошка "хотела стать, допустим, человеком". Я не хочу допускать абсурдные аналогии, даже аллегорически, т.к. это уже автоматически готовит почву софизму. Напротив избегаю их и Вам советую тоже. Вместо подобных приёмов риторики попробуйте привести разумные и простые доводы.
Простите меня за резкость тона. Мира Вам и с/у.

[ahmed ermonov]

Нерукотворённое обрезание включает в себя даже снатие всего греховного тела, к чему ещё обрезать его отдельно взятый член?

Отличные цитаты с неверным выводом!
Во-первых, очевидно, что верующий человек не избавлен от греховного тела, во-вторых иудеям нельзя смещаться ни с каким народом до исполнения всех Обетований Бога.
Наличие греховного тела не помеха для спасающего Бога, Он сам сотворил нас такими слабыми, чтобы в нашей немощи открылась сила Его, чтобы никто не хвалился, что он сам себя спас.
Мир!

[Дальнобойщик]

Мага муслим

В двух местах Библии я встречал утверждение, что "замыслы Бога никому не ведомы".
Это по первому вопросу. Относительно второго: Утвердить Законы Божии.
Касаемо третьего вопроса - никакой жертвы он не приносил. Говорить такое в моём представлении - форменное богохульство. Почему? А потому что не было никакого Первородного Греха, подразумевающего второродный, третьерордный... Иначе об этом было бы хоть одно слово в том Писании, которое Вы прозвали "Ветхим Заветом". Это придуманный догмат. И если допустить, что это истина, то прошу Вас помочь мне сложить пазл;

Все эти три вопроса объединяет одно лишь слово = ПРИМИРЕНИЕ. Бог хочет от человека, что бы он = человек примирился с Богом. 2. Миссия Христа на земле заключалась в том, что бы примирить падшего человека с Богом. и 3. Смысл принесенной им жертвы заключался в том же, = чтобы примирить. Все остальное детали самого ПРИМИРЕНИЯ.

Вы утверждаете, что Иисус пришёл дабы принести себя в жертву ради искупления наших грехов (Первородного Греха)! Верно? Тогда выходит, что это была его главная миссия? Ну тогда почему же он скрыл это от апостолов своих и открыл это лет через 7 как минимум после его ухода. И не апостолам своим и Савлу из Тарса? Ну да ладно, вообще-то, не важно кому открылся. Вопрос в том почему он не открыл суть главной своей миссии ученикам. Получается, что он учил второстепенным вещам своих учеников, а самое главное он утаил от них? Вы сможете это пояснить нормально, вразумительно, без всяких церковных лозунгов? Также не понятно что изменилось после искупления им Греха? Грех ушёл, мы стали безгрешны или что? Знаете почему я сказал, что утверждать, мол, Иисус пришёл искупать Грех сродни Богохульству? Да хотя бы потому, что это сводит на нет Всемогущество Бога. Где оно? Где Милость Бога по которой Он смог бы просто простить нам грех Адама и Евы (где справедливость Бога, если меня обвиняет в грехе не совершённым мной?) и устранить последствия этого Греха? Вместо этого Он затевает какие-то непонятные игры с болью и кровопусканием? Он что, садист что ли?!

После искупления Им греха человек через веру обретает МИР с БОГОМ, он = человек Ему уже не враг и не противник который ушел на сторону тьмы.
2. А для чего тогда мусульмане и другие приносят в жертву животных? Стадами вырезаете овец в Мекке и Медине, а так же у себя в мечетях если нет никакого греха?Целыми курятниками вырезаете черных петухов, для чего?

Надеюсь ответил на Ваш вопрос именно так, как Вы желали. А желали Вы "оценить уровень начального понимания Библии". Вот я Вам и излагаю своё понимание Библии.

Вы правильно написали, что это ВАШЕ понимание Библии. Что по Вашему есть Первородный грех? Каким образом первородный грех который вы отрицаете, распространился на всех людей живущих на земле?

Мира Вам и с/у.

Взаимно.

[Мага муслим]

Ни одна религия, из существующих на земле, не может спасти человека, - есть Библия и учение Христа - вот это учение и спасает, если человек обращается напрямую к Богу, а не ищет себе посредников из падшего человечества.

Признаюсь честно, что так и не смог понять Вашу мысль, хотя прочёл не раз.

Перестаньте вы надеяться на человека, которого дыхание в ноздрях его, ибо что он значит?
(Ис.2:22)

Также не понял к чему это цитата.
Мира Вам.

[strannik-mf]

Отличные цитаты с неверным выводом!
Во-первых, очевидно, что верующий человек не избавлен от греховного тела, во-вторых иудеям нельзя смещаться ни с каким народом до исполнения всех Обетований Бога.
Наличие греховного тела не помеха для спасающего Бога, Он сам сотворил нас такими слабыми, чтобы в нашей немощи открылась сила Его, чтобы никто не хвалился, что он сам себя спас.
Мир!

Где здесь оправдание телесному обрезанию,если знак принадлежности Богу и послушания Ему в крещении? Как обрезания в ВЗ.

[Мага муслим]

Думаю, наступило то время, когда нет различия между христианами, мусульманами, буддистами, но все спасающиеся во Христе Иисусе.

Это Вы так думаете. А я пока вижу одни лозунги у Вас, хотя изначально я просил/предлагал приводить здравые и приемлемые здравому человеку доводы.

потому что все согрешили и лишены славы Божией (Рим.3:23)

правда Божия через веру в Иисуса Христа во всех и на всех верующих, ибо нет различия(Рим.3:22)

...ибо все вы одно во Христе Иисусе.(Гал.3:28)

Я также смог бы завалить Вас аятами из Св. Куръана. Однако не делаю этого, как видите. Я вообще не признаю Библию Священной Книгой в виду её тривиальности. На мой взгляд говорю подчёркнуто. А апостольство Павла и подавно. Теперь подумайте как можно приводить цитаты такому человеку, как я, в виде довода?! Это же нонсенс, согласитесь.
С/у и извинениями за невольно задетые Ваши чувства.

- - - Добавлено - - -

В таком случае я думаю, что вам потребуется покаяние.

Не помогает видимо, ибо каюсь не менее 100 раз в день. Во время и после молитв ежедневных

Учение Иисусово бумага вместить не может, как я думаю. Это учение писалось по живым сердцам.

Опять лозунг, простите за откровенность, уважаемый "blueberry"
С/у.

- - - Добавлено - - -

Объясните, пожалуйста, где вы видите обман в Де.23:6, Гал.1:17, Филиппийцам4:22.

Постарайтесь вникнуть в суть написанного и потом постараться изучить объективно, сопоставив их с другими текстами и историей. Вопрос этот снимется автоматически, уверен.
Мира Вам и с/у

[Дальнобойщик]

Мага муслим

Не помогает видимо, ибо каюсь не менее 100 раз в день.

Знаете один знакомый мне сказал, бросить курить это так легко, я уже 100 раз бросал.

Во время и после молитв ежедневных

Богу надо поклоняться в Духе и Истине так сказал Христос. Что значит поклоняться в ДУХЕ и ИСТИНЕ знаете?

[Мага муслим]

Прошу Вас проясните мне кто-нибудь как так получается, что я пишу ответы на разные посты и отсылаю их в разное время и отдельно друг от друга, а вот некоторые ответы оказываются в одном ответе с пометкой "ДОБАВЛЕНО"?
Как избежать такого. Заранее благодарю за помощь

[Дальнобойщик]

Мага муслим

Ну тогда почему же он скрыл это от апостолов своих и открыл это лет через 7 как минимум после его ухода. И не апостолам своим и Савлу из Тарса? Ну да ладно, вообще-то, не важно кому открылся. Вопрос в том почему он не открыл суть главной своей миссии ученикам. Получается, что он учил второстепенным вещам своих учеников, а самое главное он утаил от них?

Истина не пришла в этот мир оголенной и незащищеной иначе ее давно бы уничтожил этот падший мир вместе с ее носителями.
Истина имеет защиту в виде иносказаний, прообразов и образов.

[Мага муслим]

Совершенно верно. Деяния Апостолов, гл.21.

Какое-то символичное совпадение ))), что именно 21 стих 21главы отвечает на наш вопрос. Там Павла предупреждают, что в Иерусалиме царят очень агрессивные настроения к Павлу в связи с тем, что дошли до иудеев слухи о том, что Павел проповедует чтоб иудеи не соблюдали свод Законов Торы... Обрезания в том числе. Предвижу Ваши возражения, мол, дошли слухи вовсе не означает, что факт сам имел место быть. Прошу Вас прояснить суть слов Павла в Рим. 2: 28 и 29 стихи: "Не тот иудей, кто снаружи иудей (это ли не пример жонглирования словами!) и не то обрезание, которое (сделано как положено ножом и на теле!) снаружи. Иудей это тот, что внутри иудей, точно так же как и обрезание истинное это то обрезание, что произведено в сердце, в душе. Хвала такому человеку от Самого Бога, а не от людей" (Прим. Изложение мысли на современном языке, а не точная цитата). Вопрос: Тут же ясно говорит Павел, что обрезание иудея (иудей снаружи) не делает его иудеем. И вовсе не заслуживает такой иудей похвалы от Бога.
Надеюсь мысль моя ясна. С/у