Как поступить христианам, если есть заповедь Закона (Торы)?

[Кадош]

Ну вот, опять понеслось...

-Надоело! Поучают, поучают!
Надоело! Поучают, поучают!
-Поучаем! Поучаем!
-Поучайте лучше ваших паучат!(песенка Буратино)
Вы как дитё малое, реагируете на фразу - "надо учиться!"
Ну что-ж я могу сказать ...
Не будете учиться - так неучем и останетесь.

Это Ваш разум не способен вместить, что Библия не имеет никакого отношения к истории.

Если-б у вас еще и авторитет был, чтобы заялять такое...

Библейское слово "власть" не имеет никакого отношения к тому

Чтобы вы могли такое заявить, вам следует сперва изучить этот самый Библейский язык.

Уточню: "Не то, что вы называете библейским языком, а то что на самом деле таковым является!!!"
В данном конкретном случае - греческий диалект КОЙНЭ, на котором говорил и писал апостол Павел.
Потому что вы, нафантазировать себе можете все что сам заблагорассудится....если вы не имеете неких точек опоры.
А вот Павел, апостол, который, жил среди людей в определенную эпоху, разговаривал на их языке, проповедовал им - понятными им терминами!

Не всегда, конечно его понимали, ибо он любил сложноподчиненные предложения, чего сегодня никому из проповедников не рекомендуется в силу того, что большинство народонаселения плохо понимает, смысл сложноподчиненных предложений, с ярковыраженной склонностью к витиеватости изложения мыслей, которая часто вела к тому, что суть говоримого через такие сложноподчиненные конструкции часто ускользала от слушателей, потому что они привыкли общаться более понятными морфемами!

Но в принципе он говорил на том языке, и для тех людей! И говорил он в контексте тех представлений, которые царили тогда среди них!

Вы-же пытаетесь понять Павла превратно, вложив в его уста то, чего он никогда даже и не думал говорить.
Потому что убеждены, что Павел писал для ангелов, на некоем ангельском наречи!!!
Спуститесь на грешную землю!!! Ибо только на грешной земле водятся грешники ради которых и приходил в этот мир Иисус Христос!
Павел проповедует им-же!
Так что спуститесь и сначала поймите буквальный смысл слов Павла, прежде чем лезть в высшие материи, в которых вы окончательно заблудитесь, если вы предварительно не будете научены в малом.
Апостол говорит об этом так:
Евр.5:14 твердая же пища свойственна
совершенным, у которых чувства навыком
приучены к различению добра и зла.

Пока вы не поймете азов - не лезьте в высшие материи, ибо и в азах запутаетесь и в высших сферах ничего назидающего для себя не обнаружите!

[Avis]

Сообщение от Avis
ну... "разместили"... и...? нашли расхождения приведенного рубаи́ со словами Евангелие...?

Конечно да. И основное расхождение это - невежество и высокомерие.
Он не обладал знаниями, а значит не имел права излагать суть этих слов.
Толку с "крылатых" фраз, если говорящий не внимает сути их.

это с чего вы взяли, что Омар Хайям "не обладал знаниями"...?
(думаю, этим ответом вы показали своё " невежество и высокомерие"...)

Тебе ль божественный сей мир критиковать,
Или над чьим-нибудь позором ликовать!..
Сокрытое в сердцах не спрячется от Бога.
Сперва в себя вглядись, чем на других кивать.

(Омар Хайям)

[surgeon]

Если-б у вас еще и авторитет был, чтобы заялять такое...

А для Вас авторитет - байки о святости представителей церкви, которые проверить невозможно? Вы верите в мифы?

Чтобы вы могли такое заявить, вам следует сперва изучить этот самый Библейский язык.

Я его знаю.

В данном конкретном случае - греческий диалект КОЙНЭ, на котором говорил и писал апостол Павел.
Потому что вы, нафантазировать себе можете все что сам заблагорассудится....если вы не имеете неких точек опоры.
А вот Павел, апостол, который, жил среди людей в определенную эпоху, разговаривал на их языке, проповедовал им - понятными им терминами!

Не всегда, конечно его понимали, ибо он любил сложноподчиненные предложения, чего сегодня никому из проповедников не рекомендуется в силу того, что большинство народонаселения плохо понимает, смысл сложноподчиненных предложений, с ярковыраженной склонностью к витиеватости изложения мыслей, которая часто вела к тому, что суть говоримого через такие сложноподчиненные конструкции часто ускользала от слушателей, потому что они привыкли общаться более понятными морфемами!

Но в принципе он говорил на том языке, и для тех людей! И говорил он в контексте тех представлений, которые царили тогда среди них!

Уточню: это все бабьи басни, мифы и легенды. Религиозный бред озверевшего от ревности фанатика. Никакого Павла, как исторической личности, не было. Его ввели авторы Библии в свое повествование.

Вы-же пытаетесь понять Павла превратно, вложив в его уста то, чего он никогда даже и не думал говорить.
Потому что убеждены, что Павел писал для ангелов, на некоем ангельском наречи!!!
Спуститесь на грешную землю!!! Ибо только на грешной земле водятся грешники ради которых и приходил в этот мир Иисус Христос!
Павел проповедует им-же!
Так что спуститесь и сначала поймите буквальный смысл слов Павла, прежде чем лезть в высшие материи, в которых вы окончательно заблудитесь, если вы предварительно не будете научены в малом.

Уточню: ни Павла, ни Христа в истории не существовало и существовать не могло. Их ввели авторы Библии в свое повестовование.

Апостол говорит об этом так:
Евр.5:14 твердая же пища свойственна
совершенным, у которых чувства навыком
приучены к различению добра и зла.

Пока вы не поймете азов - не лезьте в высшие материи, ибо и в азах запутаетесь и в высших сферах ничего назидающего для себя не обнаружите!

Во-первых там по-гречески стоит такой предлог, что эта фраза с большей вероятностью переводится "против различения добра и зла". Потому что истинный христианин - младенец на зло. Как же ему различать добро и зло, когда он зла не знает?

Во-вторых все Ваши увещевания - это звенящая в базарный день медь, которая может произвести впечатление только на зомбированных фанатиков от христианства или на богомольных бабушек.

[Кадош]

А для Вас авторитет - байки о святости представителей церкви, которые проверить невозможно? Вы верите в мифы?


Я его знаю.


Уточню: это все бабьи басни, мифы и легенды. Религиозный бред озверевшего от ревности фанатика. Никакого Павла, как исторической личности, не было. Его ввели авторы Библии в свое повествование.


Уточню: ни Павла, ни Христа в истории не существовало и существовать не могло. Их ввели авторы Библии в свое повестовование.


Во-первых там по-гречески стоит такой предлог, что эта фраза с большей вероятностью переводится "против различения добра и зла". Потому что истинный христианин - младенец на зло. Как же ему различать добро и зло, когда он зла не знает?

Во-вторых все Ваши увещевания - это звенящая в базарный день медь, которая может произвести впечатление только на зомбированных фанатиков от христианства или на богомольных бабушек.

Пожалуйста увольте меня от подобных атеистическх бредней...

И еще - небольшой ликбез:
ПРОС - . с р.п.: со стороны, по отношению к,
применительно к, в пользу;
2 . с д.п.: у, при, возле, около;
3 . с в.п.: к, по направлению к, в, на;
прист. со знач.: 1 . направления;
2 . добавления;
3 . смежности или близости.

Ну и т.д.
Прежде чем утверждать что-то словарь-бы глянули... что-ли...
Сургеон, не лезьте в те материи в коих нифига не смыслите - забавно со стороны за вашими поползновениями следить...
Не срамитесь...
Знаю, что не послушаетесь. и все равно продолжите являть всем тут глубину своего невежества, но просто должен предупредить с чем это сопряжено...

[surgeon]

Кадош

Мне снова приходится отправлять Вас, темного, на доучивание, в "раннехристианские" времена, ибо Вы плохо слышите или невнимательно читаете.

Но я не устану приводить этот текст Оригена Александрийского:

"Если бы польза закона и последовательность и изящество исторического повествования сами собой обнаруживались во всем (Писании), то мы едва ли бы подумали, что в Писании может быть какой нибудь другой смысл, кроме ближайшего. Поэтому Слово Божие позаботилось внести в закон и историю некоторые как бы соблазны, камни преткновения и несообразности; без этого же, увлеченные слишком привлекательным словом и не научась ничему, достойному Бога, мы отпали бы, наконец, от Бога или же, не отступая от буквы, остались бы не наученными ничему божественному. При этом должно знать следующее. Слово имеет цель, главным образом, возвещать о связи в делах духовных, как совершившихся, так и долженствующих совершиться. И вот, где Слово нашло, что исторические события могут соответствовать этим таинственным предметам, там оно воспользовалось (историческими событиями) для сокрытия глубочайшего смысла от толпы; где же исторический рассказ, написанный ради высших тайн, не соответствовал учению о духовных вещах, там Писание вплело в историю то, чего не было на самом деле,частью невозможное вовсе, частью же возможное, но не бывшее в действительности; и при том в некоторых местах вставлены немногие слова, не истинные в телесном [лучшеплотском] смысле, в некоторых же местахочень многие. Подобное же нужно сказать и о законе: здесь часто можно находить предписания, сами по себе полезные и соответствующие времени закона, в иных же предписаниях полезного значения не видно. А иногда закон предписывает даже невозможное,и это ради того, чтобы более мудрые и проницательные люди, предавшись исследованию написанного, приобрели себе похвальное убеждение в необходимости искать в таких предписаниях смысл, достойный Бога.
Но Святой Дух сделал это не в одних только Писаниях, явившихся до пришествия Христова: так как Духодин и тот же и от одного Бога, то подобное же Он сделал и в Евангелиях и Писаниях апостольских. Эти книги не заключают в себе совершенно чистой истории в телесном [лучшеплотском] смысле,здесь описано много такого, чего на самом деле не было; они также не заключают в себе законодательства и заповедей, вполне согласных с разумом. Зачем много говорить, когда люди не совсем тупые могут собрать бесчисленное множество таких повествований, которые описаны как действительные, но не совершались по букве?" (О началах IV.2:1516)

Читайте внимательно, неуч.

- - - Добавлено - - -

И еще - небольшой ликбез:
ПРОС - . с р.п.: со стороны, по отношению к,
применительно к, в пользу;
2 . с д.п.: у, при, возле, около;
3 . с в.п.: к, по направлению к, в, на;
прист. со знач.: 1 . направления;
2 . добавления;
3 . смежности или близости.

Во-первых, это никак не устранит противоречия с призывом быть младенцем на зло.

А во-вторых, оказывается, в некоторых случаях словосочетание prÒj с аккузативом переводится как «против чего-то». Нужны библейские примеры? Не то чтобы сколько угодно, но отыскать их не есть Сизифов труд. Открываем Марка: «[Первосвященники и книжники] старались схватить Его, но побоялись народа, ибо поняли, что о них сказал притчу» (Мк 12:12). В данном случае «о них» соответствует исследуемому случаюprÒj с аккузативомprÒjaÙtoÝj и вполне может быть прочитано как «против них сказал притчу». Кстати, именно так передает сей фрагмент наиболее авторитетный английский перевод Библии (King James Bible): «They knew that he had spoken the parable against them» (против них). Наиболее авторитетному английскому переводу следуют и другие: Young Literal Translation, Authorized Standard Version, Revised Standard Version, да, наверное, и другие, менее авторитетные. Абсолютно идентичен как с сюжетной, так и с грамматической точки зрения случай, описанный у Луки (Лк 20:19).

Или более очевидный пример: «Облекитесь во всеоружие Божие, чтобы вам можно было стать против (prÒj) козней диавольских, потому что наша брань не против (prÒj) крови и плоти, но против (prÒj) начальств, против (prÒj) властей, против (prÒj) мироправителей тьмы века сего, против (prÒj) духов злобы поднебесной» (Еф 6:1112). Тут, как видим, перевод «против» не только допустим, но и единственно возможен.

[Кадош]

. Зачем много говорить, когда люди не совсем тупые могут собрать бесчисленное множество таких повествований, которые описаны как действительные, но не совершались по букве?" (О началах IV.2:1516)

Читайте внимательно, неуч.

.

Ну и где здесь Ориген утверждает что исторического Иисуса не было, что Павел - это не реальная историческая личность???
Уч вы наш ненаглядный???

Мне вот интересно - когда-ж вы уже начнете сами читать, то что цитируете????

[surgeon]

"... наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесной" (Еф 6:1112).

Вопрос ко всем: так против власти чего или кого призывает Павел бороться, и власти кого или чего Павел призывает подчиняться?

- - - Добавлено - - -

Ну и где здесь Ориген утверждает что исторического Иисуса не было, что Павел - это не реальная историческая личность???
Уч вы наш ненаглядный???

Мне вот интересно - когда-ж вы уже начнете сами читать, то что цитируете????

По-крайней мере Ориген дает понять, что исторический смысл не имеет никакого спасительного значения, ибо он призван передавать и сохранять тайну через века и тысячелетия.

[Кадош]

Во-первых, это никак не устранит противоречия с призывом быть младенцем на зло.

А нет никакого противоречия.
Как младенец смотрит на зло???
Правильно - он его не разумеет, и смотрит на него глазами взрослых, глазами своих родителей.
Вот и все!
Если он доверяет родителям, которые говорят - "нельзя шпильку в розетку пихать, нельзя"... то вполне вероятно что он таки дорастет до взрослого состояния, когда наконец осознает - почему-же шпильку пихать в розетку нельзя.

Но если он думает, что родительский запрет не имеет никакого буквального смысла, но только некий "духовный"(т.е. отфонаря-фантазийный), то ища этот некий "духовный смысл", он таки воткнет шпильку в розетку, и нет практически никакой уверенности - что это даст ему дорасти до того взрослого состояния, когда он сможет понять почему мама и папа говорили ему это в буквальном смыле...

Так что лично вы можете считать, что эти фразы противоречат друг-другу, но я-бы лично не советовал... а то ведь так и не дорастете до того взрослого состояния...

- - - Добавлено - - -

По-крайней мере Ориген дает понять, что исторический смысл не имеет никакого спасительного значения, ибо он призван передавать и сохранять тайну через века и тысячелетия.

Вот ваши утверждения что Иисус неисторическая личность, и что Павел неисторическая личность - можете смело выкидывать оба эти утверждения на помойку. И Ориген вам в помощь! Потому что как только что наконец вы сами сознались, Ориген ваших бредней не разделяет, Уч вы наш ненаглядный!

[surgeon]

Как младенец смотрит на зло???

Младенец никак не смотрит на зло. Потому что младенец - это ребенок до года. Он его просто не разумеет. Младенец сначала даже не понимает, что у него есть родители. Так что Ваши рассуждения - это полет Вашей фантазии.

- - - Добавлено - - -

Вот ваши утверждения что Иисус неисторическая личность, и что Павел неисторическая личность - можете смело выкидывать оба эти утверждения на помойку. И Ориген вам в помощь! Потому что как только что наконец вы сами сознались, Ориген ваших бредней не разделяет, Уч вы наш ненаглядный!

В общем есть что дельное сказать? Нравоучения свои оставьте для других: они бесполезны. Медь.

[Кадош]

Младенец никак не смотрит на зло. Потому что младенец - это ребенок до года.

Правда???
А отрок - это тот кому уже два года, да???

В общем есть что дельное сказать?

А это и было дельное... Попытка вернуть вас из ваших фантазиев на грешную землю...

Нравоучения свои оставьте для других: они бесполезны. Медь.

Ну еще-бы, не ваши-же слова медь, а мои... Ктобы сомневался в вашей оценке происходящего...
Тока ест одно но:

Прит.21:2 Всякий путь человека прям в глазах его; но Господь взвешивает сердца.

Так что не заблудИтесь - опираясь на собственное мнение о себе-любимом...

[surgeon]

А отрок - это тот кому уже два года, да???

Нет. После года - это ранее детство. Отрок - это уже позже.

[Кадош]

Нет. После года - это ранее детство. Отрок - это уже позже.

А-а-а-а-а... ну-ну. правда у Иоанна всего четыре градации - дети, отроки юноши и отцы!
Но кого это волнует? да....?

тем более что новорожденый младенец - это Брефос, но никак не пайдион. Пайдион - это тот, кто уже ходит в школу ибо от этого корня - пайдо-гогос(детоводитель).
Но кого это волнует? да....?

Ведь языка вы не ведаете...

[surgeon]

А-а-а-а-а... ну-ну. правда у Иоанна всего четыре градации - дети, отроки юноши и отцы!
Но кого это волнует? да....?

Но про младенцев νηπιάζετε Иоанн ничего не говорит, я прав?

- - - Добавлено - - -

тем более что новорожденый младенец - это Брефос, но никак не пайдион. Пайдион - это тот, кто уже ходит в школу ибо от этого корня - пайдо-гогос(детоводитель).
Но кого это волнует? да....?

Дык Павел и не παιδίον употребляет о младенцах, а νηπιάζω.

[Кадош]

Но про младенцев νηπιάζετε Иоанн ничего не говорит, я прав?

О тожжж. Нет у него таковых...
Зато есть пайдион - отроки и текнион - дети. А вот непиаздо - нетути...
Но даже не это главное... Главное, что Павел в послании коринфянам в одной фразе умудрился сказать три слова, которые вы, поняли так как вам это удобно, а не так, как предлагал Павел:

1Кор.14:20 Братия! не будьте ПАЙДИОН умом: на злое будьте НЕПИАДЗО , а по уму будьте ТЕЛЕЙОС.

И далее Павел пишет этим самым ТЕЛЕЙОС: "Ибо в законе написано,.... и пр..."
Вас послушать, так Павел умудрился в одном стихе и себе самому напротиворечить и Иоанну...
ц-ц-ц... Вам бы еще понимать о чем апостол пишет, вообще-б ценя вам не было...

- - - Добавлено - - -

Дык Павел и не παιδίον употребляет о младенцах, а νηπιάζω.

Дык и я вам про что...
Себе-самому противоречит... ц-ц-ц...

[surgeon]

Главное, что Павел в послании коринфянам в одной фразе умудрился сказать три слова, которые вы, поняли так как вам это удобно, а не так, как предлагал Павел

Я то как раз правильно понял: он противопоставляет совершенный ум полному несовершенству.

Но дело даже не в этом: как младенец ничего не понимал во зле, так и не понимает, но имеет ум совершенный, который начисто отрешен от зла, и разбирается только в категориях "все хорошо и хорошо весьма", соображая духовное с духовным.

Так что суть остается неизменной: совершенный ничего не осуждает и ничего осудить не может, потому что он не усматривает в действиях зла. Он просто не видит зла. Он действует в каждой ситуации разумом Христовым, ничего не делая без рассуждения, и, сделав, не раскаивается в содеянном, направляя все вещи к гармонии и пользе.