Как поступить христианам, если есть заповедь Закона (Торы)?

[pranaa]

Так найти рубль расценивается нарушением заповеди или нет?

Найти не грех.

- - - Добавлено - - -

Так вы про русского царя Давида?

Я про двойные стандарты...не только по отношению к Израильтянам,но и к царям.

[Йицхак]

Я про двойные стандарты...не только по отношению к Израильтянам,но и к царям.

А когда как: иногда двойные стандарты, а иногда и тонкости закона.
Это к тому, что "не убивай" и "не оставляй в опасности" - две разницы.

[surgeon]

Найти не грех.

Кто-то там про хорошего адвоката говорил... Ведь дело можно повернуть так, что вполне ЗАКОННО повесить вину кражи на нашедшего. И будет виновен, тать.

Получается, что невозможно определить, крал или не крал?

К тому же, все принадлежит Богу, ибо человек ничего сам создать не может: все создал Бог, и материю тоже. Так что получается по большому счету, что украсть ни у кого ничего невозможно: это просто условное разделение, для мира сего годное, чтобы хоть как-то ввести свод законов и поддерживать порядок, временно и с большой условностью справедливо.

[Кадош]

Если бы это было очевидное, их бы увидел любой.

Как показывает практика Не всегда это правило срабатывает. Например Исайя говорит вобщем-то забавную вещь, парадокс: "будете глазами своими смотреть и не увидите!"
Так что ваши слова - вовсе не аргумент.

Все гениальное просто. А не все ошибочное. В этом мудрость поколений.

Если честно, то я не понял этой вашей фразы. Но на ваш афоризм про все гениальное - могу привести следующий афоризм - простота - хуже воровства...
Так и будем друг-друга закидывать афоризмами???

А кто спорит?

Ну видимо вы, вам не нравится сия паралель и вы включили все свои способности чтобы доказать мне что там нет паралелей, тех которые я вам показал уже.
Так вот я с вмаи не спорю - не желаете увидеть показанное, разве-ж я спорю? Я продемонстрировал - а там сами решайте...

А разве я говорил, что Вы говорили?

Тогда к чему был сей пассжа: "И потом - Он разложил не эту притчу." Повторяю- разве я говорил что эту?

В притче о сеятеле идет прямое перечисление.

Ну хоть в этом сошлись.

В притче о самарянине, действительно, перечисляются, как Вы говорите, «архетипы», но не те, что Вам бы подошли.

Вы хотели сказать там нет тех, которые бы вы хотели чтобы мне подошли!! Так будет правильно. Потому что архетипы, которые там перечисляются я расписал, а вы их разделили на две кучки. Причем первую кучку вы определили как не перечисленную, а вторую как не вписываемую в мою модель.
Цитирую:

там нет перечиления «иудей, разбойники, самарянин, хозяин гостиницы». Эти люди просто упоминаются. А перечисляются «левит, священник, самарянин». Но этот список никак не вписывается в Вашу параллель.

Мне вот просто интересно - а кому я говорил про Урию и Одеда????
Дима, когда такое невнимание к моим словам демонстрируют Питер-Пэны, я как-то уже привык, но вы....

Очень трудно найти в темной комнате черную кошку, особенно, если ее там нет (с).

Особенно если закрыть глаза и ничего не делать...

Различий куда больше, чем сходства. Причем непримиримых различий.

Кто-ж спорит? Там реальная история, здесь притча с прототипами... Ничего общего...

[Йицхак]

Кто-то там про хорошего адвоката говорил... Ведь дело можно повернуть так, что вполне ЗАКОННО повесить вину кражи на нашедшего. И будет виновен, тать.

К чему сие?
Заповедь говорит "не укради".
А то, что кто-то кого-то может подставить, какое отношение имеет к данной заповеди? никакого.

Получается, что невозможно определить, крал или не крал?

У кого как.

[iosef]

Глядя на посты некоторых людей, невольно напрашивается пословица на новый лад: чем бы дитя не тешилось, лишь бы людям на форуме головы не морочило

[юра крутелев]

Найти не грех.

- - - Добавлено - - -


Я про двойные стандарты...не только по отношению к Израильтянам,но и к царям.

Так вы к Богу с претензиями правосудия?

[surgeon]

К чему сие?
Заповедь говорит "не укради".
А то, что кто-то кого-то может подставить, какое отношение имеет к данной заповеди? никакого. У кого как.

Я ж говорю не про подставу, а про вполне ЗАКОННОЕ обвинение. Можно смотреть на находку денег или чужой собственности как на находку, а можно - как на кражу. Это как повезет.

[Йицхак]

Я ж говорю не про подставу, а про вполне ЗАКОННОЕ обвинение.

Заповедь разве что-то говорит об обвинении? заповедь говорит "не укради".

[pranaa]

ЗАКОННО повесить вину кражи на нашедшего.

Находка сама по себе не классифицируется как кража.
Если вы обнаружили не во чистом поле , а во дворе хозяина (пригласившего вас в гости)и прикарманили... то таки воровство.

[surgeon]

Заповедь разве что-то говорит об обвинении? заповедь говорит "не укради".

То есть истинной мотивацией является только намерение, которое знает только тот, кто намеревается. И только по этому можно судить. Так?

Но, во-первых, общество Израилево при суде вора могло и не знать его действительного намерения, и потому привести в исполнение суд несправедливо.

А во-вторых само намерение подсудимого может быть чистым, и он не осуждал себя за содеянное, но впоследствии, по тщательному исследованию своего поступка, он мог признать свои действия как кражу и осудить себя. Или даже наоборот: сначала думал, что украл, а потом очистил совесть и понял, что не крал. Как же Богу судить такового?

[pranaa]

Так вы к Богу с претензиями правосудия?

тут шутки плохи ...особенно в Йом кипур.

Но тем не менее.

[surgeon]

Находка сама по себе не классифицируется как кража.
Если вы обнаружили не во чистом поле , а во дворе хозяина (пригласившего вас в гости)и прикарманили... то таки воровство.

Воот, видите, появляется масса условностей. А хороший адвокат на этом карьеру сделает, и то, что было найдено в чистом поле, обратится законно в обвинение в краже. Повторяюсь, ЗАКОННО.

[Йицхак]

То есть истинной мотивацией является только намерение, которое знает только тот, кто намеревается. И только по этому можно судить. Так?

Мотивацией - да. Но разве заповедь говорит "не укради по таким-то мотивам"? (типо, а вот таким-то мотивам можешь и украсть)
Или заповедь "не укради" касается действий третьих лиц, а не лично нарушителя заповеди?

[Дмитрий Резник]

Как показывает практика Не всегда это правило срабатывает. Например Исайя говорит вобщем-то забавную вещь, парадокс: "будете глазами своими смотреть и не увидите!"

Ладно, до свидания. Можете считать меня Питером Пеном, а себя - Сократом.