Почему отрекся Петр?

[professor_]

Добрый вечер, "недотяпа"
Поясните, плжалуйста предыдущий пост, (я надеюсь Вы цените шутку?)

Ну, это когда все уже "тяпнули", а мне пока еще НЕ ДО него(т.е. "тяпа"), вот и получился НЕ ДО ТЯПа.

[professor_]

Господь не будет принижать человека путем отречения от Себя. "Не может царство разделиться само в себе", не может Господь принуждать к отречению, это только сатана может.

Не Бог разделил Царство, а человек с помощью "помощника". А Иисус, будучи Пророком, просто предсказал будущее Петра. Ведь сатана не только в Иуду вошел, но на каждого имел воздействие, даже на Иисуса (Он просил пронести чашу мимо Него). Поэтому Он и сказал то, что узнал от Отца, ведь Он не от Себя говорил.

Сегодня подумалось: а ведь это не просто так, "Иудеи" и Иуда(Искариот)... оба предатели. А какой характер был у Иуды Иаковлева?

[Alex-Rost]

Вы чё, братва, совсем не поняли, что ключник и привратник - одно лицо человеческое.

Вот этот пост я, признаться, не понял

Доброго дня.

[professor_]

Вот этот пост я, признаться, не понял

А как же тогда поймешь ВСЕ притчи? Если они каждая о чем-то другом, то запутаешься. А если все об одном - то сразу ясно станет.

Цитата из Библии:

Другую притчу предложил Он им, говоря: Царство Небесное подобно человеку, посеявшему доброе семя на поле своем;
(Матф.13:24)
Иную притчу предложил Он им, говоря: Царство Небесное подобно зерну горчичному, которое человек взял и посеял на поле своем,
(Матф.13:31)
Иную притчу сказал Он им: Царство Небесное подобно закваске, которую женщина, взяв, положила в три меры муки, доколе не вскисло все.
(Матф.13:33)
Еще подобно Царство Небесное сокровищу, скрытому на поле, которое, найдя, человек утаил, и от радости о нем идет и продает все, что имеет, и покупает поле то.
(Матф.13:44)
Еще подобно Царство Небесное купцу, ищущему хороших жемчужин,
(Матф.13:45)
Еще подобно Царство Небесное неводу, закинутому в море и захватившему рыб всякого рода,
(Матф.13:47)

Однако за всеми этими образами стоит человек, душа ЖИВАЯ.

[surgeon]

Однако за всеми этими образами стоит человек, душа ЖИВАЯ.

Не не не... Даже с точки логики ошибка.

Человек, наряду с неводом, зерном, купцом и прочим, является частью Царствия, ни никак не наоборот. Иначе получится, что Истина служит человеку, а не человек - Истине.

[Alex-Rost]

Однако за всеми этими образами стоит человек, душа ЖИВАЯ.

А-а, вы в этом смысле...

т.е. сами отворяем, сами закрываем - демократия?

[shlahani]

Этот номер не пройдет. Во-первых пророки и апостолы не бросались словами для украшения речи, ибо это - беззаконие и умножение зла. А во-вторых посмотрите на все места, приведенные в данной статье: агапэ предполагает отдачу себя объекту своей любви вплоть до рабства, смерти и растворения в ней, в то время как филео предполагает сохранение себя. А что касается употребления "агапэ" и "филео" по отношению к ученику, который любил Иисуса, то и здесь есть свое объяснение...

surgeon, мне, с одной стороны, жаль, что моя ссылка повернула обсуждение от Петра, но с другой, я думаю, что было полезно и об этом эпизоде с Петром поговорить.
Я с Резником не во всех вопросах согласен, но в своей статье "Агапэ: странное недоразумение" он своего-то ничего и не говорит. Он цитирует Септуагинту по преимуществу.
А вот учение о разных видах любви не присутствует ни в Септуагинте, ни в Новом завете, ни в Ветхом (на иврите).
Поэтому я, например, этого учения не придерживаюсь.
Но и с Вами я не хочу спорить, потому что Вы правы, в общении Иисуса с Петром действительно стоят на греческом разные слова (филео и агапэ).
Но это написано у Иоанна только. Над евангелием от Иоанна вообще надо много думать, он это приветствует.
Но субъективность учения о видах любви вот как можно увидеть.
Смотрите, тот же Иоанн по-гречески в конце называет Марию Магдалину Мариамью. Ведь это важный момент: не только Симон становится Петром, но и Мария становится Мариамь.
Но в переводе с греческого мы читаем только "Мария". И мы читаем только "любовь".
Тогда почему возникает учение о филео/агапэ, но не возникает учение о новом имени Марии Магдалины?

[surgeon]

Но субъективность учения о видах любви вот как можно увидеть.
Смотрите, тот же Иоанн по-гречески в конце называет Марию Магдалину Мариамью. Ведь это важный момент: не только Симон становится Петром, но и Мария становится Мариамь.
Но в переводе с греческого мы читаем только "Мария". И мы читаем только "любовь".
Тогда почему возникает учение о филео/агапэ, но не возникает учение о новом имени Марии Магдалины?

Я субъективности не вижу. Свою аргументацию я привел здесь: http://www.evangelie.ru/forum/t36229-2.html#post2873913 (и по этой же ссылке до конца темы).
То, как переводчики перевели на славянский, еще не значит, что на переводчиках был нужный дух. Да и перевод иногда очень трудно сделать точным в силу особенностей языков.

Ваши слова только подтверждение того, что мир сей с его многими абсолютно слеп в отношении имени Мариамь, но никак не того, что здесь нет сокровенного смысла, который может открыть свои узкие врата не многим.

[Зоровавель]

Тогда почему возникает учение о филео/агапэ, но не возникает учение о новом имени Марии Магдалины?

В русском, особенно последнее время, с подачи америкосов, и эрос - тоже любовь...
Скажу больше в нисхождении Филео вытесняет (гонит) агапе, а эрос вытесняет (гонит) филео.

Гал 4 29 Но, как тогда рожденный по плоти гнал рожденного по духу, так и ныне.

Сейчас по зомби-ящику, увидеть филео, уже проблема, всюду любовью называют эрос.

Такая войнушка у духа и плоти.

Здесь можно увидеть великую глубину инволюции духа человека, его нисхождения к животному естеству.

[shlahani]

Я субъективности не вижу. Свою аргументацию я привел здесь: http://www.evangelie.ru/forum/t36229-2.html#post2873913 (и по этой же ссылке до конца темы).

surgeon, я прочитал. Если у Вас есть такое тонкое чувствование разных слов, то, конечно, никто у Вас его не отнимет.
Но превращать это в учение и кормить им младенцев...

[shlahani]

В русском, особенно последнее время, с подачи америкосов, и эрос - тоже любовь...

Зоровавель, я, бывает, читаю книги, вышедшие примерно в одну эпоху с евангелием, естественно, эллинистические.
Например, "Пир" Платона. Если честно, это сильно колеблет мою веру. Потому что я вижу, что все эти евангельские идеи волновали вполне себе умных и честных язычников.
Но одновременно я понимаю весь пафос Павла, потому что до меня доходит, в каком мире он вообще проповедовал Иисуса Христа.
Платон в "Пире" как раз описывает пир, на котором философы обсуждают, что такое любовь.
Естественно, они рассказывают про своих политеистических богов, в частности, про бога Эроса, сына Афродиты и Ареса.
Причём книга составлена таким образом, что любовь движется по восходящей. Сначала это Эрос, потом... всё это учение об агапэ/филео.

[Anry]

Но был случай, с Павлом например. Ведь Господь призвал Павла, когда тот шел в Дамаск и не было в нем ни капли раскаивания соделанных им.

До момента появления Иисуса Павел действительно не раскаивался, но после он все же раскаялся, называя себя извергом. Вот для таких раскаивающихся Господь и пришел вне зависимости, на какой социальной ступени он находится.

Вы плохо знаете психологию людей. Когда человеку дают более всех, то и человек считает себя более всех. Даже в мире есть пословица: Хочешь узнать человека, дай ему власть.

Делать вывод о том, что Петр возгордился основываясь на какой то пословице, по меньшей мере опрометчиво. Этак можно всех руководителей в гордецы записать опираясь на свою житейскую психологию.

Разве не видна сама мысль Петра, что он считал себя более, чем остальные ученики? Здесь Петр выделил себя более, за что и стал затем менее всех, когда отрекался.

Такая мысль здесь совсем не видна. Этим Петр хотел показать Иисусу глубину своей преданности. Какая же может быть гордость в словах Господу "Если все от тебя отвернуться, то я прибуду в вере." Здесь только желание в преданности.

[surgeon]

Но превращать это в учение и кормить им младенцев...

Извините, но если значение слова может изменить смысл диалога Петра с Иисусом на противоположный... Стоит ли овчинка выделки? И потом, кто здесь на форуме младенец? Судя по времени, почти всем уже пора быть учителями...

[Anry]

А дурачком - оно, знаете ли, легче жить...

Это если дурачок не выставляет себя знатоком. Те кто выступает за раввинизм никогда не отличались умом, это уже давно известно.

[professor_]

А-а, вы в этом смысле...

т.е. сами отворяем, сами закрываем - демократия?

Не демократия, а ЕДИНСТВО Бога и человека, т.е. СКИНИЯ. Пойми, это тонко: когда двое ЕДИНО, т.е. ОДНО, то как различить КТО подумал, а КТО сделал. Как отличить кто кому помогает? Сам по себе посуди, когда у тебя возникает желание, то КТО пожелал: дух, душа или тело? А кто согласился?
Не зря же Иисус говорит: Я и Отец = ОДНО. Это тонко, не каждому дано вникнуть, да это не каждому и надо, но только тому, кому ДАНО.
Хирург это понимает, только вот выразить не может с той тонкостью, как надлежит, потому что человек слишком груб для этого (и я в т.ч.). Лучше всего это выражается словом "интим", но многие это слово извратили, поэтому слабо слышат.