Почему отрекся Петр?

[Alex-Rost]

На этом как говорят древние китайцы "гуд найт слип тайт". Завтра продолжим, если желаете.

ОК и вам спок... тем более, что это соответств моим желан.

[Йицхак]

Но что делать, если логически можно доказать оба заявления? На чем основываться? Не могут же оба быть Истиной, особенно если они противоречат друг другу? Как поступить в этом случае?

Совершенно верно, два прямо противоположных тезиса Истиной быть не могут, один должен быть ложным.
Что делать? Искать доказательства. Но до нахождения этих доказательств утверждать о доказанности низ-зя.

Или у Вас есть какой-то иной подход? Поделитесь?

Нет, подход такой же. Просто придерживаюсь правила: недоказанный тезис есть всего лишь субъективное восприятие.

[Йицхак]

В вашей ссылке вообще нет слова о ключе разумения. Вы сами себя в угол загнали по глупости и начинаете скулить.

Да.да, когда Дух Святой учит разуметь слово Божие, то это, вероятно, ни разу не ключ разумения.
А, простите, ключ разумения чего, если не слова Божия, имели тогда книжники и фарисеи? Ключ разумения телефонного справочника?

Ну а это то вообще к чему, да, нам евреям вверено слово и что, при чем здесь фарисеи и книжники, это что отдельная нация?

Книжники и фарисеи это и есть иудеи, которым вверено слово Божие. И не просто иудеи, а иудеи, котором дан ключ разумения вверенного им слова.

С такими "аргументами" не интересно и скучно общаться

Понимаю. Когда нет контраргументов на аргументы - становится скучно. А кому сейчас легко?

[Юноша]

Да, есть "более" или "менее", но не в количестве раскаянных грехов, а в любви, хотя... на мой взгляд и в любви нет этих градаций, но если написано значит так оно и есть. Если же количество раскаянных грехов определяет любовь, то это не перестает выглядеть абсурдным.

Мы все понимаем, что все люди грешны, в той или иной степени, будь-то блудница, будь-то мытарь, будь-то фарисей, будь-то министр или простой сантехник. Перед Богом все равны, грешник и всё тут, ведь Бог не взирает на лица. И тот, кто стоит на нижнем сословии как сантехник или мытарь, то министр будет превозноситься над сантехником, а фарисей над мытарем, а простые жители над блудницей, считая их ниже по одежде, а значит и грешнее себя. Тот, кто выше по одежде (или власти в мире), то всегда превозносится над тем кто ниже, но опять таки, перед Богом они все равны, хотя каждый из них считает, что он поступает во всём верно, а если и согрешает, то незначительно мало. Никто не считает себя большим грешником, даже вор, который украдет не раскаивается тут же, а радуется в содеянном, считая это за честь. Так и Господь, избрал тех, кто стоит на нижнем сословии или в самой простой одежде, чтобы им не было перед кем-нибудь превозноситься, они и так стоят на самой нижней лестнице (по одежде). И тут начинается работа с теми, кого Господь избрал. Он начинает открывать Себя и те, кто с Ним, начинают понимать, что они более грешники против Господа, хоть ранее так не думали.

Не думаю, что Господь вводил Петра в соблазн, сатана вводит в соблазн, а Господь помогает его преодолеть.

Ясно что сатана соблазняет человека. Но Петру сказал прежде Сам Господь, что он трижды отречется от Него, а не сатана Петру, значит Господу было это угодно, чтобы Петр трижды отрекся от Него.

[Anry]

..............

[Anry]

Так и Господь, избрал тех, кто стоит на нижнем сословии или в самой простой одежде, чтобы им не было перед кем-нибудь превозноситься, они и так стоят на самой нижней лестнице (по одежде).

Это не всегда так, тот же мытарь, т.е. налоговик из притчи, это человек стоящий далеко не на нижней ступени сословия. Кстати, апостол Матфей также был мытарем, да еще и своих коллег привел к Иисусу.

Ясно что сатана соблазняет человека. Но Петру сказал прежде Сам Господь, что он трижды отречется от Него, а не сатана Петру, значит Господу было это угодно, чтобы Петр трижды отрекся от Него.

Не может Господу быть угодно что бы от Него отрекались, наоборот, есть инструкция от Него: "возложивший руку свою на плуг и озирающийся назад, не благонадежен для Царствия Божия."(Лук.9:62)

[Юноша]

Это не всегда так, тот же мытарь, т.е. налоговик из притчи, это человек стоящий далеко не на нижней ступени сословия. Кстати, апостол Матфей также был мытарем, да еще и своих коллег привел к Иисусу.

Когда молился фарисей и молился мытарь, то мытарю было далеко до фарисея, так как мытарь считал себя грешнее чем фарисей, а фарисей считал себя праведней мытаря. Ведь мытари, считались как нечто плохое из людей, и в глазах людей и того же фарисея они были грешнее всех.
[Лк.18:11] Фарисей, став, молился сам в себе так: Боже! благодарю Тебя, что я не таков, как прочие люди, грабители, обидчики, прелюбодеи, или как этот мытарь:
Поэтому и Господь призывал к Себе тех, кто грешнее всех.

Не может Господу быть угодно что бы от Него отрекались, наоборот, есть инструкция от Него: "возложивший руку свою на плуг и озирающийся назад, не благонадежен для Царствия Божия."(Лук.9:62)

А Петра, Господь возносил более всех, давая ему: то он камень, то ключи от Царствия и Петр возвысился в сердце своем, но Господь знал сердце каждого и предрек Петру более огненного искушения, что Петр вынул меч и отсек ухо слуге, где посчитал себя выше другого человека.
Поэтому Господь говорил: ибо всякий, возвышающий сам себя, унижен будет, а унижающий себя возвысится.
И Господь унизил его, чтобы он не превозносился над людьми, а имел к ним любовь.

[Anry]

Поэтому и Господь призывал к Себе тех, кто грешнее всех.

Господь призвал тех кто осознает свои грехи и раскаивается в них будь то воры, прелюбодеи или фарисеи (пример с Павлом). Не раскаивающихся грешников Господь не призывал.

А Петра, Господь возносил более всех, давая ему: то он камень, то ключи от Царствия и Петр возвысился в сердце своем, но Господь знал сердце каждого и предрек Петру более огненного искушения, что Петр вынул меч и отсек ухо слуге, где посчитал себя выше другого человека.

Не считал он себя выше другого, это была обычная защита своего учителя от народа который пришел с мечами и кольями.

И Господь унизил его, чтобы он не превозносился над людьми, а имел к ним любовь.

Первое, Петр не превозносился, а второе, Господь не будет принижать человека путем отречения от Себя. "Не может царство разделиться само в себе", не может Господь принуждать к отречению, это только сатана может.

[surgeon]

Совершенно верно, два прямо противоположных тезиса Истиной быть не могут, один должен быть ложным.
Что делать? Искать доказательства. Но до нахождения этих доказательств утверждать о доказанности низ-зя.Нет, подход такой же. Просто придерживаюсь правила: недоказанный тезис есть всего лишь субъективное восприятие.

Хорошо. Согласен. Тогда считаю существенным вот такой момент: http://www.evangelie.ru/forum/t36229-2.html#post2875040

[Йицхак]

Хорошо. Согласен. Тогда считаю существенным вот такой момент: http://www.evangelie.ru/forum/t36229-2.html#post2875040

Присоединяюсь.

[Сэр]

Стандартное объяснение: за жизнь свою испугался. Струсил, однако... Я, когда с "Чемоданами" возился, тоже так думал (впрочем, этот эпизод, как раз, благоразумно опустил). А потом призадумался: "Ой-ли?" А что, если отказаться от "установок по умолчанию", да взять, и почитать внимательно, что, на самом деле, пишут евангелисты?

Узнать-то его узнали, да только арестовывать никто не собирался! Даже родственник того, кому Петр нанес телесные повреждения, и тот не подумал отомстить обидчику. Другой ученик, тоже узнанный, по двору прохаживался, да и сам Петр не сбежал от греха подальше, сидел себе, у костра грелся. Чего ему стоило сказать: "А тебе-то что?" Ан нет! Отрекся. Причем, три раза.

Почему?

В деяниях написано об Афинах, где проповедовал Павел, как о городе, полном идолов. Так вот, жители этого города, полного бесов, никак не любили проводить время больше, как послушать что-нибудь новенькое. Не потому ли на самом деле поднявшего тему не устроил стандартный ответ?

[Anry]

Я так понимаю, что осуждение за то, что ВОСПРЕПЯТСТВОВАЛИ тогда как, судя по всему, должны были бы ПОСПОСОБСТВОВАТЬ.

Кстати, если проводить параллель между ключем разумения и притчей о винограднике (Матф.21:33), то становится видно что виноградарям (первосвященникам и фарисеям) был дан виноградник (народ иудейский) что бы возделывать его, т.е. распространять слово Божие. У Пророков же которые были посланы собирать урожай (верующих людей) был ключ разумения, т.е. определять что свято а что нет, как и Иеремии было дано такое право: "Смотри, Я поставил тебя в сей день над народами и царствами, чтобы искоренять и разорять, губить и разрушать, созидать и насаждать."(1:10) Но виноградари присвоили себе этот ключ, они стали сами определять святость убивая пророков, законных носителей ключа разумения. Сейчас же этот ключ разумения (ключи Царства Небесного) находиться у Петра, т.к. законным наследником виноградника ему дано право определять святость, как и сказано: "что свяжешь на земле, то будет связано на небесах, и что разрешишь на земле, то будет разрешено на небесах.(Матф.16:19).
Яркий пример присвоения ключа разумения фарисеями это Талмуд, мидраши, и прочие поучения раввинов, в которых поклонение Богу заменено на поклонение раввинам.

[Alex-Rost]

В деяниях написано об Афинах, где проповедовал Павел, как о городе, полном идолов. Так вот, жители этого города, полного бесов, никак не любили проводить время больше, как послушать что-нибудь новенькое. Не потому ли на самом деле поднявшего тему не устроил стандартный ответ?

Такой вариант возможен. ...хотя может быть, что чел-к искрене хочет разобраться что к чему

Доброго дня.

[Alex-Rost]

Кстати, если проводить параллель между ключем разумения и притчей о винограднике (Матф.21:33), то становится видно что виноградарям (первосвященникам и фарисеям) был дан виноградник (народ иудейский) что бы возделывать его, т.е. распространять слово Божие. У Пророков же которые были посланы собирать урожай (верующих людей) был ключ разумения, т.е. определять что свято а что нет, как и Иеремии было дано такое право: "Смотри, Я поставил тебя в сей день над народами и царствами, чтобы искоренять и разорять, губить и разрушать, созидать и насаждать."(1:10) Но виноградари присвоили себе этот ключ, они стали сами определять святость убивая пророков, законных носителей ключа разумения. Сейчас же этот ключ разумения (ключи Царства Небесного) находиться у Петра, т.к. законным наследником виноградника ему дано право определять святость, как и сказано: "что свяжешь на земле, то будет связано на небесах, и что разрешишь на земле, то будет разрешено на небесах.(Матф.16:19).
Яркий пример присвоения ключа разумения фарисеями это Талмуд, мидраши, и прочие поучения раввинов, в которых поклонение Богу заменено на поклонение раввинам.

Да понял я, понял о чем Вы говорите. еще с первого раза понял

Добрый день

Весь "сыр-бор" разгорелся от того чтоя сказал что не всякий имеющий ключи от ворот имеет право войти, только и всего.
И поэтому не хранитель ключа будет определять критерии "подходимости", но Тот кто составлял инструкцию для привратника. Это все, что я хотел сказать.

[professor_]

Вот вот. При буквальном разумении - таки да. А у Бога все живы. Даже Моисей и пророки. И имеете ли Вы часть с ними, а они с Вами, живы ли они и Вы с ними - вот задача духовного разумения.

Так то оно так, только вот тарелочку крутить не надо... А то некоторые могут соблазниться на тарелочку, духоманию и пр. колдовскую белиберду. Это очень близко друг ко другу стоит, разделяет их тонкая перегородка, вроде ширмы. Пример - Саул: в начале был Божиим избранником, но соблазнился на колдовство и вызывание духов.
Это не в противоречие, а в предостережение.