Иконоборцы посрамлены ПИСАНИЯМИ

[феа]

Если Вы не способны увидеть разницу между поклонением Богу и почтительном поклоне перед человеком - то это уже проблемы Вашего восприятия. В Библии же есть много примеров тому, где почтительный поклон тварям воздавали мужи веры и при этом они не согрешали перед Богом. ...

Певчий, ну вот опять лукавите. То есть, по-вашему, все православные, которые в Церкви перед иконами святых свечки ставят и кланяются перед ними, делают это исключительно, чтобы воздать дань уважения изображенным на них святым, а не для того, чтобы что-нибудь у них попросить??? И заступничества у святых не просят, и походатайствовать за них перед Богом не молят, и с прочими молитвенными нуждами к ним не обращаются???
А ведь в Новом Завете вполне ясно сказано, что "един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус, предавший Себя для искупления всех. 1Тим 2:5,6)"
"и нет ни в ком ином спасения, ибо нет другого имени под небом, данного человекам, которым надлежало бы нам спастись. (Деян 4:11,12)"
"Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня. (Ин 14:6)"

[Ольга Владим.]

"Аватар" в индуизме означает воплощение бога. Один и той самый бог может иметь много воплощений, например у бога Вишну 22 Аватары.
Это уже присутствие бога в аватаре.

Так что такое икона - аватар или пульт?

[Певчий]

Таки считаете Его ТАКИМ.

Главное - чтобы Вы смогли доказать свои обвинения перед Великим Престолом. Ибо там Вам непременно придется ДОКАЗЫВАТЬ, что я считаю Его (Бога) ТАКИМ. И там Вам придется таки ответить за всякую неправду.

[Moskwal]

Вы бездоказательно утверждаете, что они веровали по-разному, я же на примере индусов, греков и жителей ближнего Востока показываю, что отношение к идолу везде одинаково: везде где есть идолы, есть их кормление и божеские почести им, а также идея, что они воплощение божества.

Владимир, Вы приводили в пример Гелиоса. Помните? Гелиосу была воздвигнута статуя (Колосс Родосский), и эта статуя не была воплощением божества. Воплощение в статуях божества - это только часть верований языческих народов и при том не всех. Поэтому Ваше утверждение, что "отношение к идолу везде одинаково" - невежественно. Не везде к идолу относились так, как Вы то желаете представить.

Коростовцев М. "Религия Древнего Египта":

Прежде всего возникает вопрос: как египтяне представляли себе своих богов? Вопрос очень существенный для понимания мироощущения и мировоззрения древних египтян. Решению его способствуют два рода источников: дошедшие до нас бесчисленные изображения египетских богов (наглядное свидетельство представлений древних египтян о внешнем облике божеств) и тексты, на основании которых можно сделать выводы о том, как мыслилась сущность того или иного божества.

Египетские боги изображались, во-первых, в виде животных и неодушевленных предметов (фетишей), во-вторых, в облике людей с головой того или иного животного, в-третьих, мужчинами или женщинами. Изображение богов в виде животных или неодушевленных фетишей, как и в виде мужчин и женщин, является отражением в искусстве соответствующих стадий религиозного мышления. Антропоморфные изображения богов статичны, канонически обусловлены и символичны, т. е., по существу, фигура одного бога или богини ничем не отличается от фигуры другого бога или богини, различны лишь присущие им инсигнии. Например, богиня Сешат имеет семиконечную звезду на голове, богиня Селкет изображена со скорпионом на голове и т. д. Древнеегипетские божества изображались обычно в торжественных, культовых позах (как и христианские святые), никаких «вольностей» греческого типа не допускалось. Канон соблюдался в соответствии с древней традицией.

На вопрос о том, как, в понимании египтян, божество относилось к изображению божества, можно найти вполне отчетливый ответ в египетских текстах (в основном греко-римского времени). Во многих из них сообщается: такой-то бог спустился в свой храм и воссоединился со своим скульптурным изображением. Следовательно, не изображение - видимое, материальное - является божеством, а то невидимое, неосязаемое, что в него вселяется. Тексты, разумеется, были творчеством жречества, а не масс, но именно жречество руководило религиозной жизнью страны. Итак, оттолкнувшись от единства божества и его изображения, египетская богословская мысль пришла к их разъединению, которое наблюдалось на протяжении многих веков. Это привело к очень серьезным последствиям: возникло представление о вездесущности невидимого бога, посещающего сооруженные в его честь храмы в различных частях страны и вселяющегося в свои скульптурные изображения.

.

Вы хоть думайте немного. Если бы дело в было в первообразе, то чему радовались филистимляне, захватив ковчег?!

Чему они радовались? Что Бога в плен взяли? Думаете, что филистимляне ковчег воспринимали за Бога?! Ошибаетесь.

Читаем: "И устрашились Филистимляне, ибо сказали: Бог тот пришел к ним в стан. И сказали: горе нам! ибо не бывало подобного ни вчера, ни третьего дня; горе нам! кто избавит нас от руки этого сильного Бога? Это - тот Бог, Который поразил Египтян всякими казнями в пустыне" (1Цар.4:7,8).

Если Вы заметили, что они указали на Бога, "Который поразил Египтян". Это происходило ДО ТОГО, как ковчег был изготовлен. Язычники верили, что присутствие культовых вещей гарантировало присутствие и божества, потому и воскликнули: "Бог тот пришел к ним в стан". Почему они так воскликнули. Потому что храмы и культовые предметы особым образом освящались, чтобы дать возможность божествам присутствовать среди людей, поэтому филистимляне почитали ковчег за такой предмет - место присутствия божества.

а чему печалились вавилоняне, потеряв статую? Они же ведь якобы знали, что статуя это одно, а ее первообраз - другое. Перечитайте.

А что, православные не будут печалиться, если какую-нибудь весьма почитаемую икону изрубят топором?

Вот, можете посмотреть, как печалятся католики по статуям: падение статуи »

Невозможно наказывать первообраз через образ, если бы такое разделение осознавалось, то идея накания была бы абсурдна - первообраз-то ничего не почувствует.

Почему же абсурдна?! Православные воздают честь иконе, чтобы почтить первообраз. Почему язычники не могут избить статую, чтобы испортить настроение божеству, не почтить его?

Я привел множество случаев, касающихся греков, римлян, индусов, финикийцев, из которых ясно, что везде, где политеизм и идолы, к последним отношение одинаковое.

Те, случаи, что Вы приводили доказывают обратное. Например, Вы приводили Апполона, при всем том, что Апполон мог уходить из храма. Я задал вопрос, КАК ему это удавалось, если он был воплощен в статую? Вы ответили невнятно, т.е. вообще не ответили. То же самое, относительно Гелиоса и др. божеств. Вы рассматриваете языческое идолопоклонство однобоко.

Вы что не читаете, что я пишу? Я же привел цитату про статую Мардука, из которой вполне ясно следует отношение жителей Вавилона к идолам.

Читаю. И что их этого следует?В Писании написано иначе: "Дело, которого царь требует, так трудно, что никто другой не может открыть его царю, кроме богов, которых обитание не с плотью" (Дан. 2:11). Читаете, что Писание говорит? "Обитание не с плотью". Поэтому, как я уже говорил, одни народы верили так, другие - иначе. Владимир, не нужно всех стричь под одну гребенку.

Кроме того, Вы немного не к курсе, что значит для жрецов понятие "воплощение".

Шумерский храм - это копия и подобие МИРОЗДАНИЯ, это материальное воплощение идеального небесного жилища бога. И этим постулатом определялось все в строительстве и архитектуре шумерского храма.
Тенгиз Гудава. Шумер

Очевидно, что шумерский храм это не мироздание, а его воплощение, образ первообраза. То же самое относится и к идолам. Воплощенное божество - это не камень, дерево или металл, а копия или подобие первообраза, место, где он может обитать.

На печати царя Гудея начертаны слова, иллюстрирующие нисхождение обрядов свыше: "Во сне пришел Нингирсу к Гудею и произнес: ты построишь дом для меня; прими от меня знамение, прими от меня мои обряды по благорасположению звезд". (Очевидно, что шумерское божество может существовать и существует отдельно от храма и ее убранства.)
...
Другое освятительное таинство -оживление изготовленной или реставрированной статуи божества. В нем участвовали только жрецы. С помощью магических манипуляций статуя наделялась силами. Ей отверзали очи, уши и уста. Так обеспечивалось присутствие Божества в храме.

Присутствие Бога в шумерском богослужении было оформлено как реальное, физическое его присутствие. Чувство святости, таким образом, переносилось на изображение Божества. Возможно, это обстоятельство особенно способствовало возникновению идолопоклонства.

Идолопоклонство - извращенное поклонение. И. означает подмену,- поклонение идолу вместо Бога.

Вот как веровали древние. Они делали и храм, и статую средством, благодаря которому божество могло обитать и в храме, и статуе. При этом нужно обязательно учесть, что божество не запирали в этом храме, как в тюрьме, и оно могло уходить по своим делам куда угодно, а посещать храмы-житницы, например, когда это божество призывалось.

Прекратите фантазировать и обратитесь к историческим материалам,
Волков "Золотой век Финикии" :

Понятно, что для Вас Писание - не авторитет. Я Вам привожу тексты из Библии, а Вы отсылаете меня к другим авторитетам.

Храм Эшмуна лишь одно из множества святилищ, украшав-
ших когда-то Финикию. Все они были устроены примерно по одно-
му и тому же плану , хоть и не с таким размахом. Обычно финикий-
ский храм «капище Ваалово» представлял собой площадку ,
расположенную под открытым небом. В центре ее либо находилось
помещение, где, как веровали, обитало божество, либо лежал свя-
щенный камень «бетил», или «бет-эл» («дом бога»), либо было то
и другое вместе.

Правильно. Храмы и есть домы Бога буквально. Почему домы? Потому что в этом доме ОБИТАЛО невидимое божество. Храм в Иерусалиме - это также дом Бога. О нашем Боге сказано, что Он обитает в Своем доме. Думаете, что на этом Божья вездесущность заканчивается? Бог не был заперт в Иерусалимском Храме, как в тюрьме, и не сидел в ковчеге.

Храм был огорожен и считался домом бога. Сам бог присутствовал в храме в виде статуи или священного камня. В храмах
хранились священные тексты. Их читали перед публикой в дни религиозных праз- днеств. Высокий порог храма разделял
мир «светский» и мир божественный.Святилища, сооруженные в финикий-ских городах, чаще всего были неболь-
шими и простыми по схеме. Кроме того, финикийских богов почитали не только в храмах. Верующие могли поклоняться
священному камню, дереву или источни-ку . Так, в горах Ливана почитали источ-ник, в который, как считали, пролилась
кровь Адониса. Существовали также свя-щенные леса вроде «рощи Асклепия», упомянутой Страбоном.

Божество присутствовало в ВИДЕ статуи, но оно не было самой статуей или камнем, а потому божеству поклонялись НЕ ТОЛЬКО В ХРАМЕ, но и на природе. Почему? Да потому что божество - это не статуя. Статуя - это место, где божество, грубо говоря, могло остатуиться, чтобы принять почесть от людей.

Он стал считать, что тельцы (вот боги твои) это воплощение божества, а вот про первообраз он ничего не сказал.

28 И посоветовавшись царь сделал двух золотых тельцов и сказал [народу]: не нужно вам ходить в Иерусалим; вот боги твои, Израиль (очевидно, что речь идет не о Моисее), которые вывели тебя из земли Египетской.

Не стал он так считать. Это Вам так хочется представить библейское изложение в таком свете. Иеровоам назвал тельцов осязаемым и видимым изображением Иеговы, Бога, Который вывел (не металл же их вывел) израильтян из Египта. Тельцы были образом первообраза.

[Alex Shevchenko]

107 страница. Не надоело ?

[Певчий]

Почему не замечает. Замечает. Просто я не вижу смысла в многословии. Как по мне, думаю, смиренный человек сказал бы о той ситуации, что ему жаль этого человека и такое воздаяние ему чрезмерно и не по любви, а по плоти совершено. Вы же столько много написали, оправдывая поступок православия.

Вот Вы опять солгали, приписав поступок власти Православию.
Я же никого не оправдывал вообще, а лишь пытался показать следственные причины таких случаев, когда невежество глупцов провоцирует против себя побои и истребление. Ибо Промысел Божий не дремлет.
А человека того мне жаль. Как и жаль всякого, кто берет его пример себе в подражание. Ибо упорство глупых погубит их.

К идолам и кумирам народов изображение на иконах Христа отношения не имеет, потому что Христос - это не идол и не кумир. К идольскому поклонению имеет отношение заимствование у язычников богопротивной практики поклонения изображениям их божеств. (Я не говорю уже про изображения на иконах богородицы, царицы небесной (так значилась у язычников Астарта), и про изображения усопших и обращения к ним.)

Простите, но с какой стати Вы запатентовали какое-либо право на вид ОТНОШЕНИЙ к чему-либо за язычниками? У язычников и музыкальное сопровождение было при их поклонениях. Так что, из-за этого теперь истинным верующим нельзя задействовать подобного рода музыкальные инструменты для прославления Бога? Так и с живописью. Язычники прославляли своими художествами своих языческих божков, а христиане прославляют Христа и Его служителей при помощи такого же творчества. Язычники использовали музыкальные инструменты для вхождения в транс, дабы выходить на контакты с падшими духами, а христиане те же инструменты используют для славы Божьей. Язычники использовали письменность для распространения своей оккультной литературы, а христиане при помощи тех же чернил и бумаг распространяют христианское творчество. Никакого патента на те подобные формы ОТНОШЕНИЙ у язычников нет.

[Бондарькофф]

Иконоборцы же не смогли б поклониться тем поклоном почтения перед теми, кого Господь возжелал прославить как угодников Своих. Ибо гордыня их не позволила б им стать на колени перед такими святыми сосудами Божьими...

хеттеями и Исавом

[Певчий]

Певчий, ну вот опять лукавите.

То лукавство - есть Ваше собственное бельмо. Через него Вы на мир смотрите и на всех людей.

То есть, по-вашему, все православные, которые в церкви перед иконами святых свечки ставят и кланяются перед ними, делают это исключительно, чтобы воздать дань уважения изображенным на них святым, а не для того, чтобы что-нибудь у них попросить???

Нет, это не по моему так, а Вы именно таким меня видите. Ибо я не могу отвечать за других людей (среди которых вполне могут быть и нездоровые умом, заблуждающиеся). Но я говорю с Вами исключительно лишь о том, что в самом учении иконопочитания нет ничего преступного. А те, кто не следует учению Церкви, тот вполне может и уклониться от истины. Ведь даже Библию многие искажают, трактуя в угоду собственному суемудрию...

И заступничества у святых не просят, и походатайствовать за них перед Богом не молят, и с прочими молитвенными нуждами к ним не обращаются???

Это делают, да. И в этом нет ничего преступного.

А ведь в Новом Завете вполне ясно сказано, что "един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус, предавший Себя для искупления всех. 1Тим 2:5,6)"

Все правильно. Только посредничество посредничеству рознь. Ибо есть посредничество Христа между Творцом и творением как СВЯЗУЮЩЕЕ ЗВЕНО, посредством которого Бог стал человеком, чтобы человечество обОжилось.
А есть и иное посредничество, суть которого именно в братской поддержке друг друга и ходатайством друг за друга, дабы мы научались любить ближнего.

"и нет ни в ком ином спасения, ибо нет другого имени под небом, данного человекам, которым надлежало бы нам спастись. (Деян 4:11,12)"
"Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня. (Ин 14:6)"

И здесь все правильно.
А теперь истолкуйте мне вот эти стихи:

"Братия! если кто из вас уклонится от истины, и обратит кто его, 20 пусть тот знает, что обративший грешника от ложного пути его спасет душу от смерти и покроет множество грехов" (Иак.5:19-20).

Здесь никто не посягает на служение Христа?

"Не возбужу ли ревность в сродниках моих по плоти и не спасу ли некоторых из них?" (Рим.11:14).

Здесь Апостол не многое ли на себя берет?

"Почему ты знаешь, жена, не спасешь ли мужа? Или ты, муж, почему знаешь, не спасешь ли жены?" (1Кор.7:16).

А здесь Апостол что, подменяет Спасителя на спасителей в виде мужа и жены?

Если сможете правильно понять такие посреднические служения из приведенных примеров, то может быть и увидите суть того ПОСРЕДНИЧЕСТВА, которое нисколько не упраздняет того посредничества, о котором сказано в 1Тим 2:5,6. Желаю Вам мудрости и рассудительности в этом вопросе.

[Певчий]

хеттеями и Исавом

Я так понял, что Вы не читали эту переписку чуть ранее, но просто вторглись в нее. Иначе не могу объяснить Вашего сравнения...

Вот о чем я писал:

"Вот, Я сделаю, что из сатанинского сборища, из тех, которые говорят о себе, что они Иудеи, но не суть таковы, а лгут, - вот, Я сделаю то, что они придут и поклонятся пред ногами твоими, и познают, что Я возлюбил тебя" (Отк.3:9).

Видите, Сам Господь желает того, чтобы одни люди поклонились другим людям.
И причем здесь хеттеи и Исав? ...

[феа]

(среди которых вполне могут быть и нездоровые умом, заблуждающиеся). Но я говорю с Вами исключительно лишь о том, что в самом учении иконопочитания нет ничего преступного. А те, кто не следует учению Церкви, тот вполне может и уклониться от истины. Ведь даже Библию многие искажают, трактуя в угоду собственному суемудрию...

Певчий, вот не надо списывать всё на невежество отдельных тёмных православных. Их невежество результат православного «воспитания». Ведь они иконам и мощам не за пределами Церкви поклоняются. Батюшки сами дают прихожанам целовать иконы и РПЦ сама «сверху» объявляет различные иконы и мощи чудотворными. Так что люди приходят именно чудо иконе поклониться и к мощам приложиться. И помощи просят именно у икон и мощей, а не у Бога.

[Певчий]

Певчий, вот не надо списывать всё на невежество отдельных тёмных православных. Их невежество результат православного «воспитания». Ведь они иконам и мощам не за пределами Церкви поклоняются. Батюшки сами дают прихожанам целовать иконы и РПЦ сама «сверху» объявляет различные иконы и мощи чудотворными. Так что люди приходят именно чудо иконе поклониться и к мощам приложиться. И помощи просят именно у икон и мощей, а не у Бога.

А как Вы себе представляете - это воспитание других? Это что-то типа того, как делают СИ, навязчиво ходить по квартирам и предлагать свои услуги по изучению Библии? - Кто хочет узнать вероучение ПЦ, тот изучает его. А кто не хочет - силой не научишь. Лично меня никто из ныне здравствующих православных не учил и не бегал за мной. Ибо изучать Православие я начал уже будучи протестантом. И книг по вопросам православной веры полно. Было бы желание их читать.
А то, что батюшки дают целовать иконы, так в том нет ничего преступного.
Исцеления же получают православные именно от Бога, хотя и при вере в то, что Господь исцеляет через доступные для осязания святыни. Не стоит черным оком смотреть на людей. От этого Вы не им, а себе вредите.

[Ансельм]

Певчий пишет:

Вот и покажите свое разумение того, что есть ИДОЛ. Ибо я свое понимание уже озвучивал здесь. Могу повторить: ИДОЛОМ я называю все то, что пытается заменить собою Бога, требуя к себе отношения как к Богу.

И я тоже тут озвучивал позицию, которую я разделяю. Поясню, более подробно, еще раз:

При понимании текста (если, конечно, есть желание понять текст, а не фантазировать по поводу текста), не нужно самому называть, а нужно смотреть, что данное слово означает в языке оригинала текста (древнееврейском и древнегреческом), нужно смотреть на словоупотребление этих слов в этих языках, и в тексте Библии.

В древнегреческом оригинале Нового Завета есть слово «эйдолон», от которого происходит в русском языке слово «идол».
И также в Новом Завете есть слово «эйкон», от которого происходит в русском языке слово «икона».

Древнегреческие слова «эйдолон» (идол) и «эйкон» (икона) в переводе одинаково означают - «образ, изображение», но есть между этими словами и существенное различие.

Так вот, разница в древнегреческом языке у этих слов такая:

«эйдолон» - «идол» - это образ, которому совершается служение (например, почитание или поклонение, каждение и так далее),
так как в древнегреческом языке есть слово «эйдололатрейя», что буквально означает «образослужение», слово «латрейя» - означает «служение».

«эйкон»- «икона» - это образ, изображение, которому не совершается служений, так как в древнегреческом языке нет понятия «эйконолатрейя».

Что касается древнееврейского языка, на котором написан оригинал второй заповеди, то там употребляется слово «песель» (или «фесель»), которое означает «идол», и происходит от слова «пасаль» - «высекать в дереве или в камне».

То есть буквально, во второй заповеди в переводе с древнееврейского, сказано:

Из стиха Вт. 5; 8 :

לֹא תַעֲשֶׂה לְךָ פֶסֶל כָּל תְּמוּנָה


Произношение и подстрочный перевод:

ЛО ТААСЕ ЛЕХА ФЕСЕЛЬ КОЛЬ ТЕМУНА

НЕ ДЕЛАЙ СЕБЕ ВЫСЕЧЕННОЕ ВСЯКОЕ ИЗОБРАЖЕНИЕ


Из стиха Вт.5; 9 :


לֹא תִשְׁתַּחֲוֶה לָהֶם וְלֹא תָעָבְדֵם

Произношение и подстрочный перевод:

«ЛО ТИШТАХАВЕ ЛАХЕМ ВЕЛО ТААВЕДЕМ»

«НЕ ПОКЛОНЯЙСЯ ИМ И НЕ СЛУЖИ»


То есть, видим, что вторая заповедь запрещает «высеченное» и вообще «всякое изображение», если таковым любым изображениям поклоняются и вообще служат.

То есть во второй заповеди мы видим единство двух запретов идущие по расширению:

«Не делай высеченного» и вообще никакого «изображения»
«Не поклоняйся» и вообще никак «не служи им».

Так как понятие «изображение» включает в себя «высеченное изображение», так как понятие «изображение» более широкое понятие.

Например. Понятие «дерево» шире понятия «сосна», так как понятие «дерево» включает в себя и «сосну», и «березу», и «дуб» и т.д., так как это все «деревья».

Аналогично понятие «поклонение» входит в более широкое понятие «служение».

То есть, по существу, вторая заповедь запрещает изготовления любого изображения с целью любого служения этому изображению.

Интересно, что древние иудеи, делавшие перевод Ветхого Завета на древнегреческий язык Септуагинту, при переводе во второй второй заповеди слова «фесель» использовали древнегреческое слово «эйдолон»- идол.

Вот цитата из Септуагинты:


Вот цитата из Септуагинты, из перевода на древнегреческий второй заповеди:

Исход:
20:4
« οὐ ποιήσεις σεαυτω̨̃ εἴδωλον οὐδὲ παντὸς ὁμοίωμα »

( εἴδωλον эйдолон )

То есть «не делай себе эйдолон и не повсюду (везде) подобия» (Исх. 20; 4 )



И это соответствует словоупотреблению слова «эйдолон» в древнегреческом языке, о котором я писал выше, что «эйдолон» - это такой образ, которому служат, так как есть слово в древнегреческом «эйдололатрейя» - «образослужение».

То есть, когда мы видим в Новом Завете понятие «идолослужение», то нужно иметь ввиду такое словоупотребление в Септуагинте, так как словоупотребления в Септуагинте и в Новом Завете это словоупотребления в одном языке.

Подводим итог разбора словоупотребления в оригинале древнееврейского и древнегреческого языков, который я уже приводил:

Понятие «идол» - это образ (любое изображение), которому совершается любое служение.

Теперь смотрим на православное понятие «икона» и видим,
что поскольку иконам совершается служение (почитательное поклонение, воздание чести, курение фемиама, поставление свечей, лобызание, как это написано в соборном догмате об иконопочитании),
то православная «икона» по словоупотреблению Библии это чистейший идол (эйдолон), а никакая не икона (эйкон),
так как нет в древнегреческом языке понятия «эйконослужение», а православные служат своим иконам (почитают, почитательно поклоняются, курят фемиам и т.д.)



Певчий пишет:

Ибо я писал Вам о конкретных Ваших абсурдных обвинениях, где Вы ссылались на слова Божьи, в которых совершенно не говорилось о православном Иконопочитании.

Прежде чем называть обвинения «абсурдными» хорошо бы Вам высказать какие-то аргументы, из которых делается вывод об «абсурдности».
А иначе это у Вас просто голословное утверждение.

По значениям и словоупотреблению слов оригинала Библии (древнееврейскому и древнегреческому) я показываю, что во второй заповеди речь идет о действии, которое православные называют «иконопочитанием».

Тогда как по словоупотреблению Библии такое действие православных называется идолослужением.



И повторяю снова вопрос к православным:

Во второй заповеди сказано:

«Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и того, что на земле внизу, и что в воде ниже земли.
Не поклоняйся им и не служи им».
(Исх. 20; 4,5 )

Данная вторая заповедь прямо и буквально запрещает изготовление изображений для любого поклонения и любого служения этим изображением , так как понятия «поклонения» и «служения» во второй заповеди никак не ограничены.

А икона, согласно католическому и православному соборному догмату об иконопочитании - это изображение предназначенное для поклонения и служения этому изображению:


Цитата из соборного догмата об иконопочитании:

« со всякою достоверностию и тщательным рассмотрением определяем:
подобно изображению честного и животворящего Креста, полагати во святых Божиих церквах, на священных сосудах и одеждах, на стенах и на досках, в домах и на путях честные и святые иконы, написанные красками и из дробных камений и из другого способного к тому вещества устрояемые, якоже иконы Господа и Бога и Спаса нашего Иисуса Христа, и непорочныя Владычицы нашея Святыя Богородицы, такожде и честных ангелов, и всех святых и преподобных мужей. Елико бо часто чрез изображение на иконах видимы бывают, потолику взирающии на оныя подвизаемы бывают воспоминати и любити первообразных им, и чествовати их лобызанием и почитательным поклонением, не истинным, по вере нашей, Богопоклонением, еже подобает единому Божескому естеству, но почитанием по тому образу, якоже изображению честного и животворящего Креста и святому Евангелию и прочим святыням фимиамом и поставлением свечей честь воздается, яковый и у древних благочестный обычай был. Ибо честь, воздаваемая образу, преходит к первообразному, и покланяющийся иконе поклоняется существу изображенного на ней. Тако бо утверждается учение Святых отец наших, сиесть предание Кафолическия Церкве, от конец до конец земли приявшия Евангелие».

(Догмат об иконопочитании трехсот шестидесяти седми святых отец седьмого вселенского собора, Никейского )


Как видим в данном догмате, чтобы оправдать свое идолослужение и идолопоклонство, соборные еретики разделяют понятие «поклонение» на «истинное поклонение» и «почитательное поклонение», но во второй заповеди такого разделения понятия «поклонения» - нет.

То есть вторая заповедь запрещает как "истинное поклонение", так и "почитательное поклонение" всяких идолов-икон-изображений, так как в заповеди не указано разделение понятия "поклонение".

Кроме того, в данном догмате для оправдания идолопоклонства вводится предположение, что якобы поклонение идолу-иконе переносится на тех, кто изображен на этих идолах-иконах: «честь, воздаваемая образу, преходит к первообразному, и покланяющийся иконе поклоняется существу изображенного на ней», но и такого во второй заповеди - нет.


Отсюда вопросы к православным:

Где в Библии (Ветхого или Нового Заветов) прямо и буквально говорится о разделении понятия «поклонение»: на «почитательное поклонение» и «истинное поклонение»?

А также, где в Библии прямо и буквально говорится о том, что « честь, воздаваемая образу, преходит к первообразному, и покланяющийся иконе поклоняется существу изображенного на ней»?

Если православные не приводят прямых и буквальных слов из Библии, где говорится о разделении понятия «поклонение», и где говорится, что ««честь, воздаваемая образу, преходит к первообразному»,
то соборный догмат об иконопочитании надлежит признать ересью, по отношению к учению Библии,
так как авторы соборного догмата на основании своих измышлений (а не Библии) отрицают то, что прямо и недвусмысленно сказано в Библии во второй заповеди.

Если православные не предъявляют из Библии слов, где прямо говорится о разделении понятия «поклонение», и где говорится, что ««честь, воздаваемая образу, преходит к первообразному»,
то посрамленным Писаниями оказываются вовсе не иконоборцы (как это было заявлено в названии данной темы),
а посрамленным Писаниями оказывается соборный догмат об иконопочитании.

[Бондарькофф]

Сам Господь желает того, чтобы одни люди поклонились другим людям...

...что есть человек?..

[Певчий]

...что есть человек?..

Каким образом Ваш вопрос относится к тому факту, что в Писании прямо говорится, что Бог сделает так, что одни люди поклонятся другим, точно также, как Иосифу Господь то открыл во сне, что множество снопов преклониться перед ним? Вы не согласны с тем, что Сам Господь может одобрять ту форму поклонения?

[Никита888]

Петр Петрович

Не ну вы внимательней почитайте Писания. Там же не говорится о том, что этим двух херувимам нужно поклоняться. Вообще иконопоклонение - это большая ошибка католицизма и православия. Я не говорю, что эти деноминации несостоятельны, т. к. везде есть искренне верующие.