Иконоборцы посрамлены ПИСАНИЯМИ

[Moskwal]

Сожжения XVIII века любопытный пример российской отсталости от западной Европы, где в это время сожжения практически сошли на нет (за исключением Испании). 29 ноября 1714 г. в Москве на Красной площади в срубе сожжён еретик Фёдор Иванов, изрубивший икону. Приговор опять-таки подписан представителями светской власти (члены московской Сенатской канцелярии Я. Ф. Долгоруков и Салтыков). Но подстрекательскую роль сыграл Освященный церковный собор во главе с местоблюстителем патритаршего престола Стефаном Яворским. Именно церковный Собор 24 октября 1714 г. отлучил еретика от церкви, предал проклятию и выдал для казни градскому суду [58].

В дневнике немецкого камер-юнкера Берхгольца передан следующий рассказ о казни:

2 октября 1722 года О невообразимой жестокости русского народа посланник Штамке рассказывал мне еще одну историю, которой за несколько лет в Петербурге сам был свидетелем. Там сожгли заживо одного человека, который во время богослужения палкой вышиб у епископа из рук образ какого‑то святого и сказал, что по совести убежден, что почитание икон есть идолопоклонство, которое не следует терпеть. Император, говорят, сам несколько раз ходил к нему во время содержания под стражей и после произнесения приговора и уверял его, что если он только скажет перед судом, что заблуждался, ему будет дарована жизнь, даже не раз отсрочивал исполнение казни; но человек этот остался при том, что совесть не позволяет ему поступить так. Тогда его поставили на костер, сложенный из разных горючих веществ, и железными цепями привязали к устроенному на нем столбу с поперечной на правой стороне планкой, к которой прикрепили толстой железной проволокой и потом плотно обвили насмоленным холстом руку вместе с палкой, служившей орудием преступления. Сперва зажгли эту правую руку и дали ей одной гореть до тех пор, пока огонь не стал захватывать и далее и князь-кесарь вместе с прочими вельможами, присутствовавшими при казни, не приказали поджечь костра. При таком страшном мучении преступник не испустил ни одного крика и оставался с совершенно спокойным лицом, хотя рука его горела одна минут семь или восемь, пока наконец не зажгли всего возвышения. Он неустрашимо всё это время смотрел на пылавшую свою руку и только тогда отвернулся в другую сторону, когда дым уж очень стал есть ему глаза и у него начали гореть волосы. Меня уверяли, что за несколько лет перед тем брат этого человека был сожжен почти таким же образом и за подобный проступок.

[Певчий]

Решил немного прокомментировать:

О невообразимой жестокости русского народа

С самого начала человек позволяет себе обобщенное суждение обо всем русском народе, что характеризует рассказчика как человека предвзятого и необъективного...

Там сожгли заживо одного человека,

Строго, конечно. Нисколько не оправдывая жестокости за инакомыслие, хотелось бы затронуть и такой момент, что ведь и сам сожжённый далеко не духа смиренной овцы был, как мы увидим далее. Вот и случилось с таким фанатиком по определению Божию: "уста же беззаконных заградит насилие" (Прит.10:6).
Т.е., гордец сам против себя обычно провоцирует жестокость.

который во время богослужения палкой вышиб у епископа из рук образ какого‑то святого

Я же говорю, что фанатик больной на голову был этот сожженный. С какого невежества эта чернь палкой полезла бить по тому, что является святыней для многих?

и сказал, что по совести убежден,

Его совесть - это всего лишь ЕГО совесть. Ею можно судить себя, но никак не чужую совесть. Но у нездоровых фанатиков такого чутья просто нет. Ибо дух гордыне ослепляет их настолько, что они даже на смерть готовы пойти ради угождения божку тщеславия.

что почитание икон есть идолопоклонство, которое не следует терпеть.

Ключевое высказывание этого горлопана, что не нужно ТЕРПЕТЬ.

Император, говорят, сам несколько раз ходил к нему во время содержания под стражей и после произнесения приговора и уверял его, что если он только скажет перед судом, что заблуждался, ему будет дарована жизнь, даже не раз отсрочивал исполнение казни;

Вот, видите, император и тот пытался спасти от безумия этого психически неуравновешенного человека.

но человек этот остался при том, что совесть не позволяет ему поступить так.

Обычное хамло невоспитанное...

Тогда его поставили на костер, сложенный из разных горючих веществ, и железными цепями привязали к устроенному на нем столбу с поперечной на правой стороне планкой, к которой прикрепили толстой железной проволокой и потом плотно обвили насмоленным холстом руку вместе с палкой, служившей орудием преступления. Сперва зажгли эту правую руку и дали ей одной гореть до тех пор, пока огонь не стал захватывать и далее и князь-кесарь вместе с прочими вельможами, присутствовавшими при казни, не приказали поджечь костра. При таком страшном мучении преступник не испустил ни одного крика и оставался с совершенно спокойным лицом, хотя рука его горела одна минут семь или восемь, пока наконец не зажгли всего возвышения. Он неустрашимо всё это время смотрел на пылавшую свою руку и только тогда отвернулся в другую сторону, когда дым уж очень стал есть ему глаза и у него начали гореть волосы.

Точно также Мария Деви Христос пошла в тюрьму, мня о себе, что она мученица за истину. И сколько таких лжемучеников было в истории...

Меня уверяли, что за несколько лет перед тем брат этого человека был сожжен почти таким же образом и за подобный проступок.

Я думаю, что должно различать мученичество за собственные грехи от священномученичества. Ибо многие сами на себя вызывали должное возмездие за свою элементарную невоспитанность. Т.е., эти люди гибли не за Бога, а за свою гордыню.

[валерий докудин]

До сих пор не поняла, про какое моё "Аминь" говорил Викторович, но вот с этим постом, я согласна.

Это ему Господь уже проговорил,а он все равно не верит.

[Moskwal]

Строго, конечно. Нисколько не оправдывая жестокости за инакомыслие, хотелось бы затронуть и такой момент, что ведь и сам сожжённый далеко не духа смиренной овцы был, как мы увидим далее. Вот и случилось с таким фанатиком по определению Божию: "уста же беззаконных заградит насилие" (Прит.10:6).
Т.е., гордец сам против себя обычно провоцирует жестокость.

Я же говорю, что фанатик больной на голову был этот сожженный. С какого невежества эта чернь палкой полезла бить по тому, что является святыней для многих?

Его совесть - это всего лишь ЕГО совесть. Ею можно судить себя, но никак не чужую совесть. Но у нездоровых фанатиков такого чутья просто нет. Ибо дух гордыне ослепляет их настолько, что они даже на смерть готовы пойти ради угождения божку тщеславия.

Ключевое высказывание этого горлопана, что не нужно ТЕРПЕТЬ.

Вот, видите, император и тот пытался спасти от безумия этого психически неуравновешенного человека.

Обычное хамло невоспитанное...

Точно также Мария Деви Христос пошла в тюрьму, мня о себе, что она мученица за истину. И сколько таких лжемучеников было в истории...

Я думаю, что должно различать мученичество за собственные грехи от священномученичества. Ибо многие сами на себя вызывали должное возмездие за свою элементарную невоспитанность. Т.е., эти люди гибли не за Бога, а за свою гордыню.

Ага, а православные убили несчастного зверским и жестоким убийством за такую вот гордыню, что есть еще большая гордыня. Некоторые участники, небось, и полено подбросили бы, не стесняясь. Император и то милосерднее оказался извергов. Что Вы таким циничным комментарием пытались явить миру?

[Певчий]

Ага, а православные убили несчастного зверским и жестоким убийством за такую вот гордыню, что есть еще большая гордыня. Некоторые участники, небось, и полено подбросили бы, не стесняясь.

Я уже написал ранее, что лично я не сторонник таких крайних мер за инакомыслие. А то, что произошло, то являлось нормой жизни ОБЩЕСТВА того времени, а не поведением, которому научает Православие.
Но основная мысль моя была в том, что нечестие провоцирует соответствующую реакцию против себя. Ибо тот психически неуравновешенный человек не просто не признавал иконопочитания, но он повел себя как преступник (хулиган), за что его вполне могли наказать по уголовному праву, а не за религиозные убеждения. И такими "героями" не гордиться нужно, а стыдиться их. Ибо рассудительностью тот сожженный не отличался. Так ведут себя те идиоты, которые по пьянке перелазят через ограду в зоопарке, чтобы сфотографироваться рядом с хищниками (львами или тиграми)...

[Moskwal]

Я уже написал ранее, что лично я не сторонник таких крайних мер за инакомыслие. А то, что произошло, то являлось нормой жизни ОБЩЕСТВА того времени, а не поведением, которому научает Православие.
Но основная мысль моя была в том, что нечестие провоцирует соответствующую реакцию против себя. Ибо тот психически неуравновешенный человек не просто не признавал иконопочитания, но он повел себя как преступник (хулиган), за что его вполне могли наказать по уголовному праву, а не за религиозные убеждения. И такими "героями" не гордиться нужно, а стыдиться их. Ибо рассудительностью тот сожженный не отличался. Так ведут себя те идиоты, которые по пьянке перелазят через ограду в зоопарке, чтобы сфотографироваться рядом с хищниками (львами или тиграми)...

Мы не знаем всех обстоятельств, но, судя то тому, как это записано, несчастный поступил не мудро, ведь мог бы просто сказать без употребления разных орудий. Но его все-таки не за хулиганство наказали, как Вы здесь пытаетесь представить, а за такое вот иконоборчество, иначе зачем бы император приходил к нему, убеждая его признаться перед судом, что заблуждался в том, что совесть не позволяет почитать иконы... Так что Ваша основная мысль заключается в том, что человек этот получил по заслугам... Собственно, другого я и не ожидал.

"Откуда у вас вражды и распри? не отсюда ли, от вожделений ваших, воюющих в членах ваших? Желаете - и не имеете; убиваете и завидуете - и не можете достигнуть; препираетесь и враждуете - и не имеете, потому что не просите. Просите, и не получаете, потому что просите не на добро, а чтобы употребить для ваших вожделений. Прелюбодеи и прелюбодейцы! не знаете ли, что дружба с миром есть вражда против Бога? Итак, кто хочет быть другом миру, тот становится врагом Богу" (Иак. 4:1-4)

[неизвестный]

Участник FREESURVIVER:
Умники..., покажите учения православной... церкви в Новом Завете:
Если вы не покажите вышеупомянутые заповеди в Новом Завете, то православные... - безбожники, лжецы, находятся под проклятием, изглажены из книги жизни..., потому что написано:

"всякий, преступающий учение Христово и не пребывающий в нем, не имеет Бога..." (2Иоан.1:9) ;

"но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема" (Гал.1:8);

"кто говорит: "я познал Его", но заповедей Его не соблюдает, тот лжец, и нет в нем истины" (1Иоан.2:4);

"если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни и в святом граде и в том, что написано в книге сей" (Откр.22:19).

А можно ли с такими людьми о чём-то договориться? Никак! "Если же и закрыто благовествование наше, то закрыто для погибающих, для неверующих, у которых бог века сего ослепил умы, чтобы для них не воссиял свет благовествования..." (2Кор.4:3,4).

Уважаемый EXPRESS, вы всё пишете СОВЕРШЕННО ВЕРНО, относительно ИДОЛОИКОНСТВА православных.

А потому я, также, - СОГЛАСЕН и вот с этими вашими словами:
«А можно ли с такими людьми о чём-то договориться? Никак!
"Если же и закрыто благовествование наше, то закрыто для погибающих, для неверующих, у которых бог века сего ослепил умы, чтобы для них не воссиял свет благовествования..." 2-е КОРИНФЯНАМ: 4(3-4).»

У них, естественно НЕТ вразумительных ответов и аргументации на основе православной догмы, а потому, не стоит этого и ожидать от них.
Что же им, теперь ОТКАЗАТЬСЯ ОТ СВОЕГО СУЩЕСТВОВАНИЯ?
Этого - НИКТО из конфессий НЕ МОЖЕТ.
На это прийдёт время. А пока они будут ВО ЧТО БЫ ТО НИ СТАЛО, пусть даже посредством Лжи и Лукавства, отстаивать право на существование своего язычества. Зачем им ПОИСК Истины, если их «жизнь» - неразрывно связана с существованием этого МАТЕРИАЛЬНОГО МИРА и ЕГО ЦЕННОСТЯМИ? Из-за этого желательно служить ДВУМ ГОСПОДАМ, (или ехать верхом на двух лошадях одновременно, хоть для этого требуется очень широкое седалище, чего в реальности не может быть.) Так что ВРАЗУМИТЬ ИХ, или доказать что-либо (если на то не будет Воли Божьей), навряд ли кому удастся. А потому, вы ПРАВ, говоря «НИКАК!» Может, действительно оставить их с самими собой? Как вы думаете? Ибо, они стремятся обратить к себе внимание своим широким представительством, и бесконечным повторением одного и того же, НЕ ОБРАЩАЯ ВНИМАНИЯ ни на какие доводы оппонентов.

P. S. Хочу ещё сказать насчёт названия данной темы «Иконоборцы посрамлены ПИСАНИЯМИ». Это заглавие мог придумать только ВРАГ ПРАВОСЛАВИЯ, или .
Потому что здесь призывается НА ПОДМОГУ ПИСАНИЕ, которому они сами являются ЗЛЕЙШИМИ ВРАГАМИ.

[владимир2010]

Владимир, у Вас ясно прослеживается скрытый мотив отрицать очевидное, а именно то, что идол верховного божества - это не есть само божество или его воплощение, а лишь изображение этого божества, образ божества, образ первообраза.

Мой мотив - уважение к фактам, которых столь много, что их невозможно отрицать. Я вам цитировал М.Элиаде "Очерки сравнительного религиоведения", сделаю это еще раз :

...это воплощение Вишну в салаграма или в статуе преследует, согласно учению вайшнавов, сотериологическую цель (в своей великой любви к людям божество являет себя им, принимая привыч....
...что благочестивый житель индийской деревни поклоняет-
ся арка просто потому, что считает ее воплощением Вишну.

А.А. Опарин "Археологическое исследование Первой книги царств" :

Слова Отошла слава от Израиля, ибо взят ковчег Божий (1 Цар. 4:22), сказанные умирающей невесткой Илии, говорили после той злополучной битвы не только в Израиле. Те же самые слова, только уже с радостью в голосе, говорили в филистимских землях....Она(победа) была исключительной потому, что в результате неё в руках филистимлян оказался ковчег завета Бога Израилева. В глазах почитателей Дагона захват ковчега был не просто захватом вражеского знамени, как можно было бы решить, исходя из современных понятий, это было нечто совершенно другое. И если бы филистимлянам предложили выбирать между пленением всего израильского войска или захватом только ковчега, то они, без сомнения, избрали бы последнее. Дело в том, что в религиозном понимании людей Древнего Востока сила народа зависит от божества, которое олицетворялось с идолами, его изображающими. Идол являлся воплощением божества. Более того, через него можно было влиять на божество. Поэтому своих идолов язычники одевали в одежды, клали на бок, когда приходила ночь, ставили перед ними еду, поливали их водой и кровью, чтобы те пили. Когда же божество переставало удовлетворять человека, не помогая ему, то человек мог высечь идола или вообще выбросить его вон, наказывая тем самым, как он полагал, само божество.

Золотая статуя бога Мардука весом 20 талантов (около 600 кг) была увезена в Персеполь и, вероятно, переплавлена. Тем самым Ксеркс нанес этому древнему городу страшный удар, так как теперь, по вавилонским представлениям, никто не мог провозгласить себя законным царем. Ведь для восшествия на трон необходимо было получить корону из рук Мардука в Эсагиле во время новогоднего праздника [Дандамаев М.А. Политическая история Ахеменидской державы. М.: Наука, 1985. С. 137]. Современные люди не увидели бы в уничтожении статуи Мардука ничего особенного. Сделать новую и нет проблемы. Но древние понимали не так. Они твёрдо верили, что новая статуя это уже будет просто подделка. Ассирийские цари, когда покоряли какой-либо народ, в числе добычи вывозили в первую очередь золотые и серебряные статуи богов покорённого народа, которых затем несли пленные во время триумфального шествия ассирийцев, показывая, тем самым, что не только люди, но и боги этого государства взяты в плен [Масперо Г. Древняя история. Египет. Ассирия. СПб.: И-е Л.Ф. Пантелеева, 1905. С. 283]

Также я цитировал Фрезера и античных авторов, а вы продолжаете вопреки фактам и здравому смыслу утверждать, что идол это не воплощение божества.

Не стоит так усердно отрицать то, что давно известно в религиоведении - даже в том же эллинизме статуи являлись изображениями богов, а не самими богами. Например, статуя Гелиосу в Колоссе Родосском - это не сам Гелиос, но его изображение, так как Гелиос не мог существовать одновременно в двух местах - в статуе и на небесном небосводе, и это понимал любой язычник.

Про религиоведение см. выше. Статуи являлись воплощением божества и принимали божеские почести.

Простите, Владимир, либо это невежество, либо, опять же, но уже очевидный мотив, оправдать языческую практику образов-первообразов, отрицая то, как поступали в древности язычники.
....
Как видим Вавилонские мудрецы высказали здесь своё видение относительно их божеств: боги не обитают с людьми. И действительно, Шумеры верили, что храмы - это житницы богов; боги живут на небе, а храмы они время от времени посещают.
....

Языческая практика образов-первообразов никогда не существала в реальности, как видно из текстов. Да боги могли быть невидимыми, но тем не менее, если создавался идол, то считалось, что божество в нем присутствует. Про вавилонские воззрения сказано тоже выше: они ничем не отличались от того, о чем я говорю.

Так и есть. Некоторые вещи из Вами перечисленного совпадают с тем, что думают об иконах, статуях и прочем многие люди.

Такого нет, ни в догмате ни в каноне, если знаете где - покажите.

Греческое слово "идол" имеет три значения:

• Образ, подобие.
• Образ языческого бога.
• Лжебог.

Обратите внимание на первое определение. Поклонение образам есть поклонение идолам, по определению. Другое дело, что Вы это называть таким словом отказываетесь, и понятно почему. От себя добавлю, что употребление изображений является древней языческой практикой идолопоклонства.

Это игра слов. Реальное поклонение идолам всегда сочеталось с представлением, что идол есть воплощение божества. И почитание икон можно называть идолопоклонством только, если доказать, что православные считают икону богом. Без этого - одни пустые фантазии.

[владимир2010]

Аналогичное можно сказать и о египетских божествах....

Нельзя этого сказать, если опираться на исторические свидетельства,
Кинк "Древнеегипетский храм" :

В храме ежедневно совершались жертвоприношения. Было точно определено количество хлебцев, вина, пива, фруктов и других продуктов, которое нужно было поднести божеству
....
Часть стен культовых помещений украшали сценами жертвоприношений и поклонения божеству. Эти рисунки, как полагают, связаны с описанными ритуалами. Ведь по представлениям древних египтян божества, изображенные на стене, реально могли
вкушать ту пищу, которую клали перед ними на жертвенных столах [42, с. 4243; 65, с. 8485].

Весь ежедневный ритуал, включая туалет и кормление (жертвоприношение), имел своей основной целью, как считали древние, поддержание жизни идола.

Сложно представить, как здесь можно усмотреть что-то общее с почитанием икон.

[Ансельм]

«Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и того, что на земле внизу, и что в воде ниже земли.
Не поклоняйся им и не служи им».
(Исх. 20; 4,5 )

Данная вторая заповедь прямо и буквально запрещает изготовление изображений для любого поклонения и любого служения этим изображением , так как понятия «поклонения» и «служения» во второй заповеди никак не ограничены.

А икона, согласно католическому и православному соборному догмату об иконопочитании - это изображение предназначенное для поклонения и служения этому изображению:



Цитата из соборного догмата об иконопочитании:

« со всякою достоверностию и тщательным рассмотрением определяем:
подобно изображению честного и животворящего Креста, полагати во святых Божиих церквах, на священных сосудах и одеждах, на стенах и на досках, в домах и на путях честные и святые иконы, написанные красками и из дробных камений и из другого способного к тому вещества устрояемые, якоже иконы Господа и Бога и Спаса нашего Иисуса Христа, и непорочныя Владычицы нашея Святыя Богородицы, такожде и честных ангелов, и всех святых и преподобных мужей. Елико бо часто чрез изображение на иконах видимы бывают, потолику взирающии на оныя подвизаемы бывают воспоминати и любити первообразных им, и чествовати их лобызанием и почитательным поклонением, не истинным, по вере нашей, Богопоклонением, еже подобает единому Божескому естеству, но почитанием по тому образу, якоже изображению честного и животворящего Креста и святому Евангелию и прочим святыням фимиамом и поставлением свечей честь воздается, яковый и у древних благочестный обычай был. Ибо честь, воздаваемая образу, преходит к первообразному, и покланяющийся иконе поклоняется существу изображенного на ней. Тако бо утверждается учение Святых отец наших, сиесть предание Кафолическия Церкве, от конец до конец земли приявшия Евангелие».

(Догмат об иконопочитании трехсот шестидесяти седми святых отец седьмого вселенского собора, Никейского )


Как видим в данном догмате, чтобы оправдать свое идолослужение и идолопоклонство, соборные еретики разделяют понятие «поклонение» на «истинное поклонение» и «почитательное поклонение», но во второй заповеди такого разделения понятия «поклонения» - нет.

То есть вторая заповедь запрещает как "истинное поклонение", так и "почитательное поклонение" всяких идолов-икон-изображений, так как в заповеди не указано разделение понятия "поклонение".

Кроме того, в данном догмате для оправдания идолопоклонства вводится предположение, что якобы поклонение идолу-иконе переносится якобы на тех, кто изображен на этих идолах-иконах: «честь, воздаваемая образу, преходит к первообразному, и покланяющийся иконе поклоняется существу изображенного на ней», но и такого во второй заповеди - нет.


Отсюда вопросы к православным:

Где в Библии (Ветхого или Нового Заветов) прямо и буквально говорится о разделении понятия «поклонение»: на «почитательное поклонение» и «истинное поклонение»?

А также, где в Библии прямо и буквально говорится о том, что « честь, воздаваемая образу, преходит к первообразному, и покланяющийся иконе поклоняется существу изображенного на ней»?

Если православные не приводят прямых и буквальных слов из Библии, где говорится о разделении понятия «поклонение», и где говорится, что ««честь, воздаваемая образу, преходит к первообразному», то соборный догмат об иконопочитании надлежит признать ересью, по отношению к учению Библии,
так как авторы соборного догмата на основании своих измышлений (а не Библии) отрицают то, что прямо и недвусмысленно сказано в Библии во второй заповеди.

[FREESURVIVER]

FREESURVIVER, Вы даете другим советы пойти и помолиться иконе или перед ней.... почему бы Вам самим не пойти в православный храм и не попробовать обратиться к образам? Потом нам расскажите.

Личный опыт не заменить никакими словами.
Можете посетить виртуальную часовню (если не хоитет идти в храм):

Часовня Николая Угодника Чудотворца, молитвы, иконы, виртуальная часовня, храм, Николай Угодник Чудотворец

p.s. эксперимент то нужен не мне, а вам и Оле.
Я уже разобрался в этом вопросе.

[vit7]

Уважаемый EXPRESS, вы всё пишете СОВЕРШЕННО ВЕРНО, относительно ИДОЛОИКОНСТВА православных.

У них, естественно НЕТ вразумительных ответов и аргументации на основе православной догмы, а потому, не стоит этого и ожидать от них.
.

Это Вы .милейший очень узко взяли , забыв Католиков и Протестантов.
То есть всю Церковь.

Ах да .. У вас вопрос причем здесь Протестанты?

А вы прочитайте "95-ть" тезисов Лютера .
Вы не увидете протеста против икон, мощей, и традиций Богослужения!!!


Мало того Лютер в своем "Кратком Кахетизе" пишет о второй заповеди так-

1. Заповедь вторая
2. Не произноси имени Господа, Бога твоего напрасно.
3. Что это значит? Мы должны бояться Бога и любить Его так, чтобы не проклинать, не клясться, не колдовать, не лгать и не обманывать именем Его, но призывать Его имя во всякой нужде, молиться Ему, благодарить и прославлять Его.

Насчет ответов Православных- так Вы их читать не читаете.
Вы вообще кто по вероисповеданию? Тоже как тут многие -из вольных философов и "домашних генералов веры"?

Когда человек не обозначает себя-это говорит о том что- тот пока в поисках. и сомнениях.

[Певчий]

Мы не знаем всех обстоятельств,

А вот это точно. Ибо человек, писавший это "свидетельство", был явно предвзятым. Потому и не стал упоминать о том, что могло выставить "героя" не в геройском свете. Хотя и в этой информации ляпов наделал. Мог бы про палку ту вовсе не упоминать, тогда сюжет получился бы более драматичным...

но, судя то тому, как это записано, несчастный поступил не мудро, ведь мог бы просто сказать без употребления разных орудий.

Думаю, что просто говорящих было много и тогда, как их хватает и сейчас. Потому тех никто и не казнил, что они соблюдали нормы приличия в обществе. А вот невменяемые сами против себя настраивали судей своих. Ведь не у всех было ангельское терпение, чтобы терпеть такое вызывающее поведение. Не удивлюсь если те "мученики" еще и плевали в лица госслужащим, а не безропотно шли на свою плаху. Скорее всего они еще и там их обливали грязью, твердя, что те "идолопоклонники" и т.п..

Но его все-таки не за хулиганство наказали, как Вы здесь пытаетесь представить,

Я понятия не имею, как там было на самом деле. Ибо автор "свидетельства" не внушает мне доверия, чтобы слепо принимать на веру его пафосную публикацию. Но даже из этой статьи видно, что казнен тот человек был по какому-то государственному закону (если сам император был в курсе того), а не был это самосуд разгневанной толпы (всего российского народа, как то подчеркнул в самом начале автор публикации). Думаю, что это могло классифицироваться даже как призывы к политическому перевороту и подстрекание народных масс к беспорядкам. Ведь политики думали в первую очередь именно о политических интересах (как сегодня).

а за такое вот иконоборчество,

Если бы в УК России было такое наказание, как казнь за иконоборчество, то таких костров было бы полно в России, так что императору было бы больше нечем заниматься, как ходить в камеры ко всем иконоборцам, чтобы их переубеждать. Не думаю, что за иконобрчество того казнили.

иначе зачем бы император приходил к нему, убеждая его признаться перед судом, что заблуждался в том, что совесть не позволяет почитать иконы...

Во-первых, мне не понятно, откуда у автора статьи такие сведения, о чем говорил с тем иконоборцем император? Скорее всего, это обычный домысел публициста.
Во-вторых, если дело дошло даже до императора, то судя по всему там произошло нечто из ряда вон выходящего (о чем просто не упомянул публицист, как бы "не предав тому значения"), что не так часто встречалось в жизни.

Так что Ваша основная мысль заключается в том, что человек этот получил по заслугам... Собственно, другого я и не ожидал.

Моя основная мысль в том, что суд тот был хоть и НЕМИЛОСЕРДНЫМ, но СПРАВЕДЛИВЫМ. Ибо много было людей в России не чтущих иконы, да не многих из них казнили. А почему так? Да потому, что одни из них - старались работать над своим сердцем, не позволяя говорить недоказуемые гадости о ближних, а другие - судили всех подряд, мня себя "пророками". Вот и этот пострадал не за инакомыслие, а за невоспитанность и нарушение какого-то законодательства страны (какого именно - не могу сказать, так как автор публикации эту деталь всячески пытался скрыть, дабы направить читателей мыслить в том направлении, как то было ему нужно; обычная практика промывания мозгов идеологами).

"Откуда у вас вражды и распри? не отсюда ли, от вожделений ваших, воюющих в членах ваших? Желаете - и не имеете; убиваете и завидуете - и не можете достигнуть; препираетесь и враждуете - и не имеете, потому что не просите. Просите, и не получаете, потому что просите не на добро, а чтобы употребить для ваших вожделений. Прелюбодеи и прелюбодейцы! не знаете ли, что дружба с миром есть вражда против Бога? Итак, кто хочет быть другом миру, тот становится врагом Богу" (Иак. 4:1-4)

Только к чему здесь Иаков? Если только к тому, что тот преступник, ради отстаивания своих "духовных" воззрений палку схватил? Тогда да, к таковым собратьям по духу этого иконоборца эти стихи можно адресовать.

[валерий докудин]

Личный опыт не заменить никакими словами.
Можете посетить виртуальную часовню (если не хоитет идти в храм):

Часовня Николая Угодника Чудотворца, молитвы, иконы, виртуальная часовня, храм, Николай Угодник Чудотворец

p.s. эксперимент то нужен не мне, а вам и Оле.
Я уже разобрался в этом вопросе.

Круто придумано,даже здесь заходишь,а Бога нет,сразу Микола чудотворец.

[Викторович]

Вы мне до сих пор не ответили на вопросы, как относитесь к иконам, на которых изображены различные святые, заданные мною задолго до Вашего вопроса.

Вы хотите поговорить об этом?
Вас интересует моё отношение к иконе, как к изделию рук человеческих или отношение к людям, которые на них изображены?