Бог в двух личностях?

[VladK]

Вовчик

И зачем это разделение? Если Бог везде и во всём - зачем три должности? и почему три...а не 7? или 12?

Потому что их три, "веэде и во всём".

Но эти ипостаси не равнозначны. Во-первых - Богу дублёры не нужны. а во-вторых сам Христос говорил, что Отец Больше Его...

Эти ипостаси не тождественны.

Это уже чистой воды индуизм.

Индуизм это не три "должности" и не 7, и не 12, а гораздо больше.

С ипостасями, по-моему, понятнее будет на примере с человеком.
Человек имеет только одну ипостась. Одна ипостась у меня, у вас, у Васи Пупкина. Одна личность - одна ипостась. Но почему вы решили, что Бог в этом такой же как человек? Почему у Него тоже обязательно Его Личность должна состять из одной ипостаси?
Христос - это и есть Бог. Он пришел как Сын Божий. Это первая ипостась. Остальные две ипостаси назвал Сам Христос - Отец, Дух Святой. Вы кого-нибудь еще можете назвать?
Это прямое и главное свидетельство Самого Христа.

Косвенные доказательства.
1. Если Бог один, а не един, то в чем состоит Его единство, о котором не раз упоминал Христос?
2. Если Бог есть Любовь, то кого Он мог любить, до сотворения мира? Для проявления любви должны быть личностные отношения, подобные тем, что происходят между людьми. Бог же не эгоист.
3. Множественные проявления троичности в мире и тупиковый путь дуализма, осужденный еще на ранних этапах христианства в гностиках.

[Вовчик]

ученик Истины

Во-первых не разделение а различение. Если бы мы говорили о разделении - нас вполне справедливо можно было бы назвать троебожниками. Почему не 7 или 12? Потому что Писание говорит об Отце, Сыне (Слове, Премудрости) и Святом Духе (Утешителе, Духе Божьем, Духе истины, Духе животворящем).

То есть у Них у трёх разные функции? Или Они дублируют друг друга? Есть ли у них соподчиненность?

Ну объясните тогда вы, Кто Такой Отец, Кто такой Христос, Кто такой Святой Дух?

Любой акт взаимодействия Бога с Его творением предполагает наличие Трёх (я абсолютно за Троицу). Главный Координирующий и Управляющий Центр - Бог Отец, Слово (акт, действие по управлению ситуацией в определенной точке Вселенной в определенное время) - Бог Сын и Связь, осуществляемая между Отцом и Сыном - Дух Святой.

Троица - это Основной Принцип Управления Системой (ОПУС)! А так как весь мир устроен по образу и подобию, то моё предпроложение весьма обосновано и легко подтверждается Библией.

Похожий пример - Солнце, Свет Солнца на Земле(Слово Солнца Сын, несущий на землю Жизнь) и Поле , переносящее энергию от Солнца к Земле.

Если Христос не Бог, то почему мы в Него верим и покланяемся Ему? А если Бог, но "меньший Отца", то это уже двоебожие, политеизм. И Святой Дух это третий Бог ещё меньший. Это один Бог меньше другого, троебожие какое-то. Это "есть такая лестница Божества, которая не на небо ведёт, но низводит с неба" (Григорий Богослов 1-е к Кледонию).

Неточно... Отец, действительно, Главный - и Христос это признаёт, Сын делает то, что слышит от Отца (и в своё время станет Отцом)...не вижу проблем..почему двоебожие?мы просто общаемся с Отцом через Сына...а Дух Святой вне Иерархии...с Отцом он на уровне Отца, а с Сыном на уровне Сына. Впрочем, возможно Святой Дух даже главнее всех, потому что Хула только на Святой Дух не прощается вовек.

[Вовчик]

VladK

Потому что их три, "веэде и во всём".
Эти ипостаси не тождественны.
Индуизм это не три "должности" и не 7, и не 12, а гораздо больше.

Согласен...я об этом написал только что, только в Индуизме всё-таки три главных Бога с разными функциями..

Косвенные доказательства.

1. Если Бог один, а не един, то в чем состоит Его единство, о котором не раз упоминал Христос?

Можно быть одновременно и одним и единым.

2. Если Бог есть Любовь, то кого Он мог любить, до сотворения мира? Для проявления любви должны быть личностные отношения, подобные тем, что происходят между людьми. Бог же не эгоист.

А любил Он ту, с кого слепили Женщину.

3. Множественные проявления троичности в мире и тупиковый путь дуализма, осужденный еще на ранних этапах христианства в гностиках.

Согласен.

[СергейНик]

[quote=ученик Истины;2027556]

Само слово "ипостась" и означает существование (в архаичном своём значении). Поэтому если в символе веры мы говорим "веруем в Бога Отца" то этот Отец существующий или несуществующий? Конечно существующий, поэтому Отец ипостасен, т.е. реален, а не мыслимая абстракия. Так же далее мы исповедуем веру в "Единородного Сына Божия.." Сын реален или существует только в нашем воображении? Конечно реален, значит ипостасен. Затем исповедуем "и в Святого Духа" - опять же объект нашей веры реален, Он существует, поэтому Дух Святой ипостасен.
То, во что мы верим - ипостасно. Апостол Павел писал "вера есть осуществение (ипостасис) ожидаемого и уверенность в невидимом". Поэтому объект веры всегда ипостасен, согласно апостольскому слову, самая вера именуется апостолом "ипостасью" (в оригинале на греческом). А тем более объект веры - Бог, Его Лица, это всё ипостасно.

А разве вера по гречески не рема? Во всяком случае.ваше рассуждение схоже на схоластику-мы верим в Бога а не в ипостась,потому как все живущее-ипостась,но мы ведь не поклоняемся ему и тем более не веруем в него.

Ну вы же не прибавляете электрическое поле к магнитному. Это две составляющие електромагнитного поля, но не 1+1=2. Или прибавлять пар к воде и ко льду мы ж не получаем три воды, но это всё одна и та же вода в разных состояниях.

Вот это и есть савеллианство))))

Ну почему? Один Бог и в Отце и в Сыне.

Но Бог не сын,Бог с таким же успехом проявляется в каждом из нас и во всем творении.

[VladK]

Вовчик

То есть у Них у трёх разные функции? Или Они дублируют друг друга? Есть ли у них соподчиненность?

Функции возможно разные, возможно и дублируют, но соподчиненности нет потому, что в отношениях любви нет никакой подчиненности.

Любой акт взаимодействия Бога с Его творением предполагает наличие Трёх (я абсолютно за Троицу). Главный Координирующий и Управляющий Центр - Бог Отец, Слово (акт, действие по управлению ситуацией в определенной точке Вселенной в определенное время) - Бог Сын и Связь, осуществляемая между Отцом и Сыном - Дух Святой.

Даже исходя из вашего примера "главный" является главным весьма условно, только при наличии остальных. Тоже "троица" - инициация, действие, обратная связь.
Примеров проявления троичности предостаточно, что дает возможность предполагать, что Святая Троица совсем не "выдумка".

Неточно... Отец, действительно, Главный - и Христос это признаёт, Сын делает то, что слышит от Отца (и в своё время станет Отцом)...не вижу проблем..почему двоебожие?мы просто общаемся с Отцом через Сына...а Дух Святой вне Иерархии...с Отцом он на уровне Отца, а с Сыном на уровне Сына. Впрочем, возможно Святой Дух даже главнее всех, потому что Хула только на Святой Дух не прощается вовек.

Нет главных и все - главные. Бог - Единая Личность. Рука не главнее ноги.
Вообще-то Троица - это апофатический догмат, а Бог Живой - Христос.

[VladK]

Вовчик

Можно быть одновременно и одним и единым.

А любил Он ту, с кого слепили Женщину.

Не могу понять.
Может прокомментируете?

[Вовчик]

VladK

Функции возможно разные, возможно и дублируют, но соподчиненности нет потому, что в отношениях любви нет никакой подчиненности.
Даже исходя из вашего примера "главный" является главным весьма условно, только при наличии остальных. Тоже "троица" - инициация, действие, обратная связь.

По большому счету - да, согласен. Есть тонкости, которые могут трактоваться по разному, но они не суть принципиальны. Хорошо звучат ваши слова.. "главный" является главным весьма условно, только при наличии остальных.
Представьте себе, сколько интересных выводов можно сделать - типа, не было бы Иуды - не было бы Христа...да и сам Христос часто приговаривал...а то как же исполнятся Писания...если не...

Примеров проявления троичности предостаточно, что дает возможность предполагать, что Святая Троица совсем не "выдумка".
Нет главных и все - главные. Бог - Единая Личность. Рука не главнее ноги.

А голова важнее руки или ноги? а глаз ногтя? а палец уха?

Вообще-то Троица - это апофатический догмат, а Бог Живой - Христос.

Вот потому я за всеобщее и полное водоходство и как можно скорее...вместо бесконечного толчения воды в ступе.

[Вовчик]

VladK

Не могу понять.
Может прокомментируете?

Можно быть одновременно и одним и единым. Телевизор - один, но состоит из множества деталей "объединенных одной целью" - поэтом един.

Не могу понять одно место из Писания...почему бесы трепещут от того, что веруют, что Бог един?

А любил Он ту, с кого слепили Женщину. Все привыкли расуждать в категориях мужских начал - Отец, Сын...но по образу и подобию слепили мужчину и Женщину - вот я и задумался, а с кого лепили Женщину...может всё таки есть и Мать? и Дочь?

[kapitu]

Уважаемый, нельзя же так буквально понимать каждую букву.

Не только можно, но и нужно. Иначе договоритесь до того, что и Христос воскрес не в теле, но в Духе, - нельзя же так буквально всё воспринимать.

Муж и жена тоже одно, но муж не есть жена.

Сказано одна плоть, а не Дух, так что тут вы просто проявили невнимательность.

И родил наверное Иисус Сам Себя?

Конечно. И Вам должно родиться (возвратное окончание - себя родить) свыше.

[VladK]

Вовчик

Можно быть одновременно и одним и единым. Телевизор - один, но состоит из множества деталей "объединенных одной целью" - поэтом един.

Хорошо, тогда спрошу по другому: "А можно быть только одним, чтобы не быть единым?

Не могу понять одно место из Писания...почему бесы трепещут от того, что веруют, что Бог един?

О бесах это в теме "о бесах" по соседству.

А любил Он ту, с кого слепили Женщину. Все привыкли расуждать в категориях мужских начал - Отец, Сын...но по образу и подобию слепили мужчину и Женщину - вот я и задумался, а с кого лепили Женщину...может всё таки есть и Мать? и Дочь?

С Себя Он и женщину лепил естественно. Больше не с Кого. Во Христе уже нет ни мужского пола, ни женского.

[Сапсан]

Не только можно, но и нужно. .

Ну тогда ожидайте когда зверь рогатый на арене появится.

Иначе договоритесь до того, что и Христос воскрес не в теле, но в Духе, - нельзя же так буквально всё воспринимать.

А это про кого: 1Кор.15:45 а последний Адам есть дух животворящий. ?

Конечно. И Вам должно родиться (возвратное окончание - себя родить) свыше.

Евр.1:5 Ибо кому когда из Ангелов сказал [Бог]: Ты Сын Мой, Я ныне родил Тебя? И еще: Я буду Ему Отцем, и Он будет Мне Сыном?
Если Вы думаете, что сможете сами родиться, то Вы в большом обольщении.

[ученик Истины]

Вот это и есть савеллианство))))

Савеллианство - это учение о превращаемости ипостасей из одной в другую, когда Бог поставлен в зависимость от времени, что Он может в однои то же время быть только в одной из Ипостасей. Мы же говорим о том, что Бог не зависит от времени и всецел в каждой Своей Божественной Ипостаси. Если бы мы говорили, что Отец превращается в Сына, и Сын в Духа Святого - это было бы савеллианство. Но если мы говорим о том, что Бог непрелагаем, Отец всегда Отец, Сын всегда Сын и Святой Дух всегда Святой Дух, это не савеллианство.

Но Бог не сын,Бог с таким же успехом проявляется в каждом из нас и во всем творении.

Есть разница между самовыражением Бога, - это Его выражение в Своих Ипостасях, а есть опосредственное выражение, когда Бог говорит в пророках, ангелах, даже в ослице. Чрез них Бог выражал Свою волю, чрез них говорил, но это не есть самовыражение Бога, поскольку Бог употребляет для посредничества пророка, ангела, ослицу или любую иную тварь.
Что касается тварной человеческой природы Христа, то здесь дело обстоит так - хотя природа человеческая и тварна, но во Христе она собственна Богу, это собственное Его Тело. Бог конечно бестелесен, не будем впадать в антропоморфизм. Но относительно Тела Христа следует мыслить так, что это Тело сугубо принадлежит Слову Божьему, в Которое Оно облеклось. Поэтому во Христе говорит Бог, в Нём Бог самовыражается в человеческом измерении. Вначале послания к Евреям апостол указывает на существенную разницу между тем, как раньше "Бог многократно и многообразно говоривший издревле отцам и пророкам," и тем как "в последние дни сии говорил нам в Сыне".

[СергейНик]

[quote=ученик Истины;2028642]
у вас скайп есть?

[ученик Истины]

скайпа нету

[СергейНик]

скайпа нету

за приведенные вами ссылки спасибо,будет свободное время-обязательно исследую.Тем не менее,может это по второму кругу,но все же:
1.Являлся ли Христос человеком имея две природы?
2.Есть ли предпосылки явления двух природ в мессии из ВЗ?
3.Есть ли учение о двух природах во Христе среди ранних отцов до начала третьего века?
4.Есть ли предпосылки учения о том что человечество может или должно быть искуплено двуприродным человеком?(Зачем Христу в деле спасения Божественная природа?)
5. И самое главное,делает ли наличие Божественной природы.её обладателя Богом?