Бог в двух личностях?

[ученик Истины]

Тем не менее,может это по второму кругу,но все же:
1.Являлся ли Христос человеком имея две природы?

Христос является и человеком в том числе. Ибо Он существует и как Бог и как человек одновременно.

2.Есть ли предпосылки явления двух природ в мессии из ВЗ?

Под влиянием Иудаизма эти предпосылки увидеть непросто, учитывая ещё тот факт, что иудеи искажали многие места еврейского текста Писаний. Например в Синодальном переводе, который основывается на еврейском тексте Библии Пс. 39:7 звучит так - "Жертвы и приношения Ты не восхотел; Ты открыл мне уши; всесожжения и жертвы за грех Ты не потребовал". Апостольское извлечение сего места из ТаНаХа, сделанное в первом веке выглядет иначе: "жертвы и приношения Ты не восхотел, но тело уготовал Мне.Всесожжения и жертвы за грех неугодны Тебе" (Евр.10:5), такой же вид сего места в Септуагинте.
Само предсуществование Господа как Божественного Логоса, уже указывает на Его Божественность. Он ещё до Своего воплощения обращается через пророков, употребляя их, это видно из Псалмов, из книги пророка Исаии. Ведь человек не может предсуществовать, Христос же является "Владыкой Израиля" и имеет существование "от дней вечных" (Мих. 5:2).

Для нас не имеет большого значения, как именно делался греческий перевод Библии, я не буду отстаивать те легенды, которые связаны с 70-ю толковниками. Здесь важно другое - Ветхий Завет в виде Септуагинты был передан Церкви самими апостолами.

В этом плане интересна и такая ссылка: Р˜Р·РІРµСЃСРёСЏ РЈСалССЃРєРѕРіРѕ РіРѕСЃСРґР°ССЃСвенного СРЅРёРІРµССЃРёСРµСР° в 3(69), 2009. РР±СесСвеннСРµ РЅР°СРєРё.
там в частности очень хорошо говорится:
"Отметим в связи с обсуждаемой темой то, что с открытием свитков Мертвого моря (19471956), датируемых приблизительно периодом 250 г. до н. э. 68 г. н. э., ученые получили текстуальные свидетельства того, что Семьдесят переводчиков имели перед глазами еврейский текст, отличный от общепринятого Масоретского текста (на который Иероним ориентировался при осуществлении своего перевода). С другой стороны, было показано и доказано, что стабильный Масоретский текст не может быть признан оригиналом, но лишь редакцией одного из вариантов первоначального текста. Так, Э. Тов, один из ведущих современных текстологов, в предисловии к своей фундаментальной работе «Текстология Ветхого Завета» пишет: «Масоретский текст и библей-ский текст не идентичные понятия. Масоретский текст лишь один из источников, отражающих библейский текст» [13, XXV; 13, 161]. Такого же мнения придерживается и Ю. Алрик (Алрич E. Alrich), признанный специалист в области кумранских находок, который резюмирует данную проблему так: «Теперь ученые осознают, что Масоретский текст не является исходным текстом еврейской Библии и даже не является текстом. Это собрание текстов, разных в отношении каждой из книг, каждый из которых являл собой воспроизведение одного из вариантов книги, существовавших в иудейских кругах на исходе периода Второго Храма» [11, 4]. Более того, в некоторых случаях Септуагинта может считаться первичным текстом для Масоретского текста, что подтверждается рукописными данными из Кумрана [24, 85; 20, 151152]."

3.Есть ли учение о двух природах во Христе среди ранних отцов до начала третьего века?

О том что Христос есть и Бог и человек нам говорят и апостолы и мужи апостольские. Так апостол Пётр начинает своё 2-е Послание с исповедания Христа "Богом" и "Спасителем": "по правде Бога нашего и Спасителя Иисуса Христа" (2Петра 1:1). Игнатий Антиохийский в послании к Римлянам в 3 главе говорит так "Бог наш Иисус Христос является в большой славе, когда Он в Отце", а в 4 главе послания к Смирнянам: "Чтобы участвовать в Его страданиях, я терплю всё это, и Он укрепляет меня, потому что соделался человеком совершенным".
Есть и другие раннехристанские источники, где Христос выступает как неотъмлимая часть Божьего естества, это и Пастырь Ермы Римского, и "поучения Силуана", это и такое сочинение второго века, как "Послание двенадцати апостолов". В последнем есть такие слова:
"Вот что мы знаем: наш Господь и Искупитель Иcус Христос есть Бог, Сын Божий, Который был послан ЯХВЕ, Богом всего мира, Создателем и Творцом его, Который именуется всеми именами и превосходит высотою всякую власть, Господь господствующих, Царь царей, Правитель правящих, Единый на небесах, возседающий на херувах и серафах одесную престола Отца; Кто Своим Словом сотворил небеса и образовал землю и то, что на ней: день и ночь, солнце и луну, и поставил пределы морю, которые оно не прейдет; также и бездны и источники, чтобы им выходить на поверхность и течь по земле: день и ночь, солнце и луну установил Он, и звезды на небе; и Который разделил свет и тьму; Который призвал ад и в мгновение ока повелел зимою быть дождю, снегу, граду и льду, и дням в свои времена года; Который повелел земле трястись и вновь утвердил её; Который сотворил человека по образу Своему, по Своему подобию, и возвестил об этом через праотцов и пророков, Которого проповедали апостолы и Которого осязали Его ученики. В Бога, Господа, Сына Божия мы веруем, что Он есть Слово, ставшее плотью; что от святой девы Марии Он принял тело, рожденное от Святого Духа, не по желанию плоти, но по воле Божьей; что Он был обернут в пелены в Вифлееме и явил Себя, и возрастал, и достиг зрелости, когда и мы узрели Его."

4.Есть ли предпосылки учения о том что человечество может или должно быть искуплено двуприродным человеком?(Зачем Христу в деле спасения Божественная природа?)

Нужно разобраться, что мы понимаем под спасением. Это не просто искупление от грехов, но что самое важное - восстановление общения с Богом. Вот почему во Христе мы становимся причастниками Божьего естества (2Петра 1:4), приобщаемся к Божей Святости, к Божьей Премудрости, к Божьей Силе и Славе.
Само посредничество между Богом и человеком предполагает, чтобы Христос был одновременно и Богом и человеком.

5. И самое главное,делает ли наличие Божественной природы.её обладателя Богом?

Когда верующие делаются причастниками Божьего естества это не означает что мы сделались обладателями Божьей природы. В греко-православной традиции здесь принято говорить в духе паламизма, проводить различия между Божьей сущностью и "движением Божьей энергии". Они говорят что человек соприкасается не с самим Божьим естеством, которое недоступно, но имеют дело только с Божьей "энергией".
На более понятном языке лучше говорить о сближении человека и Бога в согласие воли, в святости, в Божьей любви, в едином Духе. Так Макарий Египетский дары Божьей благодати и человека их приобщившихся уподобляет с служением рабов доме царя царскими сосудами. Подобно тому как рабы во дворце служат царю не своими вещами, но царскими, - так и мы служим Богу не своими собственными достоинствами (ибо в очах Божих ничего достойного в нас нет), но тем, что Он дал нам. Человек не может угодить Богу своими собственными заслугами, он обязательно нуждается в дарах Божьей благодати, в общении Святого Духа - только так человек может угодить Богу. Употребляя дар Святого Духа, приходя в согласие с Ним и принося плоды духа - человек служит Богу и только так благоугождает Господу.

[СергейНик]

[quote=ученик Истины;2043551]

Христос является и человеком в том числе. Ибо Он существует и как Бог и как человек одновременно.

А текст указывающий на такое "одновременное" существование есть в Библии?

Под влиянием Иудаизма эти предпосылки увидеть непросто, учитывая ещё тот факт, что иудеи искажали многие места еврейского текста Писаний.

Золотые слова))) А то мне пишут тут что тексты не искажались.

Например в Синодальном переводе, который основывается на еврейском тексте Библии Пс. 39:7 звучит так - "Жертвы и приношения Ты не восхотел; Ты открыл мне уши; всесожжения и жертвы за грех Ты не потребовал". Апостольское извлечение сего места из ТаНаХа, сделанное в первом веке выглядет иначе: "жертвы и приношения Ты не восхотел, но тело уготовал Мне.Всесожжения и жертвы за грех неугодны Тебе" (Евр.10:5), такой же вид сего места в Септуагинте.

Очень хороший пример!!! Можно воспользуюсь при случае,как и утверждением выше?

Само предсуществование Господа как Божественного Логоса, уже указывает на Его Божественность. Он ещё до Своего воплощения обращается через пророков, употребляя их, это видно из Псалмов, из книги пророка Исаии. Ведь человек не может предсуществовать, Христос же является "Владыкой Израиля" и имеет существование "от дней вечных" (Мих. 5:2).

Мы уже в одной теме рассматривали текст Михея. Можно вопрос? Почему христиане проэцируют этот текст на Христа выдергивая его из всего стиха и контекста? Ведь если смотреть этот текст в контексте-он не исполнился в Христе? Да и сам это стих доваольно не однозначен: он говорит об происхождении из начала,от дней вечных.Современный перевод переводит этот текст так: ...Его начало уходит в древность,ко дням вечности. Ведь этот текст.если не вырывать слова из контекста стиха говорит о начала и происхождении,в то время как о Боге сказано что он не имел начала или происхождения? Например в тексте Иеремии,Бог говорит пророку о таком же предсуществовании в Его замысле от вечности:

5 прежде нежели Я образовал тебя во чреве, Я познал тебя, и прежде нежели ты вышел из утробы, Я освятил тебя: пророком для народов поставил тебя.
(Иер.1:5)

Для нас не имеет большого значения, как именно делался греческий перевод Библии, я не буду отстаивать те легенды, которые связаны с 70-ю толковниками. Здесь важно другое - Ветхий Завет в виде Септуагинты был передан Церкви самими апостолами.

Вот этого я как то не понял..текст септуагинты не передавался,он был распространен в диаспорной синагогальной среде.К тому же Септуагинта не единственный такой перевод на сколько я помню,например Пешита-чем не экземпляр? Коптский текст или Арабский? Поправьте если ошибаюсь.

О том что Христос есть и Бог и человек нам говорят и апостолы и мужи апостольские. Так апостол Пётр начинает своё 2-е Послание с исповедания Христа "Богом" и "Спасителем": "по правде Бога нашего и Спасителя Иисуса Христа" (2Петра 1:1).

А разве Бог наш относится именно к Христу? Может все таки апостол имел ввиду: по правде Бога нашего Яхве и спасителя.которым был Христос?

Игнатий Антиохийский в послании к Римлянам в 3 главе говорит так "Бог наш Иисус Христос является в большой славе, когда Он в Отце", а в 4 главе послания к Смирнянам: "Чтобы участвовать в Его страданиях, я терплю всё это, и Он укрепляет меня, потому что соделался человеком совершенным".

Замечательно,но судя по словам Игнатия Бог стал человекм и это человек является Богом-он "унитарий",из его текста ясно что Иисус и есть Яхве,но ни как то что Иисус имел две природы. Я почему спросил до третьего века,потому как прочитал некие труды исследовательские унитариан,они основываясь на ранних текстах пишут что до третьего века вся Церковь исповедовала монархианство.И лишь Ориген вводит понятие о двух природах во Христе,а Тертулиан базируясь на учении монтаниство вводит понятие духе Святом как третьем лице Бога-создавая троицу.

Нужно разобраться, что мы понимаем под спасением. Это не просто искупление от грехов, но что самое важное - восстановление общения с Богом. Вот почему во Христе мы становимся причастниками Божьего естества (2Петра 1:4),

Спасение,а равзе библейские тексты говорят о том что общение с Богом было утрачено? Или например искупление грехов-это ведь учение появляется у Павла,потому как и до Христа и во времена Христа спасение от грехов было.Или нет?

приобщаемся к Божей Святости, к Божьей Премудрости, к Божьей Силе и Славе.
Само посредничество между Богом и человеком предполагает, чтобы Христос был одновременно и Богом и человеком.

Тогда почему говоря о посреднике говорится о нем как о человеке? един посредник между Богом и человеком-человек Иисус Христос? Первосвященник ведь то же был посредником между народом и Богом и справлялся с этой функцие довольно таки продуктивно,Моисей,Самуил...Все они ведь люди и то же посредники.

Когда верующие делаются причастниками Божьего естества это не означает что мы сделались обладателями Божьей природы.

Почему же говоря о Христе вы говорите иначе?

На более понятном языке лучше говорить о сближении человека и Бога в согласие воли, в святости, в Божьей любви, в едином Духе.

А Иисус?

[ученик Истины]

СергейНик

Замечательно,но судя по словам Игнатия Бог стал человекм и это человек является Богом-он "унитарий",из его текста ясно что Иисус и есть Яхве,но ни как то что Иисус имел две природы. Я почему спросил до третьего века,потому как прочитал некие труды исследовательские унитариан,они основываясь на ранних текстах пишут что до третьего века вся Церковь исповедовала монархианство.И лишь Ориген вводит понятие о двух природах во Христе,а Тертулиан базируясь на учении монтаниство вводит понятие духе Святом как третьем лице Бога-создавая троицу.

Вот нашел хорошую подборку отцев и учителей Церковных, которую делает Феодорит Кирский в конце второй беседы "Ераниста", где как раз видно что все учителя Церкви исповедовали двойственность во Христе:
"Еранистъ. Ты разсуждалъ очень довольно; но я слѣдую святымъ, древле въ церквахъ просіявшимъ. Итакъ покажи, говорили ли они въ своихъ сочиненіяхъ о двухъ естествахъ во Христѣ, по соединеніи ихъ.
Православный. Я прочитаю тебѣ ихъ изъясненія, ты увидишь ихъ свидѣтельства.
Св. Игнатій, Епископъ Антіохійскій и мученикъ говоритъ въ посланіи къ Смирнянамъ:
«Я знаю и вѣрую, что и по воскресеніи Онъ (Iисусъ Христосъ) находится во плоти; и когда Онъ пришелъ къ тѣмъ, которые были съ Петромъ, то сказалъ имъ: возмите, осяжите Меня, и удостовѣрьтесь, что Я не духъ безплотный».
Св. Ириней, древній Епископъ Ліонскій въ третьей книгѣ противъ ересей:
«Iисусъ Христосъ соединилъ человѣка съ Богомъ: ибо если бы не человѣкъ побѣдилъ противника человѣку, то этотъ противникъ былъ бы побѣжденъ несправедливо; съ другой стороны, если бы не Богъ даровалъ спасеніе, то оно не было бы твердо для насъ. И если бы человѣкъ не былъ соединенъ съ Богомъ, то не могъ бы участвовать въ нетлѣніи. Ибо Ходатаю Бога и человѣковъ надлежало, посредствомъ собственнаго сродства съ тѣмъ и другими, обоихъ соединить въ любви и единомысліи, и человѣка привести къ Богу и Бога возвѣстить человѣкамъ».
Онъ же въ третьей книгѣ того же сочиненія:
«И опять, когда говоритъ (Іоаннъ) въ посланіи: всякъ вѣруяй, яко Іисусъ Христосъ отъ Бога рожденъ есть (1 Іоан. 5, 1) и пр., то показываетъ, что онъ знаетъ одного и того же Христа, коему отверзлись врата небесныя, когда возносился Онъ съ плотію, и который въ той же самой плоти, къ которой понесъ страданія, паки пріидетъ открыть славу Отца».
Св. Ипполитъ, Епископъ и мученикъ въ письмѣ къ нѣкоторой царицѣ:
«Апостолъ называетъ Его (Iисуса Христа) начаткомъ умершихъ, какъ первороднаго изъ мертвыхъ, который, возставъ изъ мертвыхъ и желая показать, что воскрешено то самое тѣло, которое и умерло, когда ученики сомнѣвались въ семъ, призвавъ Ѳому, сказалъ: подойди, осяжи и смотри, яко духъ плоти и кости не имать, якоже Мене видите имуща (Іоан. 20, 27)».
Онъ же въ толкованіи на Псаломъ 23-й:
«Онъ (Іисусъ Христосъ) приходитъ ко вратамъ небеснымъ, Его сопровождаютъ ангелы; но врата небесныя были заключены. Теперь въ первый разъ видятъ Силы небесныя плоть восходящую, и слышатъ отъ ангеловъ предшествующихъ Спасителю и Господу: возмите врата князи ваша, и возмитеся врата вѣчная, и внидетъ Царь славы (Псал. 23, 7)».
Св. Евстаѳій, Епископъ Антіохійскій и исповѣдникъ въ словѣ о душѣ:
«Прежде страданія, Онъ (Iисусъ Христосъ) всякій разъ предсказывалъ свою тѣлесную смерть, говоря, что Онъ будетъ преданъ архіереямъ, и указывая на побѣдное знаменіе креста. Но по страданіи, воскресши въ третій день изъ мертвыхъ, когда ученики сомнѣвались въ Его воскресеніи, явившись имъ въ томъ-же самомъ тѣлѣ, сказалъ, что Онъ имѣетъ всю плоть съ костями, представляя глазамъ ихъ прободенныя ребра и слѣды самыхъ гвоздей».
Св. Аѳанасій, Епископъ Александрійскій въ сочиненіи противъ Арія:
«Когда говоритъ апостолъ: тѣмъ же и Богъ Его превознесе, и дарова Ему имя, еже паче всякаго имене (Флп. 2, 9), то говоритъ о храмѣ тѣла Его, а не о Божествѣ: ибо не всевысочайшій Богъ возносится, но возносится плоть всевысочайшаго, и плоти всевысочайшаго даруется имя превышающее всякое имя. Слово Божіе не по благодати получило наименованіе Бога, но и плоть Его вмѣстѣ съ Нимъ сподобилась Божественной чести».
Онъ же въ томъ-же самомъ словѣ:
«Когда (Іоаннъ) говоритъ: не у бо бѣ Духъ Святый, яко Іисусъ не у бѣ прославленъ (Іоан. 7, 39), то говоритъ, что плоть Его не была еще прославлена: ибо не Господь славы прославляется, но сама плоть Господа славы пріемлетъ славу, восходя съ Нимъ на небо».
Св. Амвросій, Епископъ Медіоланскій въ посланіи къ Императору Граціану:
«Прочитанныя слова: Господь славы распятся, мы не должны разумѣть такъ, какъ будто-бы Онъ распятъ былъ въ своей славѣ. Но поелику Онъ Богъ и человѣкъ, Богъ по Божеству и человѣкъ по воспріятію плоти, то и сказано: Богъ славы распятся: ибо Онъ имѣетъ то и другое естество, т. е. Божеское и человѣчекое; въ естествѣ человѣческомъ Онъ претерпѣлъ страданія, дабы пострадавшій назывался нераздѣльно и Господомъ славы и Сыномъ человѣческимъ, какъ написано: сшедый съ небесе Сынъ человѣческій сый на небеси (Іоан. 3, 13)».
Св. Василій, Епископъ Кесарійскій въ словѣ противъ Евномія:
«Я утверждаю, что быть во образѣ Божіемъ то-же значитъ, что быть въ существѣ Божіемъ: ибо какъ слова: зракъ раба пріимъ означаютъ то, что Господь нашъ былъ въ существѣ человѣчества, такъ, кто говоритъ, что Онъ во образѣ Божіи бысть, тотъ приписываетъ Ему свойства Божественнаго естества».

[ученик Истины]

продолжение:

Св. Григорій Назіанзинъ въ словѣ на новую недѣлю:
«Въ славное свое пришествіе Онъ паки пріидетъ судить живыхъ и мертвыхъ. Придетъ уже не плоть, но и не безтѣлесный, въ нѣкоторомъ боговиднѣйшемъ, какое самъ знаетъ, тѣлѣ, дабы быть видимымъ отъ тѣхъ, которые пронзили Его, и вмѣстѣ пребыть Богомъ, чуждымъ грубости тѣлесной».
Св. Григорій Нисскій въ словѣ огласительномъ:
«Если человѣческая душа, необходимостью естества соединенная съ тѣломъ, свободно носится повсюду: то какая необходимость утверждать, что Божество стѣсняется естествомъ плоти?»
Св. Амфилохій, Епископъ Иконійскій въ словѣ на текстъ: Отецъ Мой болій Мене есть:
«Различай естества Бога и человѣка: ибо Онъ (Христосъ) не отпаденіемъ отъ Божества сдѣлался человѣкомъ, ниже постояннымъ самоусовершенствованіемъ изъ человѣка Богомъ».
Св. Іоаннъ Златоустый, Епископъ Константинопольскій въ толкованіи на Евангеліе отъ Іоанна:
«Для чего Евангелистъ присовокупляетъ: и вселися въ ны? Какъ-бы такъ говорилъ онъ: не представляй ничего несообразнаго въ словѣ: бысть: ибо я сказалъ это не о премѣненіи онаго непремѣняемаго естества, но о вселеніи и обитаніи. Обитающее не тождественно съ обиталищемъ: тогда это не было бы обитаніемъ; ибо ничто не обитаетъ въ самомъ себѣ. Другое я сказалъ по существу: ибо по соединенію естествъ Богъ-Слово и плоть суть едино не по сліянію естествъ, ниже по уничтоженію, но по нѣкоторому неизъяснимому и неизреченному соединенію».
Св. Флавіанъ, Епископъ Антіохійскій въ словѣ на Богоявленіе:
«Но кто возглаголетъ силы Господни, слышаны сотворитъ вся хвалы Его (Псал, 105, 2)? Кто выразитъ словомъ величіе благодѣяній, изліянныхъ на насъ? Человѣческое естество соединяется съ Божественнымъ, тогда какъ то и другое (естество) остается цѣлымъ».
Св. Кириллъ, Епископъ Іерусалимскій въ IV огласительномъ поученіи:
«Вѣруй, что единородный Сынъ Божій, ради грѣховъ нашихъ, снизшелъ съ небесъ на землю, принявъ на себя подобное нашему человѣчество, и родившись отъ Святой Дѣвы и Святаго Духа. Не въ видѣ и призракѣ, но истинно совершилось вочеловѣченіе Его; не прошелъ Онъ чрезъ Дѣву такъ, какъ чрезъ каналъ, но истинно воплотился отъ нея; дѣйствительно ѣлъ, какъ мы, и дѣйствительно пилъ, какъ мы. Ибо если вочеловѣченіе есть призракъ: то и спасеніе будетъ мечта. Два естества имѣлъ Христосъ: Онъ былъ человѣкъ, поскольку былъ видимъ, и вмѣстѣ Богъ невидимый; какъ человѣкъ Онъ дѣйствительно ѣлъ, какъ мы (ибо имѣлъ плоть подобную нашей); а какъ Богъ, напиталъ пятью хлѣбами пять тысячъ человѣкъ; дѣйствительно умеръ, какъ человѣкъ; а четырехдневнаго мертвеца воскресилъ, какъ Богъ; спалъ на кораблѣ дѣйствительно, какъ человѣкъ, и ходилъ по водамъ, какъ Богъ».
Антіохъ, Епископъ Птолемаидскій:
«Не смѣшивай естествъ, и не будешь въ недоумѣніи относительно строительства спасенія».
Св. Иларій, Епископъ и исповѣдникъ въ словѣ о вѣрѣ:
«Тотъ не знаетъ собственной жизни, кто не признаетъ въ Iисусѣ Христѣ какъ истиннаго Бога, такъ и истиннаго человѣка. Равно опасно отрекаться Христа Іисуса, или Духа Божія, или плоти тѣла нашего. Всякь убо, иже исповѣсть Мя предъ человѣки, исповѣмъ его и Азъ предъ Отцемъ Моимъ, Иже на небесѣхь. А иже отвержется Мене предъ человѣки, отвергуся его и Азъ предъ Отцемъ Моимъ, Иже на небесѣхъ (Матѳ. 10, 32-33). Сіе говорило Слово, содѣлавшееся плотію, сему училъ человѣкъ Іисусъ Христосъ, Господь славы, для спасенія Церкви самъ содѣлавшись посредникомъ въ томъ самомъ таинствѣ, коимъ Онъ посредствовалъ между Богомъ и человѣкомъ. Онъ одинъ въ обоихъ, соединенныхъ между собою, естествахъ; въ каждомъ изъ нихъ одинъ и тотъ-же, однако жъ такъ, что, будучи въ которомъ-либо одномъ изъ обоихъ, Онъ не теряетъ и другаго, дабы раждаемый человѣкъ не престалъ быть Богомъ, или обратно, пребывая Богомъ, не престалъ быть человѣкомъ. Посему блаженство истинной вѣры въ томъ состоитъ, чтобы проповѣдывать Бога и человѣка, и исповѣдывать плоть и Слово, и что Богъ знаетъ, что Онъ есть и человѣкъ, и что плоти не невѣдомо, что она есть и Слово».
Августинъ, Епископъ Иппонійскій въ истолкованіи Евангелія Іоаннова:
«Что же ты еретикъ? Поелику Христосъ есть Богъ и человѣкъ: то, когда Онъ говоритъ, какъ человѣкъ, ты, злословя Его, злословишь Бога. Онъ показываетъ тѣмъ естество человѣческое, а ты дерзаешь унижать въ Немъ естество Божественное».
Северіанъ, Епископъ Габальскій въ словѣ на Рождество Христово:
«О, таинство поистинѣ небесное и земное, видимое и не являемое! Ибо таковъ родившійся Христосъ: небесный и земный, держимый и несодержимый, видимый и неподлежащій зрѣнію; Онъ небесный по естеству Божества, и земный по естеству человѣчества; видимый по плоти, невидимый по духу, держимый по тѣлу, и несодержимый по Слову».
(Феодорит Кирский, - Еранистъ: Бесѣда 2: О несліянномъ соединеніи естествъ въ Іисусѣ Христѣ.)

[СергейНик]

Но ведь все они жили уже под конец третьего и позднее,не так ли? Следовательно подвергались влиянию учения Оригена и т.д или нет?

[tabo]

как можно понять это два места из писания: К колосянам 3:17 и К колосянам 2:2. Что Бог существует в двох личностях, обьясните пожалуйста! Зарарие спаибо!

И все, что вы делаете, словом или делом, все делайте во имя Господа Иисуса Христа


Ешь ли, пьешь ли, отправляешься ли в путь, все делай во имя Божие, то есть Его призывай на помощь, к Нему прежде всего обращайся с молитвами, и таким образом принимайся за дела. Имя Божие прогоняет демонов, не облегчит ли и твои труды? Или вот что говорит: призывайте Господа Иисуса, а не вводите ангелов.

Благодаря через Него Бога и Отца.

Если призываем Сына, чрез Него призываем и Отца. Если благодаришь Сына, чрез Него благодаришь и Отца. Или, как нас самих Сын привел к Отцу, так и нашу благодарность приносит к Отцу, будучи посредником для нас во всех благах.

ПС а вот третья ЛИЧНОСТЬ .Священное Писание учит:но Сам Дух ходатайствует за нас........Ходатайствовать может только ЛИЧНОСТЬ.

Священное Писание учит: Когда они служили Господу и постились, Дух Святый сказал:.....сказать может только ЛИЧНОСТЬ

[ученик Истины]

Но ведь все они жили уже под конец третьего и позднее,не так ли? Следовательно подвергались влиянию учения Оригена и т.д или нет?

Ну почему? Цитаты из третьей книги против ересей Иринея Лионского разве не показывают, что Христос есть и Бог и человек? А Ириней жил до Оригена.

Известно, что Ориген также следовал более древним по отношению к нему и видел во Христе и Бога и Человека (правда со своими заморочками связанные с предсуществанием человеческой души Христа, особо любившей Бога до образования тела Спасителя). Но например такой учитель Церковный как Тертуллиан, который жил несколько ранее Оригена также во Христе различает две "субстанции" - Божественную и человеческую. Так например Тертуллиан совершенно отрицал ту мысль, что Ипостась Слова превратилась в плоть, вот его слова ("О плоти Христа"):
"Если, стало быть, они настаивают, что новизне этого рождения подобало, чтобы Слово Божье не стало плотью от семени мужа, как не стало ею и от плоти Девы, то почему бы всей этой новизне не состоять в том, чтобы плоть произошла от плоти, а не была рождена от семени? Пожалуй, я вступлю в более жаркую схватку. Вот, говорит [пророк], Дева приимет во чреве. Что же Она приимет? Конечно, Слово Божье, а не семя мужа, и определенно для того, чтобы родить Сына. Ибо, продолжает он, и родит Сына. Значит, как Ей свойственно было принять, так же принадлежало Ей то, что Она родила, хотя то, что Она приняла, Ей не принадлежало. Напротив, если Слово из Самого Себя стало плотью, тогда уж Оно Само Себя приняло и родило, и пророчество пусто." (О плоти Христа: 21). Как видите, Тертуллиан согласно со всеми остальными исповедует непреложное (непременяемое из одной природы в другую) воплощение Бога-Слова, как об этом говорят и все приведенные Феодоритом отцы Церкви. И вот известная христологическая формула Тертуллиана: "две сущности в одном Лице" (dual substantiae in una Persona) - если ещё вспомнить, что во времена Тертуллиана "субстанция" была тождествена гречесткой "ипостаси", то получается "две ипостаси в одном лице", что идентично христологии Нестория.
И вот что пишет Тертуллиан в книге против Праксея: ""мы видим двойственное состояние неслиянное, но соединенное в одном лице, видим Бога и человека Иисуса. Я говорю о Христе. Свойство той и другой субстанции в Нем остается до того неизменным, что и дух производит в Нем то, что ему свойственно (res suas), т. е. значения и чудеса, равным образом и тело испытывает свои страдания, например голод, потому что обе субстанции действуют с раздельностью, каждая в своем состоянии (substantiae ambae distincte agebant)" (Adv. Prax. 27).