"Нестыковки" в библии

[Дроля]

Ну, учитивая что Бог знает все и обо всем наперед, и план спасения
человечества был разрботан еще до его создания, то сложно сказать у
Адама был какой-то выбор.

Когда то я получил такое понимание ситуации, что произошла в Раю:

Творец создал творение свободным в выборе,
и хотел что бы творение обращалось за информацией к Творцу в доверии.
Существование свободы выбора Творец доказал наличием еще одного источника информации,
который Он не скрыл, но объявил о нем открыто.

Проанализировав конфликт в Эдемском саду, я сделал вывод, что человек изначально сотворен с потребностью в руководстве. А свобода, что ему дана- Это свобода выбора своего хозяина.

Если мы посмотрим на историю, то видно, что все знание было дано человеку. Источники информации определяют карошее это знание или не карошее (пример- стражи, которые принесли человеку знания, которые развратили мир ( в Кн. Еноха в деталях)).
Однако, Все дано.
Адаму следовало бы (по каноническому сценарию) повести себя как послушный сын-пойти спросить у папы.
Думаю, что Адам мог бы и спросить у Творца, мол змей сказал Еве так то и так то. Что Ты скажешь на это? И весь конфликт.
Вопрос в том, почему Адам ослушался?
Для меня лично есть пока два варианта ответа на него:
1. Или Адам был по детски наивным, что бы ослушаться САМОГО
2. или в это только часть событий.

[Дроля]

Дроля писал

или в это только часть событий.

Теперь о нестыковках:

Почему мы имеем такие образы:
Исход 4

1 И отвечал Моисей и сказал: а если они не поверят мне и не послушают голоса моего и скажут: не явился тебе Господь?
2 И сказал ему Господь: что это в руке у тебя? Он отвечал: жезл.
3 [Господь] сказал: брось его на землю. Он бросил его на землю, и жезл превратился в змея, и Моисей побежал от него.
4 И сказал Господь Моисею: простри руку твою и возьми его за хвост. Он простер руку свою, и взял его; и он стал жезлом в руке его.
5 Это для того, чтобы поверили, что явился тебе Господь, Бог отцов их, Бог Авраама, Бог Исаака и Бог Иакова.

Числа 21
8 И сказал Господь Моисею: сделай себе змея и выставь его на знамя, и ужаленный, взглянув на него, останется жив.

1 Матф. 10:16 Вот, Я посылаю вас, как овец среди волков: итак будьте мудры, как змии, и просты, как голуби

Тут по ходу ИМХО: слово хитрее в Бытие и мудры в Матфея 10.16 похоже больше на игру смыслом при переводе.

А такое: 1 Быт. 3:5 но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.
Пс. 82:6 (81-6) Я сказал: вы--боги, и сыны Всевышнего--все вы;
?????????

[www1980]

"План спасения", ради самого спасения.?.
Это мне напоминает план спасения девушки от хулиганов, когда в роли подставных хулиганов друзья "ухажера- спасителя".

немного похоже, хотя такая причина не имеет смысла в данном случае

Вопрос в том, почему Адам ослушался?

Вопрос не только в этом.
Еще вопрос в том как мог поступок совершенный человеком не знающим добра и зла быть защитан как грех???
И еще, Весь Новый Завет принизан идеей что Бог есть любовь, и причем прошу заметить любовь совершенная.
Но в начале человеку были установлены условия этой любви:
не вкуси.
Хотя даже у нас на замле наиболее севершенной любовью считается та которая не ставит условий.
Тут же получается что самая совершенная любовь ставит условие. Странно как то.

[www1980]

А если представить, что оно было для полноты выбора?

представить можно все что угодно, да сути это не меняет.
Можно представить себе Бога, а можно прдеставить и что Его нету.

Ведь вполне вероятно, что при другом исходе событий в отсутствие дерева, человек бы пенял Господу в ограниченности выбора.

С чего бы вдруг? от скуки что ли? Вы считаете что безгрешное существование скучно?

Но ведь они нарушили запрет. Пренебрегли волей Создателя. Ведь если человека будет мучить аппендикс, никто же не додумается потакать ему? Напротив, его удалят.

вы свого малыша 2 лет отроду лишите скажем всего его наследия в будущем за то что он случайно проглотил вашу таблеточку виагры?
(считаем что он предупрежден что кушать это нельзя)

[БАБАЙ]

Вопрос не только в этом.
Еще вопрос в том как мог поступок совершенный человеком не знающим добра и зла быть защитан как грех???
И еще, Весь Новый Завет принизан идеей что Бог есть любовь, и причем прошу заметить любовь совершенная.
Но в начале человеку были установлены условия этой любви:
не вкуси.
Хотя даже у нас на замле наиболее севершенной любовью считается та которая не ставит условий.
Тут же получается что самая совершенная любовь ставит условие. Странно как то.

Слишком далеко смотрите. Как насчет вас? Грех - проблема не где-то за морями-за долами - это и ваша личная проблема. И вы сказать не можете - дескать, не знал ни добра ни зла.
Далее, "не вкуси" - было дано задолго до НЗ, когда о любви Бога было известно не очень много, зато о Его святости - достаточно.
Так что вы скажете Святому Богу, давая отчет за всю вашу жизнь?

[www1980]

Слишком далеко смотрите. Как насчет вас? Грех - проблема не где-то за морями-за долами - это и ваша личная проблема. И вы сказать не можете - дескать, не знал ни добра ни зла.
Далее, "не вкуси" - было дано задолго до НЗ, когда о любви Бога было известно не очень много, зато о Его святости - достаточно.
Так что вы скажете Святому Богу, давая отчет за всю вашу жизнь?

вопрос на вопрос это не ответ.
Я ничего и говорить не стану: Бог и так все знает, все мои слова ни к чему
Первый человек без греха, не знающий что есть добро и зло, слишком разнится с согрешившим.
Так что сравнивать тут нечего.

[babay]

представить можно все что угодно, да сути это не меняет.
Можно представить себе Бога, а можно прдеставить и что Его нету.

Да. Вы правы. И можно рядить так и сяк, но дело то не в этом. Дело в конечном результате - выборе. Вот он и является "сутью". Для субъекта.

С чего бы вдруг? от скуки что ли? Вы считаете что безгрешное существование скучно?

Вы чего больше любите, мякиш, или корочку? А представьте яйцо без скорлупы. А море без берега.
Я полагаю, что Господь настолько идеален, что не может не сделать существование своего творения не в идеальных условиях. Безгрешное, это только безгрешное, не более. И Вы правильно заметили, что оно может быть скучным.

вы свого малыша 2 лет отроду лишите скажем всего его наследия в будущем за то что он случайно проглотил вашу таблеточку виагры?
(считаем что он предупрежден что кушать это нельзя)

Если Вы за Адама и Еву, то непосредственно после изгнания, они родили ребенка. Считаете им было года по два?
Господь не ставит перед выбором того, кто не может его сделать. Это может делать только человек, приставляя нож к горлу, или совершая "крещение" младенцев.
Благословений.

[www1980]

Если Вы за Адама и Еву, то непосредственно после изгнания, они родили ребенка. Считаете им было года по два?
Господь не ставит перед выбором того, кто не может его сделать. Это может делать только человек, приставляя нож к горлу, или совершая "крещение" младенцев.
Благословений.

А вы что же считаете что того как они вкусили плод, они уже знали что такое добро и зло и могли их отличать?

[babay]

А вы что же считаете что того как они вкусили плод, они уже знали что такое добро и зло и могли их отличать?

Это совершенно логично, после того, как они откушали от такого дерева. И если бы даже наша логика нас бы подвела, то Библия говорит об этом:

Цитата из Библии:

"Адам стал как один из Нас, зная добро и зло" (Быт.3:22)

Благословений.

[Dmitry1]

И если бы даже наша логика нас бы подвела, то Библия говорит об этом:

Цитата из Библии:

"Адам стал как один из Нас, зная добро и зло" (Быт.3:22)

Благословений.

Как раз хотел спросить про это место. А то, что Адам узнал про добро и зло - это плохо? Бог вроде бы не одобрял такого поступка. И что означает фраза "Адам стал как один из Нас", почему слово "нас" написано с большой буквы?

Также меня интересует остальная часть: "22 и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно."

[babay]

Как раз хотел спросить про это место. А то, что Адам узнал про добро и зло - это плохо? Бог вроде бы не одобрял такого поступка.

Прекрасный вопрос...
Все дело в том, что знать - мало. Нужно еще уметь пользоваться.
В дальнейшем повествовании, и вплоть, до настоящего времени, мы видим, к чему приводит знание. Вероятно Господь не хотел бардака там, где нужно было отдохновение.
Так вот. Представим, что знание добра и зла можно назвать праведностью. То есть, возможностью различать добро и зло. А вот стремление к добру, или необходимость придерживаться порядка, установленного Господом, назовем святостью. Адам и Ева познали праведность, но им не хватало святости, что бы раличать их, и выбирать, что угодно Господу. Ведь не плохо, что они поели, не плохо, что удовлетворили стремление к познанию, плохо, что нарушили запрет. То есть, они учли "добро" только в отношении себя. и считали злом ограничение себя в этом.

И что означает фраза "Адам стал как один из Нас", почему слово "нас" написано с большой буквы?

Возможно, это касается только троичной сущности Господа. А возможно, всего Царствия Небесного.

Также меня интересует остальная часть: "22 и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно."

Я уже говорил. Господь порнографии не терпит.
Кроме того. Смерть является средством очищения, или обновления. Можно сказать, что это предохранительный клапан. Поэтому, все злое умирает, а доброе остается в вечности с Господом.
Благословений.

[Dmitry1]

Господь порнографии не терпит.
Кроме того. Смерть является средством очищения, или обновления. Можно сказать, что это предохранительный клапан. Поэтому, все злое умирает, а доброе остается в вечности с Господом.
Благословений.

При чём здесь порнография? А что за обновления посредством смерти? Реинкарнация что ли???? Что вообще плохого в вечной жизни? Как же свобода выбора и всё такое?

[Dmitry1]

Возможно, это касается только троичной сущности Господа. А возможно, всего Царствия Небесного.

Так а Адам то тут при чём? Кем же он стал?

[babay]

При чём здесь порнография?

Порнография, это иносказание того состояния, в котором сейчас находится мир. И это связано с началом поста и абзаца.

А что за обновления посредством смерти? Реинкарнация что ли????

Зло - умирает. И не реинкарнирует. Просто умирает и все.

Что вообще плохого в вечной жизни?

Я не могу сказать точно, потому, как не пробовал. Могу только предположить как это, по состоянию присутствия Господа.
Это здорово. И если это здорово - вечно, то это вечно здорово.

Как же свобода выбора и всё такое?

А какие проблемы?
Я выбрал жизнь с Господом. Кто то выбирает смерть на кладбище.
Считаете выбор ограниченным?

Что вообще плохого в вечной жизни? Как же свобода выбора и всё такое?

Дело в том, что умирает все то, что не вкладывается в порядок, установленный Господом. Все таки, именно Он причина. А то, что Вы себя ощущаете личностью говорит о славе Его и могуществе.
Благословений.

[Dmitry1]

А какие проблемы?
Я выбрал жизнь с Господом. Кто то выбирает смерть на кладбище.
Считаете выбор ограниченным?

Я имел ввиду не духовную вечную жизнь, а вполне материальную. В конце концов вы ведь даже не знаете, куда вас Господь отправит. Может в ад отошлёт за грехи