Откуда есть пошел Сатана?

[Snow Leopard]

Так кем они были? И откуда взялись?

какими то другими животными были. названия я не знаю. А взялись они оттдуа же откуда и кошки.

Мне интересно то, что ничего само собой не возникало и не возникает, т.к. иначе это бы противоречило здравому смыслу.

В нашей вселенной все события и явления имеют причины. Когда материальной вселенной еще не было, причинно-следственных связей так же не было ибо они существуют только во времени. Так что нет смысла говорить, что у большого взрыва была причина.

Для того чтобы построить дом, нужно заложить фундамент, изготовить блоки, кирпичи, изготовить рамы, настил на крышу, кровлю, трубопровод и т.д. А потом еще все это объединить в одно целое. И если уж дом сам собой не образуется, то с чего бы это Вселенной вдруг образоваться самоё собой.

Вы опять мыслите категориями материальной вселенной. См. выше.

Поэтому не надо нам рассказывать эволюционные небылицы о том как аминокислоты якобы образовались совершенно случайным образом, когда у них на это не было никакого шанса. Я в сказки не верю.

Аминокислоты образовались не случайно, а закономерно, согласно физическим и химическим законам.

А как?

См. выше.

По физическим законам, которые тоже не сами собой возникли из ниоткуда.

Читайте инфляционную теорию большого взрыва.

Вся материя это не что иное как сгусток энергии. И все состоит из энергии. Откуда взялась энергия? Сама собой появилась?

Опять дремучее невежество. Энергия это мера движения материи. Понимаете? Энергия не может существовать сама по себе. Так же как и, например, скорость не существует сама по себе, но есть характеристика движущегося предмета.

Почему нет? На чем основана любая религия? Разве вы сами не сказали, что на слепой вере? Так чем же тогда атеизм не религия? Обыкновенная религия, основанная на слепой вере и догме, что Бога нет.

Любая религия основана на вере в существование сверхъестветвенного существа. Атеизм не верит в существование таких существ. Атеизм это отсутствие религии, просто по определению.

Приводите цитаты.

Деяния 6:1-4.

А еще есть "Код да Винчи", претендовавший на научность И чего, всем надо броситься верить во всю эту ахинею?

Код да Винчи никогда на научность не претендовал. Глупости не говорите.
Исследователями библии (христианскими в том числе) давно установлен компилятивный характер писаний. Даже католическая церковь признает вопрос об авторстве писаний открытым.

Я уже писал выше об особой духовной атмосфере, царившей тогда в их обществе до тех пор, пока Онаний и Сапфира не совершили тот грех, кстати, напоминающий первое грехопадение Адама и Евы, когда все пошло "не туда куда надо".

Вы можете считать как вам угодно, истиной это все равно считаться не может.
Чтоб моментально умерли от стыда сразу два человека это невозможно. Не нужно басни рассказывать.

А что он, по-вашему, сделал? Заговорил их?

Думаю, что сочинитель деяний подразумевал божественное наказание.

В чем жестокость? Он всего лишь употребил нелестный эпитет, который в давние времена не считался грубым.

Я не про грубые слова говорю, а о его отношении к человеку.

Это ваше глубокое ИМХО.

Которое очень хорошо согласуется с человеческой психологией.

А как можно верить в христианство? Верят не в христианство, а во Христа. Ортодоксальные атеисты (вроде вас) верят в то, что Бога нет (слепая вера).

Вы сказали, что верят в атеизм. Атеисты не верят во всяких сверхъествественных дедов морозов.

Во-первых, есть только три главных христианских направления. Секты вообще не интересны в данном случае. У атеизма тоже есть разные направления. Во-вторых, читайте внимательнее что я написал перед словом "единодушный".

Вот именно, и грызетесь вы не на шутку.

Забирает некоторых.

Если его цель благо для души, то почему не забирает всех?

Сказано или нет - это другой вопрос.

Если об этом не сказано в библии, то все ваши пустые домыслы не более, чем домыслы.

Кто вам сказал, что "бог позволяет только то, что полезно душе"? Не понимаю.

Если волос не упадет с головы человека без его ведома, то это еще не значит, что он попускает только то, что душе полезно.

Правда? Приведите-ка цитату о чертях на сковородке Как интересно

Про чертей на сковородке я не говорил. А вообще читайте описание ада в библии, от сковородки не очень отличается.

Кришнаит вовсе не монотеист.

Опять проявление вашего дичайшего невежества. Кришнаит монотеист.

[Snow Leopard]

А какое начало имеет Вселенная, если не разумное? Неразумное?

Для описания начала вселенной идея бога абсолютно лишняя.

На этот счет есть разные мнения. В любом случае Ветхий Завет писался до пришествия Христа. А обрезаются только иудеи, которые и живут, собственно, по Ветхому Завету, и мусульмане.

Удалено модератором.
К Вашему сведению, вступать или нет в завет (союз) с Богом, человек решает сам. Бог его ни к чему не принуждает. Если завет заключён, то обе его стороны: и Бог, и человек - обязуются выполнять условия этого завета.

То же самое можно сказать о теории эволюции или теории Большого взрыва.

Нельзя. ТЭ и ТБВ опираются на экспериментальные данные и наблюдения.

Это ваше глубокое ИМХО.

Это факт. Если теория ничем не подтверждается, она не есть теория.

А чем другие религии не способ описать свойства Вселенной?

Пожалуйста, описывайте. Только толку от этого никакого нет. Ваши описания ничем не подтверждаются и не следуют ни из чего Удалено модератором.

Вы же сами говорили тут что-то о слепой вере.

Что вы понимаете под словом религия?

Это то же самое, что сказать, что вы верите, что Бога нет. Абсолютно тот же смысл. Атеизм - это обыкновенная религия, и не более того.

Нет, это абсолютно не то же самое. Согласно вашей логике вы являетесь не только последователем христианской религии, но и последователем религии, которая исповедует отсутствие розовых слонов на Луне. Оказывается вы принадлежите другой вере.

[/i]Я вам тоже историю расскажу. Вот живет себе человек, радуется жизни. Тут приходит атеист и говорит: [i]ты знаешь, бога на самом деле нет, человек произошел от обезьяны, затем этот человек эволюционировал, а вселенная вообще сама собой появилась из сверхплотной точки. И ничего кроме плоти у нас нет, и вообще люди это тоже животные, и смысла жизни, кроме как в получении удовольствий, нет.

Атеист никогда такого не говорит. Он лишь не верит религиознику, когда тот начинает рассказывать свои сказки. Вообще человек рождается атеистом, это потом ему рассказывают про боженьку и все такое. Так вот атеист, когда ему начинают рассказывать про боженьку, не верит во все это. При чем тут религия?

Атеизм - это наличие веры в то, что всякого невидимого и сверхъестественного, кроме радиоволн и рентгеновского излучения, не бывает.

Нет, атеизм это отсутствие веры в существование невидимых сверхъестественных дедов морозов.

[leloup]

До моего уровня вам еще расти и расти.

Да, до вас можно "расти" если только вниз

Читайте инфляционную теорию большого взрыва.

Вы на вопрос отвечайте, а не "читайте", "идите в школу" и прочую туфту не несите. Промолчите лучше, если ответить нечего.

Тогда мне более нечего вам ответить.

Вот и я о том же.

В конце концов я вас могу спросить откуда взялся бог?

Он был всегда. Или вы считаете, что способны вознестись с уровня человека до уровня Бога, чтобы вам открылись все Его тайны? А так - продолжайте пожалуйста мыслить такими примитивными категориями, которыми вы сейчас мыслите.

А вообще у вас странное понимание слова теория. Что такое теория поищите в словаре.

Теория это домыслы, построенные тех или иных логических принципах. Но это не то, что можно называть безусловной истиной. Теория всегда остается теорией, до тех пор, пока ее не докажут. Поэтому в теорию можно верить или не верить.

Пора бы уже начать бороться со своей дремучестью.

Именно это вам и советую.

Что ж вы никак не поймете то Пространство не может где-то размещаться. Ибо это опять же будет пространство. Это все равно, что спросить сколько времени прошло до появления времени.

Не нужно придираться к словам. Вы понимаете о чем я говорю. А если не понимаете, то ... увы.

Вот именно, это то, что бесконечно во времени. А материя существует бесконечно, то есть все время. Ибо не было еще такого времени, когда материя не существовала.

А что было до того как появилось время? Надо думать, была просто вечность. А за временем и пространством стоит вечность - нефизическая категория. Вот такая вот теория.

Да, и если Вселенная и время имело начало (а этого не доказано), то значит и материя имела начало - например, с момента т.н. Большого взрыва.

Открывайте учебники физики, химии, там описаны законы вселенной. Может вам еще дать ссылку на то, что спирт окисляется кислородом по законам вселенной?

Мне ваши комментарии вроде "открывайте учебники" совсем не нужны и не интересны. Вот берите и открывайте, если вам нужно. И учите. Поучите там что такое энергия - полезно будет. Я это уже знаю более-менее. И не нужно мне вовсе давать ссылку о том, как спирт окисляется кислородом. Кто это назвал законом Вселенной? По мне так это просто закон физики и химии, но не Вселенной. Тем более что челочество даже на Марс не летало, и за пределы Солнечной системы не выходило. Поэтому не нужно тут рассказывать басни о "законах Вселенной". Тем более что вы так и не ответили что это за "закон вселенной", по которому "образовался" человек. И не надо о спирте загонять, когда не спрашивают.

А я почему-то думал, что ученый это тот, кто занимается наукой.

А что, студент не занимается наукой? Он уже ученый? Ню-ню.

А на счет PhD пока в процессе.

Вот и не надо тогда загонять о том какой вы "ученый". Вот когда будет PhD, тогда может быть расскажете нам о своей учености. А пока - разговор этот пуст. Тем более что вы ни о ДНК не знаете основных вещей, ни об энергии. Ку-ку.

Можно подумать, что ваши посты образец вежливости.

Изначально я неуважения к вам не проявлял. Вы же тут себя явно возомнили умнее всех. Вот скажите - кому здесь нужно ваше высокое самомнение, тем более что вы из себя ничего особенного и не представляете? Никому не приятно общаться с людьми, которые считают себя лучше других и пытаются еще всем показать это.

А на счет грубости это ваше ИМХО.

Насчет грубости тут до меня уже неоднократно замечали.

Почитайте СТЭ и увидите, что человек не произошел от обезьяны. И обезьяны и человек произошли от общего предка.

Как этот предок назывался?

То, что школьное образование для вас идиотизм давно не секрет, судя по вашим невежественным постам.

Кто бы говорил

Теория эволюции никакого отношения к воинствующему советскому атеизму не имеет.

Почему нет? Вполне в духе воинствующего атеизма. Эта теория разве не отрицает Бога? Или по крайней мере разве не используется именно в атеистическом контексте?

Общий предок может быть только один, на то он и общий.

Общий для кого?

Это говорит о том, что отбор создает новые виды. И не важно кто отбирает: человек или, например, хищники в природе.

Искусственный отбор к эволюции не имеет никакого отношения.

О том, что в теорию не верят. Ее либо знают, либо нет.

Знание теории не мешает ученым ее отрицать или опровергать.

Вы же ее даже не читали.

Я знаю ее основоположения. Нам рассказывали этот бред в школе на уроках биологии. По меньшей мере половина уже в этот бред не верила. И правда, разве не оскорбительно, когда человеку говорят, что он произошел от обезьяны? Кому как, в принципе. Я свое достоинство уважаю.

Кстати если бы были более разумные кошки, вы бы спросили почему нет еще более разумных кошек, или менее разумных.

Суть в том, что сколько человечество знает кошек, они не менялись.

На планете Земля огромное количество экологических ниш с совершенно различными условиями. Человека не может жить на глубине нескольких километров под водой. Равно как и глубоководная рыба не может жить на суше.

И что? На планете Земля, насколько нам известно, разумное существо только человек.

Достаточно того, что это все есть теория эволюции.

Этого не достаточно. Я вам привел лишь несколько альтернативных теорией. И все равно все это лишь теории. Есть и другие тоже.

Ученые имеют право верить во что угодно.

Вот именно. Имеют право верить и в теорию эволюции, имеют право и не верить.

Но креационизм научной теорией не является.

Да, не является научной теорией. Однако это не мешает оставаться креационизму одной из основных идей появления Вселенной.

Если бы он был научной теорией, на эту тему писали бы в науных журналах. У вас есть ссылки, например, на Nature?

Не дотянула еще наука до такого уровня. И не известно успеет ли дотянуть. Вот и все. Радиоволн тоже когда-то не было, и их тоже отрицали разные круги... Но это не мешало им существовать.

[leloup]

Есть естественный закон притяжения...он действует во всей вселенной...

А вы были во всей вселенной?

и в конце концов все притянется и схлопнется в одну точку...отрицать это - полный бред...

Полный бред фанатично это утверждать. И, кстати, "полный бред" это не аргумент. Стоит ли лишний раз упоминать, что ваша теория поддерживается далеко не всеми учеными. И что теория относительности не раз ставилась под сомнение, и, возможно, будет окончательно развеяна через несколько лет.

а как вы объясните что галктики, туманности, звезды и т.д. разлетаются друг от друга и в ту же очередь от определенного центра вселенной...

Ну хватит вам уже... Я еще раз вам повторяю - ничего этого не доказано. И уж тем более то, где центр Вселенной, никто не знает. Не нужно строить 100% утверждения на недоказанных вещах. Да и потом, зачем это объяснять? Я же не говорю, что Большого взрыва точно не было? Теория Большого взрыва Творца не отрицает.

Поэтому вы попытайтесь уж тогда яснее выразить свою мысль. А то как-то говорите, а что сказать хотите сами не знаете.

Пространство держится?? Ха-ха...не смешите мои тапочки...за пространством стоит другое пространство...или ничего...вы сами можете определить размеры этого пространства...

А вы конечно же все это знаете, и раскрыты вам тайны Вселенной. Ну-ну.

Да самое прямое...это подтверждает теорию Дарвина(в некотором смысле)

Каким образом?

Я про ум не говорю...я говорю про способность мышления...если кошка научится мыслить...через некоторое время это будет далеко не та кошка к которой мы привыкли

Причем здесь способность мышления? Мы говорим об эволюции как таковой.

Я я считае что утверждение что бог(такой какой он есть в вашем представлении) сушествует противоречит здравому смыслу

1. А откуда вам знать какой есть Бог в моем представлении? Вы всевидящий что ли?
2. В каком же виде существует Бог, по-вашему?

этого не было в природе...вы что не слышите что я вам говорю?
первая обезбяна которая научилась греться в источниках живет и сейчас...прошло не больше 20 лет...до этого они сотни лет не умели грется...у них была плотная шерсть защищавшая от морозов...

А что там греться в источниках? Я вам еще раз объясняю - на это большого ума не надо. Любой теплокровный живой организм стремится
туда, где не слишком холодно.

[leloup]

вы сами сказали что материя - это сгусток энергии...значит первоочереная форма - энергия...

Первоочередная форма чего? И кто сказал, что это форма?

про время я ничего не говорил...читайте внимательно...я только спросил откуда бог взял "стройматериалы"?

Создал из ничего. Я конечно понимаю, что это не всем легко понять. Но что поделаешь... И потом, не забывайте, что самые первые стройматериалы в любом случае возникли из ничего. Но уж точно не сами.

как возможно что он сушествует, но в тоже аремя никак не влияет на окружающий нас мир?

Кто сказал, что не влияет?

ведь как говорится бог во всем...

Смотря кем говорится... Надо разделять тварное (то что было сотворено) и безначально-безконечное.

значит он огромен...точнее безграничен...т.е. мы живем в боге? тогда как можно разделять земной мир и мир духовный, мир бога...?

Нужно перестать мыслить ограниченными физическими категориями, и начать мыслить и рассуждать шире "муравья в муравейнике на большом хайвее".

[leloup]

какими то другими животными были. названия я не знаю. А взялись они оттдуа же откуда и кошки.

А откуда взялись кошки? От одного общего родителя? А он откуда взялся?

В нашей вселенной все события и явления имеют причины. Когда материальной вселенной еще не было, причинно-следственных связей так же не было ибо они существуют только во времени. Так что нет смысла говорить, что у большого взрыва была причина.

Нет, ну это софистика чистой воды. И этого совсем не нужно. А нужно ответить на вопрос: если был Большой взрыв, то где находилась "сверхплотная точка"? Это же был материальный объект, который сжимал в себе и время, и пространство, а ведь материальный объект должен где-то находиться? И кто создал эту точку? Сама появилась?

Откуда вообще взялось бытие? Как оно могло появиться? И что бы было если бы не было бытия? То, что быть не может, т.к. бытия бы не было. Но представить это невозможно.

Вы опять мыслите категориями материальной вселенной. См. выше.

Мои мыслительные категории куда шире чем материальные. А вы себе кроме материального ничего не представляете.

Аминокислоты образовались не случайно, а закономерно, согласно физическим и химическим законам.

Ага, скажите еще что-нибудь столь же нелепое. А лучше не говорите Вероятность случайного зарождения аминокислот равна числу, похожему на 0. И я, естественно, в такие бредни, как самозарождение жизни, и вообще всего сущего, не верю

Р.Ш. Кунафин Вероятность невероятного: наука против предрассудков

Читайте инфляционную теорию большого взрыва.

Вы это уже говорили... И я вам уже ответил...

Опять дремучее невежество. Энергия это мера движения материи. Понимаете? Энергия не может существовать сама по себе. Так же как и, например, скорость не существует сама по себе, но есть характеристика движущегося предмета.

Дремучее невежество это здесь только у вас. (Хоть вы и пытаетесь показать всем, что вы не дурак ). Что-нибудь слышали о потенциальной и кинетической энергии?
Вот простая формулировочка: Эне́ргия характеристика движения и взаимодействия тел, их способности совершать изменения во внешней среде; количественная мера материи. Wikipedia.
Надеюсь достаточно простая, чтобы вам ее усвоить

Любая религия основана на вере в существование сверхъестветвенного существа. Атеизм не верит в существование таких существ. Атеизм это отсутствие религии, просто по определению.

Атеизм это религия, только со знаком "минус". Почитайте логику.

Деяния 6:1-4.

И что, где там что-нибудь о грызне?

Код да Винчи никогда на научность не претендовал.

Это вам так кажется.

Глупости не говорите.

В отличие от некоторых, к глупости не привык...

Исследователями библии (христианскими в том числе) давно установлен компилятивный характер писаний. Даже католическая церковь признает вопрос об авторстве писаний открытым.

И?

Вы можете считать как вам угодно, истиной это все равно считаться не может.

Взаимно.

Чтоб моментально умерли от стыда сразу два человека это невозможно. Не нужно басни рассказывать.

Оставим эту тему. Для вас, я вижу, вообще ничего невозможно.

Думаю, что сочинитель деяний подразумевал божественное наказание.

Ваше право так думать.

Которое очень хорошо согласуется с человеческой психологией.

Вот только о психологии не надо... Вы уже показали какой вы "физик" и "биолог"...

Атеисты не верят во всяких сверхъествественных дедов морозов.

А кто в них верит? Я в дедов морозов не верю тоже. Но я не атеист.

Вот именно, и грызетесь вы не на шутку.

Я ни с кем не грызусь. Это больше в вашем стиле.

Если его цель благо для души, то почему не забирает всех?

У кого не забирает - для тех наверное не благо.

Если об этом не сказано в библии, то все ваши пустые домыслы не более, чем домыслы.

Домыслы это только у вас. Помимо Библии есть еще богословие, о том, что вытекает из Библии. Если вы думаете, что у христиан кроме Библии ничего нет, то пойдите подучите матчасть.

Если волос не упадет с головы человека без его ведома, то это еще не значит, что он попускает только то, что душе полезно.

Не понятно что вы хотели сказать.

Про чертей на сковородке я не говорил. А вообще читайте описание ада в библии, от сковородки не очень отличается.

Где вы нашли описание ада в Библии?

Опять проявление вашего дичайшего невежества. Кришнаит монотеист.

Кришнаизм это часть языческой политеистической матрицы индуизма.

[leloup]

Для описания начала вселенной идея бога абсолютно лишняя.

Я понял, что это ваше личное мнение.

Нельзя. ТЭ и ТБВ опираются на экспериментальные данные и наблюдения.

О теориях я уже писал. За время существования науки было опровергнуто множество теорий. Подавляющее большинство теорий и гипотез в науке не противоречат факту существования Творца.

Это факт. Если теория ничем не подтверждается, она не есть теория.

Большо́й взрыв (от англ. Big Bang) гипотетическое начало расширения Вселенной, перед которым Вселенная находилась в сингулярном состоянии.

Пожалуйста, описывайте. Только толку от этого никакого нет. Ваши описания ничем не подтверждаются и не следуют ни из чего Удалено модератором.

С большим успехом то же самое могу сказать и о вас. К тому же вы со своим уровнем знаний совсем не годитесь для такого спора.

Нет, это абсолютно не то же самое. Согласно вашей логике вы являетесь не только последователем христианской религии, но и последователем религии, которая исповедует отсутствие розовых слонов на Луне. Оказывается вы принадлежите другой вере.

Еще что-нибудь столь же "умное" скажите... Хотя лучше не надо...

Атеист никогда такого не говорит. Он лишь не верит религиознику, когда тот начинает рассказывать свои сказки.

Ну а на кой вы пришли на христианский форум? Сами же пришли и что-то тут втираете людям. Для чего?

Поэтому это не "религиозники" вам "рассказывают сказки", это вы сами пришли сюда рассказывать сказки. Скажите, а для чего вы сюда пришли?

Вообще человек рождается атеистом, это потом ему рассказывают про боженьку и все такое. Так вот атеист, когда ему начинают рассказывать про боженьку, не верит во все это. При чем тут религия?

При том, что я уже говорил, что человек всегда подсознательно ищет Бога. Чувство религиозности у человека было всегда и будет всегда. И не спроста. Никто атеистом не рождается.

Нет, атеизм это отсутствие веры в существование невидимых сверхъестественных дедов морозов.

Значит, в дедов морозов не верите. Ну хоть это хорошо.

[leloup]

Snow Leopard - ввиду отсутствия смысла и желания дальнейшего с вами разговора, я заношу вас в игнор-лист. Я, как и многие другие, уже достаточно убедился в вашей "учёности", особенно после ваших дилетантских разговоров о ДНК и энергии.

Также мне попросту неприятно с вами общаться ввиду вашей перманентной грубости, неотёсанности (что часто свойственно людям, так и не вышедшим из юношеского максимализма) и (абсолютно необоснованного) самопревозношения над другими. Ваша бессмысленная заносчивость вовсе не приносит позитивных эмоций, и не придает никакого интереса разговору с вами. Ваш главный инструмент "доказательств" - это крикливость. Никому с неумеренно горделивыми людьми (причем было бы еще чем гордиться!) разговаривать не приятно. Вот когда поумерите свою завышенную самооценку и взгляд свысока на других, научитесь разговаривать с людьми (в общем, когда подрастете сознательно), тогда и приходите, пообщаемся. На сегодняшний момент я вам все сказал.

[Snow Leopard]

[B]Snow Leopard - ввиду отсутствия смысла и желания дальнейшего с вами разговора, я заношу вас в игнор-лист.

Наконец-то! А то я уже замахался ваши глупости комментировать.

[M1chael]

2 Snow Leopard
Вот вы, милейший, тут утверждаете, что дьявол никого не убивал. Ну, если исключить места в Писании, где об этом говориться, вас не смущает тот факт, что сегодня и сейчас он убивает милионы людей посредством наркотиков, алкоголя, болезней, которые передаются вследствии блуда, etc...??

[Snow Leopard]

2 Snow Leopard
Вот вы, милейший, тут утверждаете, что дьявол никого не убивал. Ну, если исключить места в Писании, где об этом говориться, вас не смущает тот факт, что сегодня и сейчас он убивает милионы людей посредством наркотиков, алкоголя, болезней, которые передаются вследствии блуда, etc...??

Если даже и убивал, то на порядки меньше, чем господь. Кстати в той же истории с Иовом сатана убивал с разрешения бога.
А на счет наркотиков и болезней. Елси бы бог существовал, то получается, что он сам создал эти болезни, которые передаются вследствие не только блуда. К тому же, если цель сатаны по вашему убить людей, то почему он не делает этого в массовом порядке?

[Snow Leopard]

Какие глупости тебе ещё прокоментировать, чтобы вы успокоились?

Про фотографии птиц и вспышек

[M1chael]

Если даже и убивал, то на порядки меньше, чем господь. Кстати в той же истории с Иовом сатана убивал с разрешения бога.
А на счет наркотиков и болезней. Елси бы бог существовал, то получается, что он сам создал эти болезни, которые передаются вследствие не только блуда. К тому же, если цель сатаны по вашему убить людей, то почему он не делает этого в массовом порядке?

Про фотографии птиц и вспышек

Ну, во-первых, давайте не будем говорить абстрактно. Давайте конкретные примеры - будем дискутировать. Да, вы правы, Бог создал и мкроорганизмы в том числе. Вот только Он нам четко сказал: "Не прелюбодействуй", это к примеру. Ведь не секрет, что большое количество венерических болезней на данный момент носят эпидемический характер именно из-за беспорядочных половых сношений. 40 % вич-инфекцированых заработали эту заразу половым путем (в цифрах могу ошибаться). Бог запрещает людям грешить, потому что грех вредит в первую очередь самому человеку. Поэтому никого Бог сейчас не собирается убивать, а прямо-таки наоборот. А что касается событий, описаных в Библии, то нет дыма без огня: Бог в первую очередь справедливый, и просто так Он никого не лишал жизни (вы все-таки приведите примеры).

[leloup]

Атеизм это глубокая ограниченность человеческого ума. Глубоко несчастен тот человек, который ограничивает себя лишь понятиями земной жизни, не пытаясь даже и подумать, что если он чего-то не видит или не знает, это еще не значит, что этого нет.

Жизнь атеиста бессмысленна. Недаром мыслящие люди, которые были неспособны поверить в Бога, кончали жизнь самоубийством. И их легко понять: а зачем нужна эта бессмысленная жизнь? "Уж лучше сразу, чем ждать когда случится что-нибудь похуже" - думали они. Жизнь без смысла, в контексте атеизма, абсурдна и бессмысленна.

Snow Leopard мыслящим человеком по-видимому не является, поэтому понять таким как он это не представляется возможным, на такой стадии развития, на которой находятся они. Это люди по большому счету ограниченные, дальше своего носа не видящие, но мнящие о себе невероятно много. Только подобные ему люди способны ограничиваться понятиями физического мира, и при этом удовлетворяться лишь тем немногим тленным, что они имеют в своей недолгой земной жизни.

Лекция "Христианство и атеизм" профессора богословия Осипова все это хорошо объясняет. Причем не с точки зрения христианства, а с точки зрения научной объективности. Смотрите первые 25 минут лекции.

Медиа-сервер "Россия Православная" - Христианство и атеизм

[leloup]

Бог запрещает людям грешить, потому что грех вредит в первую очередь самому человеку. Поэтому никого Бог сейчас не собирается убивать, а прямо-таки наоборот. А что касается событий, описаных в Библии, то нет дыма без огня: Бог в первую очередь справедливый, и просто так Он никого не лишал жизни (вы все-таки приведите примеры).

Знаете, я тут хотел бы добавить. Говоря современным и понятным образованному человеку языком, Бог не запрещает грешить. Он дал нам свободу выбора. И мы вправе выбирать грешить или нет. Но каждый из нас будет отвечать за объективные последствия.