Образ и подобие

[Ольгерт]

Видимо здесь противопоставляются ОБРАЗ МИРА, и ОБРАЗ СЫНА. В смысле - "..и мир проходит и образ его..". И "образ" здесь подразумевается, как "образ действий".....

А почему вам не нравиться идея Павла в 1Кор.15? Что мы носили образ перстного, а только в воскресении мы полчим полное отождествление с образом Христа, который в Свою очередь является Образом, Формой Бога, образом Сущности Бога?

1-е Коринфянам 15
45 Так и написано: первый человек Адам стал душею живущею; а последний Адам есть дух животворящий.
47 Первый человек - из земли, перстный; второй человек - Господь с неба.
49 И как мы носили образ перстного, будем носить и образ небесного.

Т.е. максимум, на какого был похож Адам - это на Христа по плоти, которого мы уже не знаем к счастью по 2Кор.5


2-е Коринфянам 5
16 Потому отныне мы никого не знаем по плоти; если же и знали Христа по плоти, то ныне уже не знаем.

[Кадош]

Ответ участнику Ольгерт

Цитата от участника Ольгерт:

Рим.8:29 proorisen sunmorfes eikonos предопределил иметь такую жу, (со),форму, как и образ Сына Итак из этого места мы заключаем, что Адам не был Сам образом Бога, и что верующим надо только в будущем достигнуть этого подобия образа Сына, который является образом Сущности Невидимого Бога. Кадош вопросы есть?

Итак! Специально для вас!
Перевод Давида Стерна:
Рим8
28 Кроме того мы знаем, что Бог
Делает так, что все происходящее со-
действует благополучию тех, кто лю-
бит Его и призван в соответствии с Его
замыслом;
29 Поскольку тем, кого Он
заранее знал, Он предопределил пре-
образоваться по образцу Своего
Сына , чтобы он мог стать первенцем
среди многих братьев;

Тут вообще не идет разговор о подобии, или образе Самого Творца, но об образце ЖИЗНИ Его Сына. Т.е. идя жизненным путем Сына мы можем уподобиться Ему.... Вот и все.......
Так что "Целем" из Быт 1:27, и "Ейконос" из Рим 8:29, грубо говоря совсем не одно и тоже.....

[Кадош]

Ответ участнику Ольгерт

Цитата от участника Ольгерт:

А почему вам не нравиться идея Павла в 1Кор.15? Что мы носили образ перстного, а только в воскресении мы полчим полное отождествление с образом Христа, который в Свою очередь является Образом, Формой Бога, образом Сущности Бога? 1-е Коринфянам 15 ... 47 Первый человек - из земли, перстный; второй человек - Господь с неба. 49 И как мы носили образ перстного, будем носить и образ небесного.

Потому, что не совсем ясно кого имел в виду Павел, говоря о первом и втором Адамах!!!
Т.к. согласно иудаизму было два Адама, Адам Кадмон(древний), и после него появился Адам из Эдэна.....
Поэтому я не хотел-бы рассуждать об этом, т.к. мы запросто можем запутаться, т.к. вы явно считаете, что первый Адам - это собственно Адам, а второй - Иисус, но это не единственная т.зр.......
Вот почему.

[Ольгерт]

Образ

ИТак слово
образ-eikon и образец-tipikos

Т.к. согласно иудаизму было два Адама, Адам Кадмон(древний), и после него появился Адам из Эдэна.....

Докажите мне боговдохновенность этих представлений человеков?

явно считаете, что первый Адам - это собственно Адам, а второй - Иисус, но это не единственная т.зр.......

Вы считате , что Адама потерявший рай и ставший тленным не является перстным?

Бытие 5: 3 Адам жил сто тридцать лет и родил [сына] по подобию своему [и] по образу своему, и нарек ему имя: Сиф.

Этот стих явно нам говорит, что все потомки Адама были сделаны образцом самого Адама. Т.е. все они были образами и подобиями Образа Сущности Бога, те. Христа. Его внешней сути. Но внутренняя суть святость, нетленность, прославленность этого не было ни у самого Адама (допустим после падения ), ни у его потомков.

КАК и написано: Рим. 5 :14 и над несогрешившими подобно преступлению Адама, который есть образ (tipon) будущего.

Именно тот самый Адам согрешивший, (а другого Писание не знает) он образец будущего.

Рим8 :28,29 Поскольку тем, кого Он заранее знал, Он предопределил пре- образоваться по образцу Своего Сына , чтобы он мог стать первенцем среди многих братьев; Тут вообще не идет разговор о подобии, или образе Самого Творца, но об образце ЖИЗНИ Его Сына

Речь в Рим. 8:28 о сходстве формы-morphe нашей с Иконой-eikon Сына, т.е. с образом Сына.
Что значит Икона Сына? МЫ знаем , что Христос является Образом Бога невидимого (Кол.1:15, 1Кор.4:4) , а также отпечатком-harakterом сущности Бога (Евр.1:3) и был в форме-morphe Бога до воплощения (Фил.2). Следовательно мы не можем являться характером сущности Бога, ни быть в Форме Бога, т.к. к нам этих выражения никогда не применяются.
Мы можем являться по плоти лишь образомe-ikona "ХАрактера-отпечатка сущности Бога".
Стерн подтасовал перевод, заменив слово образ-eikon на образец-tipos.
Можно ли перевсти такие места, как Отк. 13: 14 "И чтобы они сделали образ зверя", как образец зверя? Нет. Для слова "образец" есть слово "типон": 1Тим 4: 12 будь образцом для верных в слове, Титу 2: 7 показывай в себе образец добрых дел. Из этих мест видно, что если имеется ввиду сходство в поступках , то используется слово образец-tipos.
Образ подразумевает какое-то очень сильное сходство во внешности с личностью или изображение Кого-либо реально существующего: Рим. 1: 23 и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку, и птицам, и четвероногим, и пресмыкающимся. Естественно здесь слово eikona невозможно перевести, как образец.
С другой стороны в Рим.5:14 (образец поступка Адама, подобно которому все согрешили) нельзя поставить "образ-eikon-изображение, скорее "образец" поступка. Поступок не может быть "образом", поэтому назван "образцом- типом".
"Все это происходило с ними, как образы-tipikos" (1 Кор. 10: 11). Опять контекст не имеет отношения к изображению чего-либо, но к поступкам, и поэтому употреблено слово "tipos".
Идем далее: "И как мы носили образ перстного (eikona hoikou образ глиняного), будем носить и образ-eikon небесного" (1Кор. 15 49). Ясно, что мы носили образ Адама, как нам и сказано в Септуагинте Быт.5:3. И теперь будем носить образ Христа воскресшего, т.е. не будем "типом", а будем сильно сходны внешне: в контексте это нетление, слава-прославенность.
Эта же мысль нам "быть образом-eikon" воскресшего Христа видна и в Кол.3:10:

Кол 3: 10 и облекшись в нового, который обновляется в познании по образу-eikon Создавшего его.

Итак совершенно ясно, что мы не являлись по плоти никогда прямой иконой Бога. И только в Новом Творении , в прославленном Духе мы можем быть полными образами Бога. Максимум Кого мы были образами это Христос по плоти, т.к. Воплощенный Бог, отпечаток сущности, Форма Бога.

Идем далее:
1-е Кор. 11 7 Итак муж не должен покрывать голову, потому что он есть образ и слава Божия; а жена есть слава мужа.
Этот стих не означает, что жена не будет никогда являться образом Бога. После вокресения по 1Кор.15 она получит это право быть образом Духа животворящего, и она также может облекаться в Новом Творении в образ Сотворившего Нового Человека. Поэтому 1Кор.11:7 говорит о том, что Муж есть образ Христа, который Есть ЖЕних Невесты. Речь о иерархии, о изображении в лице мужа-жены Божественной Иеррахии: Жених-Христос и Жена Церковь.

Интересно следующее:
2 Кор 3:18 Мы же все открытым лицем, как в зеркале, взирая на славу Господню, преображаемся-katoptrizomene (не morphe) в тот же образ-eikon от славы в славу, как от Господня Духа.

РЕчь о постоянном отражении-katoptrizomene в тот же образ-eikonа от славы. Это процесс отражения образа Бога. Т.е. при этой жизни мы не достигнем полной славы Образа Бога, но лишь ее части в Духе. После воскресения, как сказано, мы получим ТЕло , которое полность будет в Форме Христова Тела. Тогда мы,к ак Образ Христа перейдем в Форму существования прославленного Христа .
Слово форма означает нечто большее и это рассмотрим ниже.

Пока идем далее
К Евреям 8 5 которые служат образу и тени небесного,


ФОРМА-МОРФЕ

Форма Бога.
Также интересно Слово форма. Христос назван в Фил.2:6 Формой Бога. Ни один человек не назван формой Бога. Это исключительное право Христа. Это означает, что уникальность Христа в том, что Он являлся по Сути Богом, т.к. был наделен всеми характеристиками Бога в Своем внешнем проявлении.

Фил 3 10 чтобы познать Его, и силу воскресения Его, и участие в страданиях Его, сообразуясь-morphe смерти Его,
21 Который уничиженное тело наше преобразит-metaschematisen так, что оно будет сообразно-sunmorphen славному телу Его, силою, которою Он действует и покоряет Себе все.

Итак мы получаем после воскресения форму Существования Прославленного Христа. Наша плоть преображается и получают идентичную Ему форму: прославленное тело, в котором нет греха, которое также нетленно и имеет Славу Бога.

Идем далее:
"Дети мои, для которых я снова в муках рождения, доколе не изобразится-morphe в вас Христос! (Гал. 4:19)

При жизни мы в Духе получаем суть Христа и его Форму Новую природу, Новое Творение, Новый Человек. МЫ в Духе облекаемся в это и получаем Форму Христа в себе.

Образец- схема.

Как мы видим для слова "образец" есть еще один эквивалент в греческом: schema , т.е. наше слово схема. Поэтому в Рим.9 (быть сходными образу Сына) Павел поставил бы слово схема, если нужно было бы значение образца.

Примечания:
Еф 4: 22 отложить прежний образ жизни ветхого человека, истлевающего в обольстительных похотях,
Слово образ-eikona отстутствует в оригинале. Поэтому даже если бы и стояло слово образ, то правильнее было бы поставить tipos- образец, т.к. речь о поведении.

[Кадош]

Ответ участнику Ольгерт

Т.к. согласно иудаизму было два Адама, Адам Кадмон(древний), и после него появился Адам из Эдэна.....

>Докажите мне боговдохновенность этих представлений человеков?

Что вам надо доказать?
Что согласно Бытия, Адам первой главы весьма серьезно отличается от Адама второй главы?
Или то, что первому Адаму - Господь, в качестве места жительства предлагает всю Землю, а второму - лишь Эдемский сад, или, что только во второй главе Бытия, сказано, что ВДУНУЛ В ЛИЦЕ его ДЫХАНИЕ ЖИЗНИ, и стал ДУШЕЮ ЖИВОЙ, в отличие от первой главы, где такого не говориться, или что, в первой главе Адаму заповедуется одно(ну или благословляется Адам в одних словах), а во второй главе - совсем другое заповедуется человеку, ну или что в первой главе о Творце говориться - просто БОГ, потому что еще нет настоящего человека, который в состоянии вместить в себя Личность Творца, а уже во второй главе Творец называется - Господь Бог именно по этой причине, что вам еще сказать??????
Не стану я вам ничего доказывать!
Это вы доказывайте себе, что и первая и вторая главы говорят об одном и том-же Адаме......

Все остальное, даже рассматривать не стану!!!!

[Igor]

Конечно между первой и второй главой Бытия большая разница.
В первой главе Бог творит человека, а во второй создает человека.
Творит Бог по своему образу, а создает по Своему подобию.
Поэтому творит Бог по образу, а то что Бог создает связывается с подобием.
Поэтому и создание Адама связывается уже с подобием. Точнее сказать, Бог во второй главе показывает путь в подобие, а этот путь лежит через питание с Дерева жизни.

[Ольгерт]

КАдош Здоровеньки булы!!!

Что вам надо доказать? Или то, что первому Адаму - Господь, в качестве места жительства предлагает всю Землю, а второму - лишь Эдемский сад

Во второй уточняется то, что было сказано в Первой главе.
НУ например, когда в 1:26 сказано, что Let us make man то ясно , что имеется ввиду задумка. Но здесь пока нет подробного описания. Оно дается во второй главе.
27 же стих лишь говорит о одной особенности, как Адам был сотворен, что по образу Божиему был сотворен.

или, что только во второй главе Бытия, сказано, что ВДУНУЛ В ЛИЦЕ его ДЫХАНИЕ ЖИЗНИ, и стал ДУШЕЮ ЖИВОЙ, в отличие от первой главы, где такого не говориться,

Ну и правильно. Сначало дается упоминание, а потом расшифровка. Ничего в этом нет.

а уже во второй главе Творец называется - Господь Бог именно по этой причине, что вам еще сказать??????

Господь ,Т.е. ЙХВХ - это Бог , который имеет какие-то отношения с Твоернием, например ЗАветние. Ну мудрено, что первый Адам - это какбы просто упоминание. А второй - это дальнейшее раскрытие.
Не стану я вам ничего доказывать!

Это вы доказывайте себе, что и первая и вторая главы говорят об одном и том-же Адаме......

Ну например в 2:19 написано, что ЙХВХ Бог сотворил из земли всякое животное и пресмыкающееся. Если бы они до этого акта уже существовали зачем творить второй раз? Причем заметьте он дает имена всем пресмыкающимся всей земли, как и Адам в 1 главе.
Посмотрите на фразу "не хорошо быть человеку одному" если бы был второй Адам вне сада эта фраза была бы просто абсурдом.
Да и потом, если бы Адам не мог выходить из Эдема, нам бы было сказано. А этого к сожалению для Иудейской точки зрения нет.

Кроме того я вообще не понимаю, как все это относится к тому, что есть только два образа Бога: Христос, который уникален, как образ , характер, форма Бога, как ДУх животворящий, небесный, нетленный, вне времени и человек, который не уникален, и которых существует больше , чем песку на берегу морском, который тленен, глинянен, перстный , временен, от земли, не прославленный. О чем это говорит? ДА только об одном: есть образ Бога , который наделен всеми характеристиками Бога, и другой , который не имеет этих характеристик и только после воксресения приобретает полноту образа.

[Кадош]

Ответ участнику Ольгерт

>КАдош Здоровеньки булы!!!

Бокер тов! Коль не шутишь.....

Цитата от участника Ольгерт:

Кроме того я вообще не понимаю, как все это относится к тому, что есть только два образа Бога: Христос, который уникален, как образ , характер, форма Бога, как ДУх животворящий, небесный, нетленный, вне времени и человек, который не уникален, и которых существует больше , чем песку на берегу морском, который тленен, глинянен, перстный , временен, от земли, не прославленный. О чем это говорит? ДА только об одном: есть образ Бога , который наделен всеми характеристиками Бога, и другой , который не имеет этих характеристик и только после воксресения приобретает полноту образа.

Вот именно поэтому и нет желания дискутировать!!!!
Оставайтесь при своем мнении!
Чтобы видеть библию, надо хотя-бы попытаться увидеть все оттенки значений, какие, могут следовать из соответствующих мест писания! Вы-же их просто отфильтровываете, как ненужные! Все что противоречит номинально-признаной т.зр. оказывается вне рассмотрения. Вы просто не хотите этого.....
Как я могу вам показать то, что вы не желаете видеть????
Если вы считаете, что Адам из первой главы и Адам из второй главы - одно и тоже - флаг вам в руки!
Устал я последнее время от диспутов.....
старею, наверное.....

[Ольгерт]

КАдош, помимо того, что эта теория довольно с трудом впихивается в Бытие, ввиду описанных несуразиц, она еще и не имеет отношения к теме.
Ясно, что в ПИсании "Первым" назван именно тот Адам, который у вас Второй, т.е. тленный и перстный, как ПАвел и говорит. Разве тут поспоришь, против рожна то? Вообщем читайте 1Кор.15 повнимательнее.

[Кадош]

Ответ участнику Ольгерт
>помимо того, что эта теория довольно с трудом впихивается в Бытие, ввиду описсанных несууразиц,,

Вот-вот, именно несуразиц - если Эдемский сад по-вашему - это уточнение где надо конкретно жить Адаму - то вот это и есть несуразица......, а не у меня! И все остальное подобная этому несуразица! Вы-бы сначала поразмышляли-бы над тем что сказано!!!!!

> она еще и к не имеет отношения к теме.

Имеет! Может и не совсем прямое(можете привязаться к этим словам)! Имеет, потому что вы считаете, что раз сказано образ в одном месте, а потом в другом месте сказано тоже образ - то эти два слова уже обязательно должныговорить об одном и том-же. Но вы-же не станете серьезно утверждать, что когда Павел говорит - держаться ОБРАЗЦА здравого учения, то он имеет в виду напрямую Иисуса Христа? А говорит, лишь за то учение, которое Он нес в мир! Так и врассматриваемых стихах - слово "образ" привязано к разным понятиям! А потому и не может рассматриваться как аргумент в защиту вашей т.зр.!!!
Вот и все!

>Ясно, что в ПИсании "Первым" назван именно тот Адам, который у вас Второй, т.е. тленный и перстный, как ПАвел и говорит.. Разве тут поспоришь, против рожна то? Вообщем читайте 1Кор.15 повнимательнее.

Чего????
Это вы внимательнее читайте что вам пишут! Если вы так-же "изучаете" Святое писание, то и выводы у вас соответственные.
Павел говорит - первый Адам - персный, а второй - Дух Животворящий... так?
А я что говорил? - Что стал Адам душою живой - сказано уже о втором Адаме, а не о первом......, а первого, как раз земля и произвела еще в первой главе....
Так что читайте внимательнее сами!!!!!!

[Ольгерт]

Вот-вот, именно несуразиц - если Эдемский сад по-вашему - это уточнение где надо конкретно жить Адаму - то вот это и есть несуразица......, а не у меня!

Эдемский сад был лучшим на земле местом, но это не означает, что "второй Адам" не мог выйти из него, или не мог владычествовать над всем, что землю наполняло.
ДА и потом второй сказано "ДУх животворящий" в контексе с воскресением и с нетлением, как вы в "второго Адама" впихиваете нетление, которое будет только в воскресении я не знаю, честное слов, - это выше моего понимания.

Ну к чему же тогда творить еще и женщину первому Адаму также как и второму??? Причем Второму довольно приземленную, из извиняюсь ребра. Довольно небесный материал для сотворения от "Духовного Адама" ему жены!!! НЕ смешите!

> она еще и к не имеет отношения к теме._______Имеет! Может и не совсем прямое(можете привязаться к этим словам)! Имеет, потому что вы считаете, что раз сказано образ в одном месте, а потом в другом месте сказано тоже образ - то эти два слова уже обязательно должныговорить об одном и том-же

Видите ли по любому Павел говорит о том, что мы носим образ того Адама, который пал и стал прахом, когда вернулся откуда он вышел. Ну как тут накрутиш Кадош? ВСе же ясно и понятно. КАК "одним (по-вашему вторым Адамом) грех и смерть и тление так и другим (Вторым Адамом) жизнь это уже другое место и оно опять разграничивает Адама второго от Христа, запараллеливая их как и в 15 главе Коринфянам. ОПять против вашей теории аргумент.

Но вы-же не станете серьезно утверждать, что когда Павел говорит - держаться ОБРАЗЦА здравого учения, то он имеет в виду напрямую Иисуса Христа? А говорит, лишь за то учение, которое Он нес в мир! Так и врассматриваемых стихах - слово "образ" привязано к разным понятиям! А потому и не может рассматриваться как аргумент в защиту вашей т.зр.!!!

Ну что значит к разным понятиям? В Быт.9:6 стоит то же слово и к тому же понятию: человек.
А про "образец" , который ПАвел упоминает,так там другое слово в принципе (там стоит tipos , а не eikone) стоит. Оно означает другое, да еще и относится к другим понятиям.
Вот и все!

Павел говорит - первый Адам - персный, а второй - Дух Животворящий... так? А я что говорил? - Что стал Адам душою живой - сказано уже о втором Адаме, а не о первом......, а первого, как раз земля и произвела еще в первой главе.... Так что читайте внимательнее сами!!!!!!

НУ что за выдумки Кадош? Ну где написано, что второй от небес? Он же из земли был сделан:
Бытие 2: 7 И создал Господь Бог человека из праха земного.
А После того Как Адам поимел смерть, так вообще оглинялился полностью. Ушел в эту землю и стал прахом, как и сказано: прах ты и в прах возвратишься это же о втором сказано, или у вас теперь это о первом, который вне сада прогуливался?

[Кадош]

Ответ участнику Ольгерт

Привет!

>Эдемский сад был лучшим на земле местом,

Уточните, пожалуйста его географические координаты....

>но это не означает, что "второй Адам" не мог выйти из него,

Ага! А то, что Господь выслал его из Эдена, вовсе не означает, что он не может туда вернуться, да?? И приведете мне в качестве доказательства - Саддама Хусейна, который там сейчас живет....
>ДА и потом второй сказано "ДУх животворящий" в контексе с воскресением и с нетлением, как вы в "второго Адама" впихиваете нетление, которое будет только в воскресении я не знаю, честное слов, - это выше моего понимания.

Естественно выше, поэтому я и не хотел спорить! Считайте, что вы правы....
А насчет "ДУх животворящий" , скажу следующее - все это образы, и Павел пользуется этими образами, которые выше вашего понимания(моего, между прочим тоже...)! И он показывает, что как о первом - сказано, что он создан от земли, и более ничего не сказано, а о втором помимо этого сказано еще "..вдунул в лице его дыхание жизни..", то вот вам и понимание, что оживотворить Адама может лишь Господь! А сама фраза - "..вдунул в лице его дыхание жизни..", означает еще кое-что, но для понимания этого, уже придется ивритом заниматься....
Во-первых вдохнул не в лице его, а буквально в НОЗДРИ его, во-вторых "нэшама хайим", означает не совсем дыхание жизни, а скорее дыхание ЖИЗНЕЙ. Т.к. Хайа стоит там во множественном числе, а это само по-себе уже есть указание на вечную(нетленную) жизнь! В-третьих, я не очень хорошо владею греческим, но думаю, что "Дух животворящий", "пневма зоопойэо" можно понять и как "дыхание оживотворяющее", что собственно и описано в Быт2:7! Кстати в синодальном переводе именно туда и сделана ссылка из 1Кор15:45!

>Ну к чему же тогда творить еще и женщину первому Адаму также как и второму???

Не вообще вы меня УХОХОТАЛИ, своими детскими рассуждениями! Вы что считаете. это аргументом против???
Тогда я вам задам встречный вопрос а Адам вообще зачем был создан????? ХОть один, хоть несколько.....

>Причем Второму довольно приземленную, из извиняюсь ребра. Довольно небесный материал для сотворения от "Духовного Адама" ему жены!!! НЕ смешите!

Это вы не смешите, а займитесь на досуге ивритом......
"Цела", которое переведено, в синодальном как ребро, означает еще и сторона, грань!!!! Так что жена является гранью мужчины, той его частью, которой в нем самом нет, т.к. она из него изъята...., часто говоря об этом подразумевается чувственность и интуиция, которой у женщин по-боле, чем у мужчин...... Это вам в качестве справки, на будущее!!

>Видите ли по любому Павел говорит о том, что мы носим образ того Адама, который пал и стал прахом, когда вернулся откуда он вышел.

А кто-то против этого спорит??????

>Ну как тут накрутиш Кадош?

Не я сие накрутил, а ваш мозг извращает написанное мной!!!
Я вам уже в прошлый раз по этому поводу сказал, вчитывайтесь лучше в то, что вам пишут, чтобы потом в просак не попадать!!!!

>ВСе же ясно и понятно. КАК "одним (по-вашему вторым Адамом)

Пардон!!! Не "по-моему", а по-вашему пониманию моих слов!!!
Это две - НУ ОЧЕНЬ ОГРОМНЫЕ РАЗНИЦЫ!!!!!

>оно опять разграничивает Адама второго от Христа, запараллеливая их как и в 15 главе Коринфянам. ОПять против вашей теории аргумент.

Ну во-первых это не аргумент, хотя-бы на том основании, что вы просто абсолютно не поняли, что я говорю!!! А потому и спорите с выстроенным в вашей говоле образом, с химерой, которой в принципе не существует, кроме как в вашей, отдельно взятой голове!!!
Опять-же попрошу вас, разграничить - то, что Я ГОВОРЮ, и то, КАК ВЫ ЭТО ПОНИСМАЕТЕ!!!! А уж потом можете громить сие....
Во-вторых, см. выше - я уже там написал вам об образах, которыми оперирует Павел, а это извините, ну вообще никак не связано с тем, что вы тут пишите!!!! Т.к. Второй Адам - лишь Образ Христа.......

>А про "образец" , который ПАвел упоминает,так там другое слово в принципе (там стоит tipos , а не eikone) стоит. Оно означает другое, да еще и относится к другим понятиям.
Вот и все!

Вот-вот, относится не к ОБРАЗУ БОГА, а к ОБРАЗУ ДЕЙСТВИЙ ХРИСТА!!!! МАленькая, но все-же разница...... Так, что Слова Павла к рассматриваемому вопросу не относятся!!!!

И далее все в таком-же стиле.....
С уважением!!!!!!

[Дмитрий Резник]

Igor

Конечно между первой и второй главой Бытия большая разница. В первой главе Бог творит человека, а во второй создает человека.

Игорь! Меня поражают Ваши филологические откровения! Значит, творит и создает - разные вещи. Чем не анекдот?

[Igor]

Дмитрий Резник

Да творить и созидать это разные два действия.
Для вас слово Божие это что анекдот?

[Дмитрий Резник]

Нет, Ваше слово - анекдот.