ВСЕМ христианам, а также иудеям: ИМЯ Бога Библии.

[Дмитрий Р.]

В переводе НМ изменен падеж.

Каким это образом в НМ изменен падеж, если падеж в греческом тексте родительный?
http://rubets.front.ru/SinodPerevod.doc
Проясните мне вначале этот странный момент, что якобы НМ меняет падеж.

Разве перевод НМ не показывает, что Иисус - Бог?

Оригинальный текст Библии не показывает (1 Кор 3:23; 8:5,6; 11:3; 15:24-28; Марка 13:32; Иоанна 17:1,3; Откр 3:12).

http://www.evangelie.ru/forum/t6461.html

А по вашему вопросу давал ответ вот здесь:

http://www.evangelie.ru/forum/t28591-22.html#post759768

[statua]

смотрите сами димитрий.
что вы всетаки зациклились на имени?
штото не так?
или как?

что то вас волнует. вот и послушайте Бога своего раз вы не идолопоклоники, должны слышать, а нет вы книжник просто навсего.

Раз вы не идолопоклоник должны слышать своего Бога.

когда находиш Христа живого и как духа святога то Он и открывает имя Отца Бога.

[Николай]

Дмитрий Р.
Да, в греческом родительный,
но, Дима, я конкретно опять спрашиваю, разве это принципиально по приведенным стихам???

В чем же вы видите принципиальную разницу в переводе СИ?

Разве родительный падеж отрицает Божественность Иисуса? Разве в переводе СИ, не говорится "Сделайте путь Иеговы (=Иисуса в этих стихах) прямым"?

Вопосы конкретные!

при условии крайне враждебному отношению к имени Бога в начале тысячелетия

Дима, разместил статью очень любопытную, показывающую на основании исследований евреями Ветхого Завета о Единстве и Триединстве Бога, смотрите

http://www.evangelie.ru/forum/t30882.html#post800996

[Дмитрий Р.]

В чем же вы видите принципиальную разницу в переводе СИ?

Разве родительный падеж отрицает Божественность Иисуса? Разве в переводе СИ, не говорится "Сделайте путь Иеговы (=Иисуса в этих стихах) прямым"?

Вопосы конкретные!

А я и ответ дал конкретный:

http://www.evangelie.ru/forum/t28591-22.html#post759768

[Павел Коллегов]

//ИМЯ Бога Библии.

Имена выражают свойства Бога. Свойства Бога встречаются двух типов: положительные (с выражением самого свойства Бога) и отрицательные-апофатические (с выражением того, чем Бог не является. Например, такие имена как Сущий, Любовь, Свет, Истина, Саваоф это имена, выражающие положительные-катафатические свойства. А такие имена как Непознаваемый, Неведомый, Непостижимый и т.д. это апофатика.

Это разделение соответствует познавательной способности человека: когда человек сталкивается с необходимостью нечто понять, он идет по пути аналогии (сравнивая свойства знакомых явлений и предметов), и по пути «не-аналогии» (исключая из семантического поля познаваемого предмета те свойства, которых познаваемый предмет точно не содержит.

Таким образом, рисуется некая мыслимая картина познаваемого предмета.

В Откровении Бога содержится множество имен выражающих как положительные свойства Бога так и апофатические.
Отдавать предпочтение каким-то конкретным именам значит ограничивать познавательную функцию человека.

Господь открывает свои имена, возводя человека к богопознанию.
Очень распространенным именем является имя «Яхве», или в другой огласовке «Иегова», замечу, что произношение этого имени давно утрачено, и как точно произносить тетраграмму имени Бога мы не знаем.

Так же не менее распространенным именем является имя Саваоф, это имя встречается очень часто в Писании.

После прихода в мир Господа, нам открыто имя Бога Иисус Христос.

Сейчас сразу не соображу, что в моем посте нуждается в подтверждении Писанием, если все-таки нуждается, сообщите пожалуйста.

С уважением.

[Дмитрий Резник]

Так же не менее распространенным именем является имя Саваоф, это имя встречается горазда чаще «Яхве».

Это еще откуда такая статистика?

После прихода в мир Господа, нам открыто имя Бога Иисус Христос.

Это имя человеческое, а не б-жественное. Так назвали Йешуа, когда Он родился как младенец.

[Павел Коллегов]

Это еще откуда такая статистика?

Сравнивал по Синодальному тексту. Употребление тетраграммы, конечно, встречается чаще, поэтому исправил эту фразу.

Это имя человеческое, а не б-жественное. Так назвали Йешуа, когда Он родился как младенец.

Имя носит личность. Христос Личность. Если Христос Бог, то имя Иисус - это имя личности Бога.

[Николай]

Апрель прошел, а аргументов, Дима, нет, да и откуда им взяться?

[Дмитрий Резник]

Имя носит личность. Христос Личность. Если Христос Бог, то имя Иисус - это имя личности Бога.

Разве Вы не согласны, что Иисус обладал и обладает человеческой личностью? Иисус - это не имя Б-га, а имя человека, родившегося в Бейт Лехеме у Мирьям и позднее умершего на кресте. Б-г не рождается и не умирает. Христос по-русски Помазанный. Если Христос=Б-г, то есть Б-г всегда был Христом, то кто Его помазал? И когда? И там ведь ясно написано у Луки, что ангел сказал Мирьям назвать сына Йешуа.

[Дмитрий Резник]

Апрель прошел, а аргументов, Дима, нет, да и откуда им взяться?

Это Вы кому?

[Павел Коллегов]

Разве Вы не согласны, что Иисус обладал и обладает человеческой личностью? Иисус - это не имя Б-га, а имя человека, родившегося в Бейт Лехеме у Мирьям и позднее умершего на кресте. Б-г не рождается и не умирает. Христос по-русски Помазанный. Если Христос=Б-г, то есть Б-г всегда был Христом, то кто Его помазал? И когда? И там ведь ясно написано у Луки, что ангел сказал Мирьям назвать сына Йешуа.

Иисус обладает Божественной Личностью. Иисус - это воплотившаяся Личность Бога, коих у христианского Бога три: Отец, Сын и Дух, Так вот вторая Личность - Сын родилась на земле человеком.

А что вообще мешает Богу родиться на земле как человеку? Разве он не всемогущий БОГ?

СЛОВО СТАЛО ПЛОТЬЮ, т.е. второе Лицо Бога воплощается, принимает полноту человеческой природы. Становится настоящим человеком. И имя , которым мы именуем Христа, в силу того, что у Христа одна Личность и Личность именно Божественная, относится к Богу.

Значит ИИСУС - ИМЯ БОГА, АМИНЬ.

[Дмитрий Резник]

Иисус обладает Божественной Личностью.

А человеческой личностью Он на земле обладал?

А что вообще мешает Богу родиться на земле как человеку? Разве он не всемогущий БОГ?

А что мешает Ему вырасти на земле огурцом, упаси Б-г? Разве Он не всемогущий?

СЛОВО СТАЛО ПЛОТЬЮ, т.е. второе Лицо Бога воплощается, принимает полноту человеческой природы.

Простите, там не написано "второе Лицо Б-га". Там написано "слово". Зачем отсебятиной заниматься?

Становится настоящим человеком. И имя , которым мы именуем Христа, в силу того, что у Христа одна Личность и Личность именно Божественная, относится к Богу.

Значит ИИСУС - ИМЯ БОГА, АМИНЬ.

Так-так. Всего Б-га или Его второй личности, коей даже в Писании не встретишь?

[Павел_17]

Это Вы кому?

Это другому Дмитрию, который тоже Р., но не Резник
Дмитрию Р., который из СИ.

[Павел Коллегов]

А человеческой личностью Он на земле обладал?

Нет не обладал. Сторонник идеи того, что у Христа было 2 личности(Божественная и человеческая) был некто Несторий, древний еретик, осужденный на 3-м вселенском соборе. А его мнение признано ошибочным.

А что мешает Ему вырасти на земле огурцом, упаси Б-г? Разве Он не всемогущий?

Здесь всё очень просто.

Я написал, что Богу ничего не мешает стать человеком, так как Он Всемогущий Бог (разумный БОГ).
Вы написали, что Богу ничего не мешает стать и огурцом, так как Он Всемогущий (ВЫ вообще не написали какой бог).

Моё высказывание справедливо, а Ваше нет, потому, что Бог это не только Всемогущество, но и Разум и Свобода. Разум и Свобода проявляет своё Всемогущество только ЦЕЛЕСООБРАЗНО. Воплощение целесообразный поступок, так как была необходимость спасти человека (богоподобное существо), а воогуречивание нецелесообразный поступок, поэтому его не может сотворить Бог, кто угодно, но не Бог, так как нецелесообразный поступок это не проявление разума, а Бог не может не быть разумным. Поэтому Бог смог воплотиться на основании Своего Всемогущества и Разума, а воогуречиться НЕ МОЖЕТ не потому, что Он не всемогущий, а потому, что он разумен и творит только целесообразные поступки. Сами подумайте над этим.

//СЛОВО СТАЛО ПЛОТЬЮ, т.е. второе Лицо Бога воплощается, принимает полноту человеческой природы.

Простите, там не написано "второе Лицо Б-га". Там написано "слово". Зачем отсебятиной заниматься?

Где там? Я привел цитату Писания "СЛОВО СТАЛО ПЛОТЬЮ", и дал христианское понимание этих слов. Какая отсебятина? Вот если бы я написал что это всё слова Писания - другое дело, а я в моей фразе поставил такие буквочки Т.Е. - что значит ТО ЕСТЬ, что предполагает объяснение, комментарий или толкование, где Вы усмотрели отсебятину?
Есть слова Писания и есть христианское объяснение поставленное после слов ТО ЕСТЬ. Где именно отсебятина??? Слова Писания находятся в Библии по адресу (Иоанн.1:14), христианское понимание этих слов в соответствии с христианским учением о Святой Троице находятся в любом философском или религиоведческом словаре в разделе «христианство». Так что «отсебятина» - это Вы слишком Так бы и сказали не приемлю, дескать, христианского учения о Троице, и конец!

А слова «простите» охотно принимаю, если заберете назад слова про отсебятину.

Так-так. Всего Б-га или Его второй личности, коей даже в Писании не встретишь?

Попробуйте поискать в Новом Завете, по ключевым словам: «Сын Божий», «Сын человеческий», «Христос», «Иисус», «Слово», «Логос», «Образ ипостаси», «Образ Бога невидимого», «Сияние славы» и т.д.

Вы не понимаете всего, что я написал потому, что не принимаете христианского учения о Троице. Поймите это учение и все станет просто: Бог един по существу, Троичен по личности. Каждая Личность обладает полнотой Божественной сущности, поэтому обращаясь или именуя какую-нибудь одну Личность мы обращаемся «ко всему», по Вашей неудачной, на мой взгляд, терминологии, Богу.

Ведь личность не часть Бога, а сам Бог. Научитесь разделять понятия «сущность» и «личность», и всё поймёте, потому что всё это очень складно и логично.

[Дмитрий Резник]

Нет не обладал. Сторонник идеи того, что у Христа было 2 личности(Божественная и человеческая) был некто Несторий, древний еретик, осужденный на 3-м вселенском соборе. А его мнение признано ошибочным.

Мнение Нестория мне не интересно. Если у Йешуа не было человеческой личности, тогда Он не был человеком, упаси Б-г. Вы считаете, что Йешуа - не человек?

Я написал, что Богу ничего не мешает стать человеком, так как Он Всемогущий Бог (разумный БОГ).
Вы написали, что Богу ничего не мешает стать и огурцом, так как Он Всемогущий (ВЫ вообще не написали какой бог).

Моё высказывание справедливо, а Ваше нет, потому, что Бог это не только Всемогущество, но и Разум и Свобода. Разум и Свобода проявляет своё Всемогущество только ЦЕЛЕСООБРАЗНО. Воплощение целесообразный поступок, так как была необходимость спасти человека (богоподобное существо), а воогуречивание нецелесообразный поступок, поэтому его не может сотворить Бог, кто угодно, но не Бог, так как нецелесообразный поступок это не проявление разума, а Бог не может не быть разумным. Поэтому Бог смог воплотиться на основании Своего Всемогущества и Разума, а воогуречиться НЕ МОЖЕТ не потому, что Он не всемогущий, а потому, что он разумен и творит только целесообразные поступки. Сами подумайте над этим.

Чтобы судить о том, что целесообразно, а что нет, надо знать цель. Может, у Б-га, упаси Б-г, есть цель, достичь коей можно лишь в форме огурца. А Вас об этой цели Он забыл поставить в известность. Как Вы можете заявлять, что такой цели у Него быть не может? Вы Его адвокат? Душеприказчик?

Где там? Я привел цитату Писания "СЛОВО СТАЛО ПЛОТЬЮ", и дал христианское понимание этих слов. Какая отсебятина?

Вот это Ваше "христианское" понимание про вторую личность Б-га - отсебятина. Ибо на Писании не основано.

Так бы и сказали не приемлю, дескать, христианского учения о Троице, и конец!

А я так и говорю. Только "христианское" обязательно надо ставить в кавычки.

Попробуйте поискать в Новом Завете, по ключевым словам: «Сын Божий», «Сын человеческий», «Христос», «Иисус», «Слово», «Логос», «Образ ипостаси», «Образ Бога невидимого», «Сияние славы» и т.д.

Ну и что? Вот если бы Вы сказали: "попробуйте поискать слова Вторая Личность", это было бы самое то.

Вы не понимаете всего, что я написал потому, что не принимаете христианского учения о Троице. Поймите это учение и все станет просто: Бог един по существу, Троичен по личности. Каждая Личность обладает полнотой Божественной сущности, поэтому обращаясь или именуя какую-нибудь одну Личность мы обращаемся «ко всему», по Вашей неудачной, на мой взгляд, терминологии, Богу.

Видите ли, это Вы используете человеческую терминологию нечеловеческим способом. Ибо слово "личность" на человеческом языке означает одного индивидуума, обладающего индивидуальным самосознанием. Три личности могут подразумевать лишь трех богов. Это если на человеческом языке. Если же Вы используете слово "личность" в каком-то другом значении, то выберете другое слово, ибо то определение, что Вы написали, лишено всякого смысла.

Ведь личность не часть Бога, а сам Бог. Научитесь разделять понятия «сущность» и «личность», и всё поймёте, потому что всё это очень складно и логично.

Научитель использовать слова в их значении, и все Вас научатся понимать.
"- Между прочим, вы меня не так поняли!
- Да как же тебя поймешь, когда ты не говоришь ничего!
- Языками не владею, ваше благородие." (Иван Васильевич меняет профессию)