Где найти Троицу в Библии? Помогите разобраться...

[Лука]

arturykut

прошу вас уточнить что значит явлен в 3-х ипостасях?

Бог сверхъественен и познаваем человеком настолько, насколько Он Сам захочет. Бог человеку открылся как Отец Небесный, как Сын Божий и как Дух Святой. Но это не значит, что Бог сводим к этим 3-м ипостасям (лицам). Просто человек может Его осознать только через них.

Как мне извесно из писаний у Бога одна ипостась... а не три.

Как мне известно из Св.Писания, у Бога 3 ипостаси. Доказательства приведены ранее.

Об одной ипостаси Бога я читал (в писании) а о трех нет, а вы где это прочли?

В Библии.

Если вы говорите что это "втрое" лицо бога то второе лицо Бога, Человек, верно?

Не верно. Лица Бога не строятся по ранжиру "первый-второй-третий..." Одна из ипостасей Бога - не Человек вообще, а один единственный и неповторимый Господь, который есть "посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус".

[Эстер-Эстония]

КаМаЗ
Уважаемый! Вы получили от меня хоть одно замечание? А если нет, какое Вы имеете моральное право меня упрекать? Обратитесь к тому, кто Вам эти замечания выносил или к Админу форума. Лично я к вынесенным Вам замечаниям не имею ни малейшего отношения.

КаМаЗ уже разобрался, что предупреждение за переход на личности и замечание за богохульство (неуважительное высказывание о Боге) выдала ему я. Интересно, а он за свои необоснованные упрёки в Ваш адрес извинится?

[Павел_17]

Эндрю тоже почему-то перестал общаться с Лукой, намекая на ведомые только ему одному нечестные методы модерации. Может и там такой же случай?

[Эстер-Эстония]

Эндрю тоже почему-то перестал общаться с Лукой, намекая на ведомые только ему одному нечестные методы модерации. Может и там такой же случай?

Не знаю, я к нему мер административного воздействия не применяла.

[Лука]

Эстер-Эстония

Интересно, а он за свои необоснованные упрёки в Ваш адрес извинится

Я не настаиваю.


Павел_17

Эндрю тоже почему-то перестал общаться с Лукой, намекая на ведомые только ему одному нечестные методы модерации.

Когда заканчиваются аргументы и факты, лучший способ выйти из дискуссии с модератором - упрекнуть его в том. что он... модератор. Так, на всякий случай...

[Runesten]

Runesten
Но с Двоицей Вы согласны? А теперь рассмотрите комплект цитат, с которых я начинаю это сообщение.

У меня нет проблем с Двоицей, и с Троицей тоже. Я уже год назад вам говорил в этой ветке, что если принять доктрину Многицы, то вопросы о Двоице и Троице отпадут сами собой, ибо Многица всё это вмещает.

Я задумываюсь над тем, распространяется ли ипостась "Сын" на остальных чад Божиих, помимо Первородного, так как Писание говорит о них: "от Бога родились".

[Биджоев]

Сколько на форумах общался, всегда думал, что стиль мыслей, суждений, высказываемых на ресурсах подобного рода, должен носить повествовательный, ненавязчивый характер. Как бы Вам, или лицам, сочувствующим Вашим идеям, этого не хотелось, но Библия это не Мурзилка, а однозначная и недвусмысленная трактовка изложенного на ее страницах это миф. Подумайте об этом. А то получается, как у Мольера: Во всем Вы сведущи, Ваш суд непогрешим.

Как мне известно из Св.Писания, у Бога 3 ипостаси. Доказательства приведены ранее.

О каких доказательствах идет речь? То же самое - относительно цитаты "Я и Отец одно" - откуда Вам может быть известен её истинный и однозначный смысл? Если у Вас есть мнение по этому поводу, то к чему столь яркая безапелляционность?

Церковь Христова имеет право на уточнение Библии т.к. уполномочена Христом разрешать и связывать на земле от имени Неба.

Это что вообще такое? Что за церковь? Откуда Вы знаете, какая церковь Христова, а какая - Иванова, Петрова? Назовите эту церковь! Если я сейчас объявлю себя пророком и, организовав "церковь", потребую предоставить мне возможность дописать Библию от имени Бога, разговаривающего со мной во сне - это будет правомочно? Наверное, нет, правда? Тем не менее, это мало чем будет отличаться от деятельности тех церквей, часть из которых попадает под категорию "Христовых". Как считаете?

По поводу греческого языка. Так уж получилось, что я - грек, посему, позволю внести определенную ясность. Слова "психэ" и "пневма" - это вариант грубой славянской передачи греческой транскрипции следующих слов: - πνεύμα - "пнéвма", то есть "дух", и ψυχή - "психú", что значит "душа". Где Вы взяли перевод имени мифологической возлюбленной Купидона - Психеи, причем, столь странный ("псЮхе"), я не знаю.

[КаМаЗ]

По поводу греческого языка. Так уж получилось, что я - грек, посему, позволю внести определенную ясность. Слова "психэ" и "пневма" - это вариант грубой славянской передачи греческой транскрипции следующих слов: - πνεύμα - "пнéвма", то есть "дух", и ψυχή - "психú", что значит "душа". Где Вы взяли перевод имени мифологической возлюбленной Купидона - Психеи, причем, столь странный ("псЮхе"), я не знаю.
[/COLOR][/COLOR]

PSYCHE : Greek goddess of the soul ; mythology ; pictures : PSYKHE
Очень много в этом вопросе зависит от того, где изучался койнэ. В Европе произношение отличается от произношения в России.

[Биджоев]

Сейчас объясню. Вторая буква слова ψυχή называется "ипсилон" и, несмотря на то, что она похожа на английскую "u", дающую звук [ю], читается она именно как русская "и". Я не говорю о произношении греческих слов в России, я толкую о Греции, так?

В греческом языке можно встретить целых пять букв или сочетаний букв (дифтонгов), дающих звук [и]: 1. ή - "ита"; 2. ι - "йота"; 3. υ - "ипсилон"; 4. дифтонг οί, дающий звук [и]; 5. дифтонг εί, также дающий звук [и]. Прошу меня простить за отступление от основной обсуждаемой темы.

[Эндрю]

Это уже вопрос толкования Писания (в вашем случае скорее сказать - вопрос цензуры). Тринитарное восприятие дает целостное и непротиворечивое представление в контексте всей Библии. У тех, кто отвергает Троицу возникают серьезные трудности - богословские, экзегетические, текстологические. Если в Писании ничего не говорится о Троице, то объясните мне тогда:

Без улыбки не удалось дочитать.
Все зависит от исходного восприятия. Явление это достаточно распространенное. Вспомним хотя бы геоцентрическую и гелиоцентрическую модели мира. Ведь Птолемеева модель безраздельно царствовала на протяжении десятков столетий. Это так было "обоснованно" что ее прописали даже в Священное Писание. И любой намек на обратное, воспринимался как покушение на Писание, Святую Церковь с ее абсолютным авторитетом и богохульство.
Копернику и Ко пришлось не легко отстаивать очевидное. Так как это противоречило "очевидному" видению Церкви. Он писал:
«Если и найдутся какие-нибудь пустословы, которые, будучи невеждами во всех математических науках, все-таки берутся о них судить и на основании какого-нибудь места Священного Писания, неверно понятого и извращенного для их цели, осмелятся порицать и преследовать это мое произведение, то я, ничуть не задерживаясь, могу пренебречь их суждением как легкомысленным».

Интересной была реакция "христиан".
Лютеране первыми назвали сочинение Коперника «бессмыслицей».
Католическая церковь, которая поначалу воздерживалась от суждения, в конце концов объявила, что труд Коперника, противоречит церковным вероучениям, и в 1616 году внесла ее в список запрещенных книг.

А все из-за того что по их мнению все сходится и объясняется их неверным пониманием Писания.
История повторяется SW_Николай

-> зачем в ПНМ понадобилось "корректировать" (зачастую путем добавления слов, отсутствующих в греческом тексте) практически все стихи, указывающие на БОжественность Иисуса (в частности в Флп. 2:6 вставлено три слова так, что смысл изменился на противоположный.)?

Эти вопросы обсуждаются и обсуждались в соответствующих темах и разделах. Пользуйтесь поиском. Мы ищем Троицу в Писании.

-> Вам не кажется, что наличие в религиозной системе другого существа, обладающего всей полнотой (плеромой) Божества, но при этом Богом не являющегося выводит ее за рамки библейского монотеизма (т.е. другими словами вы нарушаете первую заповедь и, между прочим уже по одному этому признаку видно, что никакого отношения к Апостолам ОСБ не имеет, так как Апостолы не проповедовали многобожие).

Так не мы а Вы нарушаете. Так как о Иегове сказано что он один. Это подтвердил Сын Иеговы и его ученики. Вы же впадаете в дремучий политеизм говоря что кроме Всемогущего есть еще Боги.

Отлично, раз для Вас все так очевидно, то может быть Вы перестанете цитировать научных атеистов, а просто поясните нам детально, на чем основано Ваше убеждение:

Так Вам шашечки или покататься? Если человек исследовав вопрос делает вывод и вывод его правильный, то мы его не должны принимать потому что он атеист? Логика где?
Сатана говорит что Бог один, это верное утверждение или нет?

Мое утверждение основано на знании Писания, истории церкви, и развития догмата о Троице. Писание не содержит этого догмата. Ранняя церковь тоже его не знает. Он формируется лишь в 3-4 веках. понятное дело что не на основании Писания.

-> когда именно это (т.е. заимствование) произошло?

-> кто именно или какая группа начала процесс заимствования; в какой части христианства началось это заимствование;

«Слово Троица не встречается в Библии... Официально оно вошло в богословие церкви не раньше IV века» «The Illustrated Bible Dictionary»

«Иисус Христос никогда не упоминал о таком явлении, и нигде в Новом Завете не появляется слово Троица. Эта идея была принята Церковью только через триста лет после смерти нашего Господа» «The Paganism in Our Christianity».

"Формулировка один Бог в трех Лицах прочно закрепилась и окончательно вошла в христианскую жизнь и вероисповедание лишь в конце IV века. [...] Среди учений Апостольских Отцов не было ничего, что хотя бы отдаленно напоминало подобное умонастроение или перспективу» «Новая католическая энциклопедия»

-> каким образом оно беспрепятственно распространялось; и от какой именно древней системы верований в "триады" (египетской, греческой, индийской или какой-либо другой) христианство заимствовало это учение?

Так почти во всех перечисленных присутствуют подобные модели.

«В индийской религии, например, мы встречаем троичную группу Брахма, Шива и Вишну; а в египетской религии Осирис, Исида и Гор... И представление о Боге как о Троице встречается не только в исторических религиях. Вспоминается, в частности, неоплатоническое представление о Высшей или Окончательной Реальности», которая «представляется в триедином виде» Encyclopædia of Religion and Ethics

«Учениям о Логосе и Троице придали форму Греческие Отцы, на которых... прямо или косвенно очень сильно влияла философия Платона... То, что ошибки и искажения прокрались в Церковь именно из этого источника, неопровержимо» «The New Schaff-Herzog Encyclopedia of Religious Knowledge»

Ну и так далее.

Или будьте последовательны и выбросьте Библию, ибо при таком поверхностном подходе практически все содержание Писания становится не более, чем "языческим наследием".

А мне то зачем? И Вам это ни к чему. Читайте Библию и веруйте в Бога в которого веровал Господь Иисус и претензий не будет.

Видите, что получается, Эндрю, - либо учение о Троице истинно, либо если оно ложно, то Библию при таком подходе нужно выкидывать как "впитавшую в себя языческие учения". И ваши цитаты из изданий Сторожевой это подтверждают.

Да Вы бы меньше списывали у двоечников выглядели бы серьезнее. Дюрант, Лосев и ряд ученых, рассматривает этот вопрос без отрыва от Писания. Так как полагают что Церковь взяла эту догму из Библии. По крайней мере Церковь так утверждает. Поэтому понятно почему они не разделяют в своих работах Писание и Церковь. Но что это по сути меняет? Ведь как мы видим своими собственными глазами Святое Письмо не содержит учения о Триедином Боге.

Все иудеи считали себя сынами Бога.

Справедливо!
Только ни один из иудеев о себе не говорил что он сын Бога сошедший с небес.

И где здесь Христос отрицает свой статус? Наоборот, Он говорит: если получившие обожение по благодати названы богами, то какая справедливость, когда вы осуждаете Меня, Который по естеству - Бог, Которого Отец освятил, то есть определил на заклание за мир? Я поэтому и указываю Вам на контекст (дочитайте главу до конца), если Христос - иудей - не смог иудеям же объяснить, что Он не Бог (причем Его попытки ДВАЖДЫ дали обратный результат), то может и не хотел? )

Он отрицает это прямым текстом, говоря что они заблуждаются в выводах. Господь оппонирует иудеям говоря что нет в том ничего противоречивого Писания чтобы тот к кому было или есть слово Иеговы был назван богом. А Вы меня хотите побить за то что я не говорил что я бог, а напортив я сказал что я Сын Бога. То есть то что он равен Богу это они сами придумали а не исходило от Иисуса. От Иисуса они слышали что он Сын а не Бог.

Не только я. Ап Иоанн тоже так считает:

[I]И еще более искали убить Его Иудеи за то, что Он не только нарушал субботу, но и Отцем Своим называл Бога, делая Себя равным Богу.[I][Ин.5:18]

Эх читать Вас..радоваться. Вы разве не замечаете что строите свое богословие на ошибках неверующих иудеев?
Прочтите Евангелия, Иисус о своем Боге говорит что он больше его. Евангелия ставят большую и жирную точку в вопросе кто такой Бог и кто его сын.

Даже нехристианские источники говорят о том, что христиане поклонялись Христу, считая Его Богом:

Ну кто бы сомневался в нехристианских источниках!? ;-)))))))))
Мы вообще об Иисусе Боге говорим или о Троице и где ее найти в Писании. Нехристианские источники случаем не подскажут нам верили ли христиане в Троицу?

[КаМаЗ]

[COLOR=black][FONT=Times New Roman][SIZE=3]Сейчас объясню. Вторая буква слова ψυχή называется "ипсилон" и, несмотря на то, что она похожа на английскую "u", дающую звук [ю], читается она именно как русская "и". Я не говорю о произношении греческих слов в России, я толкую о Греции, так?

В некоторых англоязычных учебниках произносится именно как Ю.

[DAWARON]

Павел_17:

Эндрю тоже почему-то перестал общаться с Лукой, намекая на ведомые только ему одному нечестные методы модерации. Может и там такой же случай?

И я тоже давно перестал общаться с Лукой.

Я бы давно обратился в совет модераторов, но к сожалению не знаю как это сделать.
Прошу содействия в решении этого вопроса.
Если для его решения необходимо мнение участников, то можно устроить опрос в котором форумчане могли бы высказать свое мнение о некомпетентности Луки и его недостойном поведении.

Копию отправляю вам в личку.

Если у кого-то есть претензии к действиям модераторов, то он может их высказать в разделе "Жалобная книга" http://www.evangelie.ru/forum/f112.html, приняв во внимание требования к подающим жалобу http://www.evangelie.ru/forum/t29065.html.

Как выяснилось, отвечать на Ваше личное сообщение уже нет смысла...

Модератор

[КаМаЗ]

Значение слов и фраз устанавливают правила русского языка. А они ясно указывают на однозначность смысла выражения "Я и Отец - одно".

Как видите, неясно, потому что можно трактовать как то, что Иисус в точности выполняет волю Отца.

Я в Евангелиях ищу волю Божию и истину Христову т.е. вечное, Вы - "развитие христианской мысли во времени" т.е. преходящее. Потому-то Вам и не понятнен сакральный слой Библии.

Мне понятен сакральный слой Библии, потому что пока Вы ищете, волю Божию и истину Христову т.е. вечное, я их уже нашел. Вот Вам сакральный слой Библии пока еще не понятен.

Церковь Христова имеет право на уточнение Библии т.к. уполномочена Христом разрешать и связывать на земле от имени Неба.

Странное обоснование. Разрешать и запрещать отнюдь не означает лицензию на изменение текста Библии.

Ни одного.

26 И когда они ели, Иисус взял хлеб и, благословив, преломил и, раздавая ученикам, сказал: приимите, ядите: сие есть Тело Мое.
27 И, взяв чашу и благодарив, подал им и сказал: пейте из нее все,
28 ибо сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая во оставление грехов.
29 Сказываю же вам, что отныне не буду пить от плода сего виноградного до того дня, когда буду пить с вами новое [вино] в Царстве Отца Моего.
30 И, воспев, пошли на гору Елеонскую.
(Матф.26:26-30)

15 и сказал им: очень желал Я есть с вами сию пасху прежде Моего страдания,
16 ибо сказываю вам, что уже не буду есть ее, пока она не совершится в Царствии Божием.
17 И, взяв чашу и благодарив, сказал: приимите ее и разделите между собою,
18 ибо сказываю вам, что не буду пить от плода виноградного, доколе не придет Царствие Божие.
19 И, взяв хлеб и благодарив, преломил и подал им, говоря: сие есть тело Мое, которое за вас предается; сие творите в Мое воспоминание.
20 Также и чашу после вечери, говоря: сия чаша [есть] Новый Завет в Моей крови, которая за вас проливается.
21 И вот, рука предающего Меня со Мною за столом;
22 впрочем, Сын Человеческий идет по предназначению, но горе тому человеку, которым Он предается.
23 И они начали спрашивать друг друга, кто бы из них был, который это сделает.
24 Был же и спор между ними, кто из них должен почитаться большим.
25 Он же сказал им: цари господствуют над народами, и владеющие ими благодетелями называются,
26 а вы не так: но кто из вас больше, будь как меньший, и начальствующий - как служащий.
27 Ибо кто больше: возлежащий, или служащий? не возлежащий ли? А Я посреди вас, как служащий.
28 Но вы пребыли со Мною в напастях Моих,
29 и Я завещаваю вам, как завещал Мне Отец Мой, Царство,
30 да ядите и пиете за трапезою Моею в Царстве Моем, и сядете на престолах судить двенадцать колен Израилевых.
31 И сказал Господь: Симон! Симон! се, сатана просил, чтобы сеять вас как пшеницу,
32 но Я молился о тебе, чтобы не оскудела вера твоя; и ты некогда, обратившись, утверди братьев твоих.
33 Он отвечал Ему: Господи! с Тобою я готов и в темницу и на смерть идти.
34 Но Он сказал: говорю тебе, Петр, не пропоет петух сегодня, как ты трижды отречешься, что не знаешь Меня.
35 И сказал им: когда Я посылал вас без мешка и без сумы и без обуви, имели ли вы в чем недостаток? Они отвечали: ни в чем.
36 Тогда Он сказал им: но теперь, кто имеет мешок, тот возьми его, также и суму; а у кого нет, продай одежду свою и купи меч;
37 ибо сказываю вам, что должно исполниться на Мне и сему написанному: и к злодеям причтен. Ибо то, что о Мне, приходит к концу.
38 Они сказали: Господи! вот, здесь два меча. Он сказал им: довольно.
(Лук.22:15-38)

Расходится не только длина высказываний Иисуса во время вечери, но и их смысл. В частности, в одном случае чаша - это Новый Завет в крови, в другом - Кровь Нового Завета.

Цитату плз.

38 Петр же сказал им: покайтесь, и да крестится каждый из вас во имя Иисуса Христа для прощения грехов; и получите дар Святаго Духа.
(Деян.2:38)

48 И велел им креститься во имя Иисуса Христа. Потом они просили его пробыть у них несколько дней.
(Деян.10:48)

Или Петр не слышал от Иисуса во чье имя надо крестить?

Реальность человека не является подтверждением его веры. А вот убийство иноверца за иноверие однозначно указывает, что убивающий - не христианин ибо действует вопреки воле Христа учившего любить врагов.
Вы передергиваете подменяя воспитательные меры Бога в отношении ветхозаветных и новозаветных людей. Вы забыли, что люди меняются и меры действенные в ветхозаветные времена, в новозаветные уже не годятся. "2Кор.5:17 Итак, кто во Христе, тот новая тварь; древнее прошло, теперь все новое."

Воспитательными мерами Вы называете вырезание целого народа? Не надо ссылаться на ветхо- и новозаветные времена. Бог всегда один и тот же. А если еще и вспомнить, что Бог един, то встает вопрос о том, как относился Бог Сын к заповедям Бога Отца вырезать целые народы.

А вот здесь Иисус не учит любить врагов:
21 а прочие убиты мечом Сидящего на коне, исходящим из уст Его, и все птицы напитались их трупами.
(Откр.19:21)

Вы о передергивании? Да, указали. Но ответа на мой вопрос у Вас нет и быть не может.

Почему же нет!? Ответ очень прост. Бог в Втор.20:16-18 един в трех лицах, одно из Которых - Иисус Христос. Или уже не так?

То, что Вы продемонстировали, банально и очевидно. Но триада богов и три ипостаси Единого Бога - далеко не одно и то же.

Разумеется, не одно. И крест у египтян означал не одно и то же, что у христиан. И крещение в митраизме было не таким, как у христиан. И священная трапеза в языческих культах приобщала к языческим богам, а не к Иисусу Христу. И что ж теперь делать?

Потому, что Бог запрещает ему это делать.

Цитату плз, где Бог запретил сатане восстать на Израиля для проведения переписи. Кстати, в 2Цар.24:1 перепись побудил сделать Бог.

Наверное Вам лучше заглянуть в Библию, чтобы убедиться, что в ней словом "Сущий" обозначается только Бог - Автор Бытия. "Ос.12:5 А Господь есть Бог Саваоф; Сущий [Иегова] - имя Его."

В приведенной Вами цитате отнюдь не просматривается, что "Сущий" имеет значение "Автор Бытия".

[Лука]

КаМаЗ

Как видите, неясно, потому что можно трактовать как то, что Иисус в точности выполняет волю Отца.

Трактуйте как хотите. Христианам от подобных трактовок ни холодно, ни жарко.

Мне понятен сакральный слой Библии, потому что пока Вы ищете, волю Божию и истину Христову т.е. вечное, я их уже нашел.

В таком случае что Вы делаете на этом форуме?

Разрешать и запрещать отнюдь не означает лицензию на изменение текста Библии.

Ошибаетесь - означает. Библию создала Церковь и как ее автор имеет полное право на любые дополнения.

Расходится не только длина высказываний Иисуса во время вечери, но и их смысл. В частности, в одном случае чаша - это Новый Завет в крови, в другом - Кровь Нового Завета.

Вы видите здесь противоречия? А говорите вечное нашли...

Или Петр не слышал от Иисуса во чье имя надо крестить?

Петр крестил как заповедал Христос. А тот, кто описывал это крещение записал так, как понял. И никаких противоречий.

Воспитательными мерами Вы называете вырезание целого народа?

Вы уверены, что "вырезание целого народа" не алегория? Похоже, что такое слово Вам не знакомо.

Не надо ссылаться на ветхо- и новозаветные времена. Бог всегда один и тот же.

Бог-то один, но люди меняются. Правда есть и те, кто с возрастом мыслит как во младенчестве. Но это скорее исключение из правила.

А вот здесь Иисус не учит любить врагов: 21 а прочие убиты мечом Сидящего на коне, исходящим из уст Его, и все птицы напитались их трупами. (Откр.19:21)

Если бы кто-нибудь мне сказал, что Библию можно понимать так прямолинейно, я бы не поверил. Вы хоть раз задумывались - почему меч не в руке у Господа, а выходит из Его уст??? "Еф.6:17 и шлем спасения возьмите, и меч духовный, который есть Слово Божие." А Слово Божие убивает грехи, трупами которых питаются падальщики.

Разумеется, не одно. И крест у египтян означал не одно и то же, что у христиан. И крещение в митраизме было не таким, как у христиан. И священная трапеза в языческих культах приобщала к языческим богам, а не к Иисусу Христу. И что ж теперь делать?

Думать, веровать во Св.Троицу и просить Бога о вразумлении.

Цитату плз, где Бог запретил сатане восстать на Израиля для проведения переписи. Кстати, в 2Цар.24:1 перепись побудил сделать Бог.

Вы клевещите на Бога. "2Цар.24:1 Гнев Господень опять возгорелся на Израильтян, и возбудил он в них Давида сказать: пойди, исчисли Израиля и Иуду." Вам известно - кто таков Гнев Господень и почему слово "он" написано не с прописной буквы, как Бог, а с малой? А цитата, которую Вы просите, уже приведена Зах.3:2.

В приведенной Вами цитате отнюдь не просматривается, что "Сущий" имеет значение "Автор Бытия".

Ну и ладно. "1Кор.14:38 А кто не разумеет, пусть не разумеет." Зато теперь про псЮхэ Вам есть с кем поговорить.
Так где обещанная цитата из "Федона", где Платон обосновывает доктрину троичности Единого Бога?


DAWARON

В переписке с форумчанами, оказалось достаточно много серьезных и порядочных в общении людей, которые перестали участвовать в темах модерируемых Лукой

Большое спасибо и Вам, и этим людям. Видимо по указанным Вами причинам последние месяцы модерируемые мною темы стали чище, а дискуссии ярче, этичнее и содержательнее. И желающих в них участвовать предостаточно. Да и мне жаловаться на отсутствие собеседников не приходится.

Я бы давно обратился в совет модераторов, но к сожалению не знаю как это сделать. Прошу содействия в решении этого вопроса.

Нет проблем. Напишите Админу и он Вам все объяснит.

[Runesten]

Ошибаетесь - означает. Библию создала Церковь и как ее автор имеет полное право на любые дополнения.

Уже прогресс!!! Апгрейд возможен и иногда даже нужен! А раз Писание можно апгрейдить, то и Троицу до Многицы поднять со временем возможно.
А то некоторые заявляют: "Нам всё открыто! Иного быть уже не может"
Ещё как может! Бог всё может! Бог ещё не раз щёлкнет по носу зазнающихся!"