Глава жене - муж

[Kosack]

Повторяю - прочитайте контекст! Там Павел конкретно разбирает почему именно так, а не иначе.

Поделитесь своим пониманием, пожалуйста! Ну и вообще, объясните, как Вы себе представляете отношения между мужчиной и женщиной, опираясь на обсуждаемые слова из Писания. Только не абстрактно, а с конкретными примерами. Как муж реализует свою власть над женой, если имеет таковую? Вы, насколько я понимаю, отстаиваете этот тезис. Я же говорю о том, то муж не имеет никакой власти над женой. И мужчина, и женщина - равноправны между собой. И равны в своём одинаковом достоинстве перед Богом. И подчиняются одинаково, только Богу, не имея никаких посредников для этого - общения с Богом. А то, что некоторые самодуры и тираны, привыкли манипулировать словами из Писания, отстаивая своё право на абьюз, так это не удивительно. Насильник, всегда подводит идеологическую базу под свои преступные действия. Злодей, никогда не говорит напрямую, что он - злодей, а хочет выглядеть добропорядочным человеком - уважаемым мужем и семьянином.

[Кадош]

Поделитесь своим пониманием, пожалуйста!

Перечитайте мои постинги тут... я уже устал по сто раз одно и то же повторять...

Ну и вообще, объясните, как Вы себе представляете отношения между мужчиной и женщиной, опираясь на обсуждаемые слова из Писания. Только не абстрактно, а с конкретными примерами. Как муж реализует свою власть над женой, если имеет таковую?

См. выше.

Я же говорю о том, то муж не имеет никакой власти над женой.

Вот-вот!
А Павел считает иначе. и даже объясняет почему!
И я даже два пункта его объяснения в данной теме приводил.
Только Вы-же не читаете, а влезаете в середину разговора...
Но я уже достаточно стар, чтобы для каждого, вновь-прибывающего в тему - повторять по сто раз то, что я уже написал. Так что ответ один - читайте тему...

- - - Добавлено - - -

отстаивая своё право на абьюз

Я приводил в теме четыре Библейских принципа построения семьи.
Посмотрите самый первый из них!
И не путайте власть над женой, и абьюз.

[Kosack]

я уже достаточно стар, чтобы для каждого, вновь-прибывающего в тему - повторять по сто раз то, что я уже написал...

Нет, значит - нет. Искать сообщения, нет желания. Я спросил здесь и сейчас. Но, раз Вы устали, то отдыхайте, конечно!

[Кадош]

Нет, значит - нет.

Эт как скажете.
Считаете что у меня нет обоснований - Ваше право.
Но я считаю, что это не у меня нет оснований, а у Вас - уважения ко мне.
Раз встреваете в разговор в середине и не удосуживаетесь прочитать все что до Вас было написано.
Даже после того как я Вам несколько раз намекнул, что ответы на эти Ваши просьбы и вопросы уже содержатся ранее в данной теме.

[Kosack]

Считаете что у меня нет обоснований - Ваше право.

Я ничего не могу считать, так как Вы отказываетесь прояснять свою позицию, перенаправляя меня к поиску своих старых сообщений. А у меня нет просто желания их искать. И нет тут никакого неуважения у меня к Вам.

Но я считаю, что это не у меня нет оснований, а у Вас - уважения ко мне.

На основании только того факта, что я не хочу искать Ваши старые сообщения? И где тут неуважение? Я Вам слова плохого не сказал. Вы просто домысливаете, чтобы найти повод оскорбиться и уйти от ответа. Могли бы просто сказать, что устали и не хотите отвечать, не домысливая ничего о собеседнике: уважает он Вас или нет.

[Кадош]

Я ничего не могу считать, так как Вы отказываетесь прояснять свою позицию, перенаправляя меня к поиску своих старых сообщений.

Не старых, а текущих. Вы в тему просто врезались на середине диалога.
Я рассматриваю это как неуважение.
На Ваши вопросы, я отвечал, буквально на днях причем в этой-же теме.
И если Вы наберетесь уважения и перечитаете мои сообщения в ней, за последнюю неделю, то увидите мои ответы.
Но если нет, то я Вас заставить не могу их читать, как и Вы меня не можете заставить по сто раз одно и то же писать...

На основании только того факта, что я не хочу искать Ваши старые сообщения?

На основании того что Вы влезли в мой диалог с тем человеком:
а) в середине нашего диалога.
б) с лозунгом, который прямо противоречит утверждениям Павла.
в) оспаривая то, что уже ранее было в том диалоге рассмотрено.
Это и есть неуважение.
Хотите знать мою т.з. вернитесь на пару дней и перечитайте мои ответы. они там все есть...

Я Вам слова плохого не сказал.

Неуважение не всегда выражается в сказанных словах.
Иногда оно выражается в действиях, а иногда в бездействии или в несказанных словах...
Так что это Вас не оправдывает...

[Kosack]

Вы в тему просто врезались на середине диалога. Я рассматриваю это как неуважение.

А допустить мысль, что Ваше восприятие, может не соответствовать реальным мотивам и намерениям собеседника, не можете? Я ведь тоже могу считать определённое поведение человека оскорбительным для себя, а он и в мыслях не имел намерений меня оскорблять и проявлять неуважение. Есть разность менталитетов, воспитания, традиций, нравов и прочее. Всегда нужно делать поправку на это, а не подходить ко всем людям со своей меркой и представлениями о морали и нравственности.

Так что это Вас не оправдывает

Раз Вы посчитали моё поведение оскорбительным, то простите! Хотя, Бог видит, что у меня не было намерений проявлять неуважение.

[elektricity]

попробуем разобраться в чем же корни противостояния главенству мужа

мнгоие противники такого главенства преподносят это в таком виде, будто бы главенствовать над кем-то, это обязательно издеваться
чем в сущности и выказывают свои же воззрения на главенство, которое для их всоприятия является понуждением
тогда как в данном случае главенство мужа над женой урегулированно его обязанностями
любить и обеспечивать жену, относиться к ней с почтением, как к немощнейшему сосуду

Также и вы, мужья, обращайтесь благоразумно с женами, как с немощнейшим сосудом, оказывая им честь, как сонаследницам благодатной жизни, дабы не было вам препятствия в молитвах. (1Пет.3:7)

и ели мужьям исполнять все эти предписания, жене такое над ней главенство только во благо
и все, что ей остается, это со своей стороны исполнять свои обязанности перед мужем, и казалось-бы полная идилия обеспечена
однако вопрос тут далеко не в житейской обеспченности и любяшем отношении
и на арену тут выходит сатана, мол: - а кто ты такой, что бы быть главным и мною командовать ., и получается проблема вовсе не в притеснении
хотя конечно же случаи злоупотребления мужа своей властью, как более физически сильного, к сожалению имеют место в супружеской жизни
однако, насолить мужу жена может и похлеще чем муж жене, поди научена, стоя у запретного дерева ..
вот и получается, все, что от такой требуется, это унять свою гордыню, которая от лукавого и знать свое место
определенное Богом, а мужу знать свое, - все, проблемы исчерпаны ..
но ..., судя по тому, с каким негодованием некоторые это воспринимают, лукавый и далее продолжает сеять смуту в их лукавых сердцах ..

---------------------------------------------
Благонравная жена приобретает славу [мужу, а жена, ненавидящая правду, есть верх бесчестия. (Прит.11:16)
Добродетельная жена венец для мужа своего; а позорная как гниль в костях его. (Прит.12:4)
Мудрая жена устроит дом свой, а глупая разрушит его своими руками. (Прит.14:1)
Кто нашел [добрую] жену, тот нашел благо и получил благодать от Господа. (Прит.18:23)
Кто найдет добродетельную жену? цена ее выше жемчугов; (Прит.31:10)

Счастлив муж доброй жены, и число дней его сугубое.
Жена добродетельная радует своего мужа и лета его исполнит миром;
добрая жена счастливая доля: она дается в удел боящимся Господа;
с нею у богатого и бедного сердце довольное и лице во всякое время веселое. (Сир.26:1-4)

[Kosack]

мнгоие противники такого главенства преподносят это в таком виде, будто бы главенствовать над кем-то, это обязательно издеваться

И это тоже, но не главное! Главенство предполагает неравенство, а неравенство - дискриминацию. Хорошо, если муж адекватный и не пользуется своим выдуманным преимуществом, которое внушается повсеместно в патриархальном обществе: от рождения до тризны. Сама идея подчинённости одного человека (неважно какого пола) другому в семейной жизни - как мина замедленного действия. В вопросе равенства, нельзя полагаться на добрую волю более сильного, санкционируя неравенство как норму. Запрет на любую дискриминацию, должен быть прописан в сердцах и умах, как базовая установка, по умолчанию.

[elektricity]

И это тоже, но не главное! Главенство предполагает неравенство, а неравенство - дискриминацию. Хорошо, если муж адекватный и не пользуется своим выдуманным преимуществом, которое внушается повсеместно в патриархальном обществе: от рождения до тризны. Сама идея подчинённости одного человека (неважно какого пола) другому в семейной жизни - как мина замедленного действия. В вопросе равенства, нельзя полагаться на добрую волю более сильного, санкционируя неравенство как норму. Запрет на любую дискриминацию, должен быть прописан в сердцах и умах, как базовая установка, по умолчанию.

вы и тут неправы, поскольку это перед Богом все равны, но не между собою
где есть бедные и богатые, власть имущие и безвластные, умные и глупые ну и так далее ..
и если всем, и во всей полноте соблюдать Божьи наставления, в принципе порядок на худой конец обеспечен
поэтому равенство мужа и жены именно в исполнительности и тут они равны перед Богом
ваши же суждения, полностью основаны на комплексах неполноценности, обратной стороной медали гордыня ..

[Мелодия]

и казалось-бы полная идилия обеспечена
однако вопрос тут далеко не в житейской обеспченности и любяшем отношении
и на арену тут выходит сатана, мол: - а кто ты такой, что бы быть главным и мною командовать ., и получается проблема вовсе не в притеснении
хотя конечно же случаи злоупотребления мужа своей властью, как более физически сильного, к сожалению имеют место в супружеской жизни
однако, насолить мужу жена может и похлеще чем муж жене, поди научена, стоя у запретного дерева ..
вот и получается, все, что от такой требуется, это унять свою гордыню, которая от лукавого и знать свое место
определенное Богом, а мужу знать свое, - все, проблемы исчерпаны ..
но ..., судя по тому, с каким негодованием некоторые это воспринимают, лукавый и далее продолжает сеять смуту в их лукавых сердцах ..

Здесь у вас ошибка.
В Бытие 2 события разворачивались таким образом : Бог заключил с Адамом Завет еще до того , как была создана Ева.

16 И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть,
17 а от дерева познания добра и зла, не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.

Я не пытаюсь кого-то обвинить или оправдать, но ваше сообщение не совсем доброжелательное по отношению к женщинам. Мы не знаем, где был Адам в то время, когда сатана соблазнял Еву, этого в Библии нет. Зато все знают, когда женщина совершает какую-то серьезную ошибку или промах, то как правило, мужчины боятся или не хотят признавать свою вину.
Значит неправильно управляли, где-то что-то пропустили, где-то недослушали, где-то не обратили внимание и т.д.
Женщина на ровном месте никогда не устроит бунт, если она адекватна и не хочет развала отношений.
Если власть в ваших руках - обращайтесь с ней разумно, она предполагает ну очень большую ответственность. Тем более с немощнейшим сосудом.

[Kosack]

это перед Богом все равны, но не между собою где есть бедные и богатые, власть имущие и безвластные, умные и глупые ну и так далее ..

Равенство заключается в обеспечении равных возможностей для всех членов общества независимо от их пола, расы, возраста, состояния здоровья, материальных возможностей, и так далее. Равенство означает, что каждому человеку или группе людей предоставляются одинаковые ресурсы и возможности, независимо от их обстоятельств. Равноправие в отношениях - это уважение чужих личных границ, открытость, честность и отсутствие доминирования одного партнера над другим.

[Мелодия]

И это тоже, но не главное! Главенство предполагает неравенство, а неравенство - дискриминацию. Хорошо, если муж адекватный и не пользуется своим выдуманным преимуществом, которое внушается повсеместно в патриархальном обществе: от рождения до тризны. Сама идея подчинённости одного человека (неважно какого пола) другому в семейной жизни - как мина замедленного действия. В вопросе равенства, нельзя полагаться на добрую волю более сильного, санкционируя неравенство как норму. Запрет на любую дискриминацию, должен быть прописан в сердцах и умах, как базовая установка, по умолчанию.

Ну вот я уже говорила, что я против равенства, потому что неизбежно будет идти борьба за власть.
Скажите, а как вы относитесь к тому, что жена будет вами править, - все глобальные, серьезные решения будет принимать она?
Вам такие женщины встречались? Они вам импонируют?
Ну а вы в свою очередь будете сидеть , сложив лапки и блаженствовать?)
Ну а что, мозг напрягать не надо, особо вообще ничего не надо делать)

[Kosack]

я против равенства, потому что неизбежно будет идти борьба за власть.

Каким образом, равенство будет приводить к борьбе за власть? Не вижу причинно - следственной связи. Поясните, пожалуйста!

Скажите, а как вы относитесь к тому, что жена будет вами править, - все глобальные, серьезные решения будет принимать она?

Положительно, если она более профессиональна в том вопросе, где принимает решение. Зона ответственности любого человека там, где он более компетентен. Пекарь не может советовать сапожнику, как чинить сапоги. Пол, вообще не имеет значения в вопросах компетентности. Кто показывает лучший результат - тот и более эффективен.

Вам такие женщины встречались? Они вам импонируют?

Мне импонирует грамотность и компетентность. Да, встречал. На данный момент, мне импонируют взгляды Эммы Антонюк.

Ну а вы в свою очередь будете сидеть , сложа лапки и блаженствовать?

Вы так говорите, будто блаженствовать - это плохо. Я, буду делать то, в чём компетентен, чтобы мы оба блаженствовали. Синергия усилий для совместного блага. Каждый должен делать то, что у него лучше получается.

[Мелодия]

Сижу и не могу от смеха остановиться
Приходит такая женщина - тиран с работы, ударяет кулаком по столу -" Kosack , где мой ужин? что ты делал весь день, почему в доме не убрано, где улыбка на лице?")))))))))

- - - Добавлено - - -

Поясните, пожалуйста!

Не могу)
Дайте просмеяться)))))))))