Иисус -Яхве .

[JimCrowsby]

Я Вам привожу Писания, Которые говорят, что первое Слово Завета было дано через Ангелов, второе Слово Завета через Господа во плоти.

А Вы: " я напутал"...

Писание не вспоминает Моисея.

Да, он был как служитель, как Гиезий при пророке. так Моисей при Ангеле.

Но, там посредником был Ангел, здесь Господь во плоти.

Этот стих и завет с Авраамом не вспоминает, и Ноев потоп (от Бога он пришёл или от ангела).

Написанное понимать надо, а не мол написано "он делал это своими руками", значит он не использовал никакие инструменты, потому что не написано что использовал, а только что делал руками.

- - -

Допустим.. если первый завет через ангелов, значит посланник первого завета ангел, а не Иисус?

[Блонди]

Царь Соломон называл его Мудростью.

Цитата из Библии:

22 Я, Мудрость, первое, что сотворил Господь.
23 Сотворена я до созданья мира.
24 Я появилась раньше океанов и прежде, чем сотворена вода.
25 Я рождена до появления гор и до возникновения холмов.
26 Я появилась раньше, чем Господь создал поля земли и первые пылинки.
27 Я там была, когда Бог создал небеса, когда Он, прочертив круги земные, пределы океану положил.
28 Я там была, когда Он облаками наполнил небо и водой заполнил океан.
29 Я там была, когда Господь в морях определил воде границы, чтобы вода не поднималась выше, чем указал Господь. Я там была, когда Он создал основание земли.
30 Я была рядом с ним, как искусный помощник, и был счастлив Господь каждый день, потому что я рядом была.
31 Господь был счастлив сотворённым Им миром и счастлив был, увидев сотворённых Им людей.
(Притчи 8:22-31, Современный перевод)

Ну не знаю... Тут написано, что Мудрость сотворил Господь - значит Господь уже был. Или Иисус не Господь?

- - - Добавлено - - -

1 Слово стало началом всего {как написано и СКАЗАЛ Бог: «да будет свет». И стал свет. }:
Вначале, Слово было единым с Богом: Оно было внутри Него, частью Его. Слово и было Бог так как Оно было единое целое с Богом внутри Него.
2 Он был в Боге до начала всего. И после Его рождения из Бога, уже Им и через Него было рождено и создано всё существующее. Без Него ничего не появилось на свет, из всего что существует.

14 Итак, через рождение Иисуса в Вифлееме Иудейском, это Слово обрело плоть, Слово стало плотью. С тех пор Оно обитало с нами, полное благодати и истины. И мы видели величие Его: мы видели и познали Его как того, кто единственным был в Отце до начала; и единственным, кого родил Отец единородный Сын Божий; и что всё остальное было рождено Им: через и из Него.

Ин.1:1,2,14 [TWotN]

Под "Слово", имеется в виду звук, или какие-то смысловые комбинации?
Опять-таки ведический аналог - "слово" Ом (санскр. ॐ) или Аум, было первым, что проникло из трансцендентного мира и от него все начало быть. Но до того возникло пространство и время, в которых звук мог проявится..
От вибрации звука начали формироваться остальные элементы, от тонких к более грубых - эфир, воздух, вода, земля....

[Блонди]

Иисус никогда нигде не говорил, что он Яхве, но он просто сказал, что он был еще до Авраама. Не нужно обычные словосочетания "Я есть" и "Я существующий" делать только характеристикой Бога Отца. Вы тоже есть и вы тоже существуете, но вы не Бог Отец.

Вы наверно Бог Отец, если точно знаете что Наташа не Бог. Но потенциально Иисус мог быть одно с Богом, а Наташа может быть одно с Иисусом. Или другие варианты, согласно Библии - Иисус может быть в ней, может быть совершена сама как Отец Небесный, др..

Отец сказал сыну: "Седи одесную меня, пока не положу врагов твоих в подножие ног твоих". Бог сам с собой разговаривает что ли? У него раздвоение личности? Или как можно родить самого себя? Или как можно сесть по правую руку самого себя? У вас логики в этом вопросе совсем нет.

Вы судите не духовно, но плотски. И самое печальное, что судите плотски о духовном Боге.
Богу все возможно. На то он и всемогущий.
Можете доказать что нет?

[JimCrowsby]

Под "Слово", имеется в виду звук, или какие-то смысловые комбинации?
Опять-таки ведический аналог - "слово" Ом (санскр. ॐ) или Аум, было первым, что проникло из трансцендентного мира и от него все начало быть. Но до того возникло пространство и время, в которых звук мог проявится..
От вибрации звука начали формироваться остальные элементы, от тонких к более грубых - эфир, воздух, вода, земля....

Именно что звук. Но не звук, а принцип звука, подобие звука.

Когда человек говорит, он испускает изнутри себя наружу дыхание (дух), и колеблет его речевым аппаратом определённым способом.. и это колебание дыхания и есть слово. Слово без дыхания (духа) мертво.

Таково и Слово, испускаемое посредством Духа Всевышнего.


До появления Слова, не было ни пространства ни времени.
Мгновение выхода/рождения из Бога Слова, это мгновение родило саму эту вселенную (пространство и время.. но ещё не было ни звёзд, ни планет). Слово, исходящее из уст Божьих, обусловило пространство и время (ведь вне времени нет движения/колебаний, а вне пространства нет распространения (экспансии).. и факт первого выхода Слова изнутри Бога наружу, определил времени и пространству быть - развернуло время и пространство (если сможете вместить, то время и пространство и есть Слово Божье) ).

Слово Бога - это не звук в обычном понимании, это принцип звука (колеблется не воздух, а Дух Божий.. распространяется не в воздушной среде, а пространством/временем).

- - -
Восточные волновые идеи правильные по сути (не по форме), но они лишь прообраз - не воздух нужно колебать. То, что они по форме таковы (ошибочны), сделано специально чтобы сохранить суть и передавать её будущим поколениям (кто имеет ключ понимания, тот поймёт о чем на самом деле.. кто не имеет ключ, тот просто будет "попугаем" (средством передачи знания) от одного имеющего ключ, до другого имеющего ключ.. в разных частях планеты или времени).

[blueberry]

Я не ставил целью себе убедить Вас держаться здравого смысла, вы вольны прислушаться к моим словам или отвергнуть, и последствия Вашего выбора не означают моего неуспеха, но может негативно повлиять на Вашсмотрите сами.

дух веет где захочет, тихий.

а вы мне - богословие.

а вы мне - термины.

брррр...

вы себя со стороны видели?

ну что?

оправились?

где наш прежний тихий?

[shlahani]

Какое Имя носит Бог Отец?

На этот вопрос я бы ответил следующей притчей.
Известно, что в Санкт-Петербурге есть Исаакиевский собор.
Кто такой Исаакий? Это Исаакий Далматский из 4 века от Рождества Христова, пророк и основатель Далматского монастыря неподалёку от Константинополя.
Почему монастырь называется Далматский? Потому что вторым игуменом его, после Исаакия, был Далмат.
То есть, ещё раз: Исаакий основывает Далматский монастырь, который будет так назван лишь при "сыне", так сказать, Исаакия, при Далмате.
Соответственно и сам Исаакий носит имя Далмата, который начал своё поприще уже после Исаакия.
Так и Бог имеет имя: отец Иисуса Христа.

[shlahani]

Под "Слово", имеется в виду звук, или какие-то смысловые комбинации?
Опять-таки ведический аналог - "слово" Ом (санскр. ॐ) или Аум, было первым, что проникло из трансцендентного мира и от него все начало быть. Но до того возникло пространство и время, в которых звук мог проявится..
От вибрации звука начали формироваться остальные элементы, от тонких к более грубых - эфир, воздух, вода, земля....

Когда человек говорит, он испускает изнутри себя наружу дыхание (дух), и колеблет его речевым аппаратом определённым способом.. и это колебание дыхания и есть слово. Слово без дыхания (духа) мертво.

Таково и Слово, испускаемое посредством Духа Всевышнего.


До появления Слова, не было ни пространства ни времени.
Мгновение выхода/рождения из Бога Слова, это мгновение родило саму эту вселенную (пространство и время.. но ещё не было ни звёзд, ни планет). Слово, исходящее из уст Божьих, обусловило пространство и время (ведь вне времени нет движения/колебаний, а вне пространства нет распространения (экспансии).. и факт первого выхода Слова изнутри Бога наружу, определил времени и пространству быть - развернуло время и пространство (если сможете вместить, то время и пространство и есть Слово Божье) ).

Слово Бога - это не звук в обычном понимании, это принцип звука (колеблется не воздух, а Дух Божий.. распространяется не в воздушной среде, а пространством/временем).

Для нас, верующих, вначале было слово, и слово было у Бога, и слово было Бог.
А для учёных, в частности, для эволюционистов, вначале была природа и мир животных, из которых из высших приматов выделился и вышел из природы человек.
Главное, пожалуй, отличие человека от животных, - наличие второй сигнальной системы или речи или языка.
С одной стороны, язык является колоссальным достижением эволюции.
С другой стороны, появляется проблема, которую формулирует Иаков в своём послании: человек не в состоянии укротить свой язык.
Что имеется в виду?
Животное живёт в вечности, не разрывая этот круг и после смерти переходя незаметно для себя в свой животный рай.
Человек этот круг разорвал: у нас теперь время разделено на прошлое, настоящее и будущее, а также на рождение, жизнь, смерть, воскресение и пакибытие.
Кроме того, человек имеет способность, в отличие от животного, посредством слова создавать иную реальность.
Например, если в пустыне человек станет рассказывать собаке про море, то для собаки это море не появится, а для человека появится, хотя бы и умозрительно.
Представляется, что именно эту способность человека и имел в виду Моисей, запретив делать изображения. Нельзя в пустыне во время исхода делать себе словесные изображения египетских огурцов, дынь и лука.
Эту проблему подробно разбирает и Павел: закон представляет собой слово, причём слово святое, однако человек с его языком ослабляет и этот святой закон, и это святое слово, поскольку в разуме соглашается с этим словом, но сделать оное не может по причине своей противящейся плоти.
Фактически евангелие решает глубинную проблему психики человека: слово разделяет мир на добро и зло, однако человек к добру не способен.
Именно поэтому распятие Иисуса Христа означает причисление его к злодеям. Иисус совершил невозможное: он через слово воссоединил в себе разделённый до этого мир (на добро и зло).

[JimCrowsby]

Для нас, верующих, вначале было слово, и слово было у Бога, и слово было Бог.

И?

Что такое "слово", какова его природа?
Как это слово творило? (какими механизмами слово создало Солнце и все термоядерные водородные реакции на нём?)
Почему вначале было именно слово, а не что-то другое?
Почему только оно было вначале у Бога?
Почему слово было Бог, если Бог не есть слово?
Почему "было", а не "есмь"?
Почему началом не мог быть Дух? (ведь Бог есть Дух, а не Слово.. значит, началом был Дух (сам Бог), а не Слово (производное от Бога, рождённое Богом)?)
..и так далее..

Для фанатиков достаточно пропаганды, а здравомыслящим важно понимание сутей.

[shlahani]

Для фанатиков достаточно пропаганды, а здравомыслящим важно понимание сутей.

Я примерно так же думаю.
Не стоит разводить мистику вокруг слова.
Возьмём такой житейский пример: собрались люди на застолье, пируют и беседуют.
Беседуют, как правило, о вещах, мало имеющих отношения к самому пиру. Получается противоречие: человек ест одно, а говорит о другом.
Тогда как все животные во время еды занимаются только едой, - потому что у них нет языка как второй сигнальной системы. Животное неспособно создать иную реальность кроме той, в которой существует на данный момент.
Когда апостолы научили нас во время еды вспоминать господа Иисуса Христа, это и стало решением вышеописанного противоречия.
Мы теперь едим и говорим одно: кровь и плоть Иисуса.

[JimCrowsby]

Я примерно так же думаю.
Не стоит разводить мистику вокруг слова.

У меня есть ответы на все приведенные мною выше вопросы. А у Вас? Вы познали суть, или только думаете что её нужно познавать?

"Мистику" (как Вы это назвали) можно и нужно разводить вокруг каждого написанного слова.. ведь в этом и есть поиск сутей.

Возьмём такой житейский пример: собрались люди на застолье, пируют и беседуют.
Беседуют, как правило, о вещах, мало имеющих отношения к самому пиру. Получается противоречие: человек ест одно, а говорит о другом.
Тогда как все животные во время еды занимаются только едой, - потому что у них нет языка как второй сигнальной системы. Животное неспособно создать иную реальность кроме той, в которой существует на данный момент.
Когда апостолы научили нас во время еды вспоминать господа Иисуса Христа, это и стало решением вышеописанного противоречия.
Мы теперь едим и говорим одно: кровь и плоть Иисуса.

И, что мне это должно было объяснить про суть того, о чём мы говорим? (о Слове Бога)

Пусть себе едят, пусть себе болтают.. ангелы тоже едят и болтают (Авраам их угощал, и они болтали).. (люди, как и собаки - сначала прожуют, потом лают.. да и собаки бывает лают с набитым ртом).
Слово Божье - это что, и какова Его природа? (автор темы утверждает, что природа Слова Божьего описывается тетраграммой (мол, Иисус - ЙХВХ).. а объяснить эту природу Слова Божьего (Иисуса) по сути, никто не берется.. и получается: пропаганда идёт, фанатики плодятся, а по сути никого это не интересует)

[shlahani]

ангелы тоже едят и болтают (Авраам их угощал, и они болтали)

Вот за что Вас люблю, так за Ваши примеры к месту.
Да, Авраам угощает троицу хлебом и телёнком нежным и хорошим и маслом и молоком, а троица ангелов ест и говорит, что у Сарры будет сын.
Едят телёнка и говорят о сыне.
Уже тогда было ясно, что когда на Пасху иудеи станут есть ягнёнка, говорить следует о Христе.
Но мне больше нравится эпизод с преображением.
Вот Иисус беседует с тремя учениками, поднимаясь на гору. А на горе Иисус беседует с Илиёй и Моисеем, причём об исходе в Иерусалиме, который надлежит совершить сыну человеческому.
С учениками Иисус обычно говорит о добре. А с Илиёй и Моисеем Иисус говорит о зле, как видим.
Но во Христе это оказывается одно.

[JimCrowsby]

А на горе Иисус беседует с Илиёй и Моисеем, причём об исходе в Иерусалиме, который надлежит совершить сыну человеческому.

А с Илиёй и Моисеем Иисус говорит о зле

Ай-яй-яй..
Вы действительно думаете, что Моисей и Илия учили Иисуса о том, что Ему надлежит делать?

Вы не понимаете суть Слова Божьего, а потому и Иисуса.. раз уж такое утверждаете, согласившись с тем, кого некоторые решили называть "Лука".

[грешник]

Под "Слово", имеется в виду звук, или какие-то смысловые комбинации?
Опять-таки ведический аналог - "слово" Ом (санскр. ॐ) или Аум, было первым, что проникло из трансцендентного мира и от него все начало быть. Но до того возникло пространство и время, в которых звук мог проявится..
От вибрации звука начали формироваться остальные элементы, от тонких к более грубых - эфир, воздух, вода, земля....

Вообще то там написано не "слово" ,а "логос" ...логос -это не просто слово - это всеобщий разумный принцип управления мирозданием...Логос -это "Да будет свет!" , а "И появился свет"-это работа Бога...
Звук может существовать только в определённой среде ...для появления звука Бог должен сначала создать такую среду ...но для того что бы Бог создал среду для существования звука должно быть осознание необходимости:"Да будет звук!" -вот это и есть логос.. не знаю понятно ли ..объяснил как мог

[shlahani]

Вы действительно думаете, что Моисей и Илия учили Иисуса о том, что Ему надлежит делать?

Вы не понимаете суть Слова Божьего, а потому и Иисуса.. раз такое утверждаете, согласившись с тем, кого решили называть "Лука".

Ну как Моисей и Илия могли учить Иисуса, почему Вы так прочитали?
Главный в доме - это наследник.
А Моисей в доме - это служитель, наставник до времени для наследника. Пока наследник не вырастет, он на положении раба у наставника.
А когда приходит время, наследник вступает в свои права.
Только вот наследство вступает в силу после смерти завещателя, как известно.
Поэтому Иисус и подчеркнул перед преображением, что покажет небесное царство для некоторых, которые ещё не вкусят смерти, а уже увидят сына человеческого, грядущего в своём царстве.
То, что для Бога и для всей природы естественно, а именно вечность, - для человека закрыто после его выхода из природы.
Человек получает представление о вечности только после смерти.
Господь Иисус же властно утверждает, что трое учеников увидят вечность ещё не вкусив смерти. Не вкусив.
Разве же на горе, в небесном царстве, в преображении Иисус всё ещё раб Моисею? Конечно нет.
Как и ученики не всегда рабы Иисусу, и тайна, произошедшая на горе преображения, подтвердила это.
Да, и я уже Вас увещевал не разбрасываться фразами " не понимаете Иисуса".
Во-первых, это трюизм. Павел признаётся, что видит как сквозь тусклое стекло, а мы и подавно гадательно.
Во-вторых, говоря так, Вы самоутверждаетесь за счёт того, о ком Вы так говорите. Это не столько пошло и невежливо, сколько свидетельствует о именно Вашем непонимании Иисуса. Каждый из нас должен почитать другого выше себя.
Смотрите сами. Я пока с Вами вежлив.

[JimCrowsby]

Ну как Моисей и Илия могли учить Иисуса, почему Вы так прочитали?

Лук.9:31 явившись во славе, они (Моисей и Илия) говорили (Иисусу) об исходе Его, который Ему надлежало совершить в Иерусалиме.

..так написано.. и Вы сослались именно на Луку (Матфей причину явления их не уточнял, а Вы сказали о ней из Луки.. а Лука - тот ещё сказочник).

Только вот наследство вступает в силу после смерти завещателя, как известно.

Вы не правы.. вспоминайте блудного сына..
А ещё при свадьбе сына отец отделял часть наследства (сын умирает для отца.. оставляет отца.. и отец умирает для сына..)..

Как и ученики не всегда рабы Иисусу, и тайна, произошедшая на горе преображения, подтвердила это.

Всегда рабы.

Изначально, друзья - это те, которые рабы друг-другу.
Называя учеников друзьями, Иисус назвал их Своими рабами, а Себя - рабом им.. таковы друзья, а не то что под словом "друзья" сегодня понимают.

Да, и я уже Вас увещевал не разбрасываться фразами " не понимаете Иисуса".

Ну, если бы Вы понимали Иисуса, я бы наверное Вам такого не говорил.
Вы понимаете Иисуса? Или только думаете, что понимаете?

Во-первых, это трюизм. Павел признаётся, что видит как сквозь тусклое стекло, а мы и подавно гадательно.

Придётся и тут сказать -
..если бы Вы понимали 1Кор.13:9 "Ибо мы отчасти знаем, и отчасти пророчествуем;" (одну половину знаем, а вторую половину не знаем, но пророчествуем), то понимали бы что Павел имел в виду продолжая этот монолог словами 1Кор.13:12 "Теперь мы видим как бы сквозь [тусклое] стекло, гадательно.." (ведь знаем только половину, а вторую не разумеем, но принимаем её верою от пророчества).

То есть, мы знаем истину, но не без пророческого получения недостающего от Духа Святого лично! А не мол угадываем её, не зная вообще ничего, и не имея Духа чтобы Он нас научил.

Во-вторых, говоря так, Вы самоутверждаетесь за счёт того, о ком Вы так говорите.

Мне абсолютно всё-равно моё положение относительно оппонента.. мне не всё равно моё положение относительно Бога.. поэтому моё самоутверждение невозможно относительно человеков, для меня это не утверждение вообще.
Если бы Вы меня знали вживую, то понимали бы, что человеческая психология ко мне не применима.. я живу совершенно в других ценностях и принципах.

Это не столько пошло и невежливо, сколько свидетельствует о именно Вашем непонимании Иисуса. Каждый из нас должен почитать другого выше себя.
Смотрите сами. Я пока с Вами вежлив.

Быть вежливым, в миру означает иметь определённую степень лицемерия: вместо того, чтобы говорить что имеешь, они вынуждают себя говорить что "вежливо".
Я никогда не буду с Вами лицемерен.. что у меня будет к Вам, то и скажу..
Вы ведь за истинность и открытость (чтобы с Вами были тем, кем они есть на самом деле), или за ложь и лицемерие ("вежливость")?

Кстати, Ваши эти слова прозвучали лицемерно: "каждый из нас ДОЛЖЕН почитать другого выше себя... мол, но я ПОКА с Вами вежлив" (мол, я не так уж и должен: пока я добрый, я почитаю Вас выше себя; а когда мне надоест, то я уже Вам ничего такого не должен.. и мало ли что там сказал Иисус).

Так что, я не буду с Вами "вежлив", во мне нет такой ценности. Я только такой.