Иисус -Яхве .

[Блонди]

когда Вы смотрите отдельно на кислород, и отдельно на водород, Вам придёт ли в голову понимание, что это вода?
Только соединив (проведя синтез) кислород с водородом, Вы увидите воду.

Так и тут: смотрите на "Я есмь", смотрите на "Я сын Бога", и видите водород и кислород, но вот сможете ли увидеть в этом воду?

То есть ИХ дословно сказал "Яхве Сын Бога" - "ЯЕсть (Яхве) Сын Бога". До этого сказал что он Яхве. В принципе тоже самое.
Остается вопрос - кто тогда Бог?

[Alex-Rost]

Написано Иисус сказал: Я-Яхве.

Наташа, дорогая, Вы ошибаетесь.

Нигде не написано, что Иисус сказал: Я -- hА-Шем.
Написано "эго ими", что значит "Я есть". Цитируемый Вами текст был написан на греческом. Так что Ваше утверждение несколько, уж простите, притянуто за уши.

Однако, должен заметить, что некое зерно истины есть в Ваших словах.
Прочтем Вами сказанное в контексте: "...истинно, истинно говорю вам, прежде [чем] Аврааму случиться (можно прочесть как "стать" или "быть") Я есть".
Это можно понять и принять если допустить, что Иисус из Назарета -- есть Мессия. А Машиах (Мессия), вернее Его Имя (что, собственно одно и то же) было создано еще до сотворения этого мира, как утверждают мудрецы, основывая свое мнение на Писании.

Яхве́ одно из имен Божьих, впервые встречающееся в Ветхом Завете.

Имя Яхве было открыто сынам Израиля через Моисея. Текст Книги Исход дает возможность изъяснения имени Яхве. В нем Божественное имя связано с глаголом haya(h) быть. Используемая в Исх.3:14 конструкция ehye(h) aser ehye(h) переводится как свидетельство Бога о Самом Себе: «Я ЕСМЬ ТОТ, КТО Я ЕСМЬ», сокращенно «Я ЕСМЬ» (в русском переводе: «СУЩИЙ»). Имя «Яхве» это как бы отклик (Он Сущий), повторяемый людьми в третьем лице, на Откровение, выраженное Богом в первом лице о Самом Себе. Имя Яхве заключает в себе тайну и дар. Оно не является простым местоимением, существительным или прилагательным, а содержит глагол и поэтому воспринимается как таинственный отказ Бога вместиться в человеческие представления. Вместе с тем глагол в имени указывает на факт живого существования, всегда присутствующего и всегда действенного, свидетельствует о Боге как о Личном Существе, входящем в общение с человеком. Имя Яхве рассматривалось как собственное имя Бога, поэтому со временем оно перестало произноситься и лишь записывалось 4 согласными буквами YHWH.

Наташа, я бы не спешил говорить, а, тем более, писать То-Имя. Лучше пользуйтесь словом-термином Господь или Адонай или, в крайнем случае, А-Шем (То-Имя)...

Вопрос Ваш-то в чем?
Сформулируете? ..если да, то продолжим.

[JimCrowsby]

То есть ИХ дословно сказал "Яхве Сын Бога" - "ЯЕсть (Яхве) Сын Бога". До этого сказал что он Яхве. В принципе тоже самое.
Остается вопрос - кто тогда Бог?

Как трактуют это иудеи:

Шмойс 3:14 (Исх.3:14) Что сказать мне им? И сказал Б-г Моше: "Я буду как буду" (по делам Моим называюсь Я). И сказал: так скажи сынам Исраэйлевым: "Я пребуду" послал меня к вам.

ЙХВХ - не имя Бога, а проявление Бога в этом мире (как сказал Бог "по делам Моим называюсь Я" ("Я буду как буду") ).

Рождённый от Бога суть те же свойства имеет, что и Тот от кого он рождён.

Кто же тогда Бог? - трансцендентный и имманентный одновременно (ты видишь Его везде, но ты не способен увидеть Его.. Бог - конкретный в конкретном, но это не Он.. невозможно осознать Бога).

- - -

Представьте, что Бог сказал, что Его имя, например "ИАО", и как людям в древности нужно было записать такое имя, когда в их алфавите только согласные? Имени Бога нет в ЙХВХ, это лишь намёк на Него.

[Наташа К]

Наташа, дорогая, Вы ошибаетесь.

Нигде не написано, что Иисус сказал: Я -- hА-Шем.
Написано "эго ими", что значит "Я есть". Цитируемый Вами текст был написан на греческом. Так что Ваше утверждение несколько, уж простите, притянуто за уши.

Однако, должен заметить, что некое зерно истины есть в Ваших словах.
Прочтем Вами сказанное в контексте: "...истинно, истинно говорю вам, прежде [чем] Аврааму случиться (можно прочесть как "стать" или "быть") Я есть".
Это можно понять и принять если допустить, что Иисус из Назарета -- есть Мессия. А Машиах (Мессия), вернее Его Имя (что, собственно одно и то же) было создано еще до сотворения этого мира, как утверждают мудрецы, основывая свое мнение на Писании.



Наташа, я бы не спешил говорить, а, тем более, писать То-Имя. Лучше пользуйтесь словом-термином Господь или Адонай или, в крайнем случае, А-Шем (То-Имя)...

Вопрос Ваш-то в чем?
Сформулируете? ..если да, то продолжим.

Причём тут hА-Шем? Иисус сказал-Я Сущий. Современники Иисуса, Его поняли. У меня к вам вопросов нет.

[Блонди]

Как трактуют это иудеи:

Шмойс 3:14 (Исх.3:14) Что сказать мне им? И сказал Б-г Моше: "Я буду как буду" (по делам Моим называюсь Я). И сказал: так скажи сынам Исраэйлевым: "Я пребуду" послал меня к вам.

ЙХВХ - не имя Бога, а проявление Бога в этом мире (как сказал Бог "по делам Моим называюсь Я" ("Я буду как буду") ).

Рождённый от Бога суть те же свойства имеет, что и Тот от кого он рождён.

Кто же тогда Бог? - трансцендентный и имманентный одновременно (ты видишь Его везде, но ты не способен увидеть Его.. Бог - конкретный в конкретном, но это не Он.. невозможно осознать Бога).

Представьте, что Бог сказал, что Его имя "ИАО", и как людям в древности нужно было записать такое имя, когда в их алфавите только согласные?

Как трактуют иудеи нам Алекс Руст дополнительно проиллюстрировал. Видимо они и записали так, как (не)поняли и распяли Иисуса за это свое (не)понимание. Но это в сторону.
Я немного представляю как это трактуют вайшнавы, веды - "АХАМ БРАХМАСМИ" - Я ЕСТЬ ОНО (БОГ). Причем "Я" это не столько лично я, а как некая (духовная) Личность каждого человека и вообще существа - АТМАН. Чуть шире поясняет Махавакья

[JimCrowsby]

Как трактуют иудеи нам Алекс Руст дополнительно проиллюстрировал. Видимо они и записали так, как (не)поняли и распяли Иисуса за это свое (не)понимание. Но это в сторону.
Я немного представляю как это трактуют вайшнавы, веды - "АХАМ БРАХМАСМИ" - Я ЕСТЬ ОНО (БОГ). Причем "Я" это не столько лично я, а как некая (духовная) Личность каждого человека и вообще существа - АТМАН. Чуть шире поясняет Махавакья

Я с учением Вишну не особо знаком, поэтому не могу ни принять Ваши слова, ни опровергнуть их. (интереса изучать Вишну не имею)

А вот греческой мифологии, Всевышний (родивший всё) - это Хаос (всё в Одном, пребывающее в состоянии "ничто".. в состоянии подобной аннигиляции - два соединены в единое, и потому их нет, пока не произойдёт отделение чего-то из этого "ничего").

[Диез]

58 Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь.
59 Тогда взяли каменья, чтобы бросить на Него; но Иисус скрылся и вышел из храма, пройдя посреди них, и пошёл далее.

Евангелие от Иоанна 8:58-59

Тут синодальный перевод кривой и он заводит в заблухдение. В переводе Кузнецовой гораздо понятнее.

58 Иисус ответил: Говорю вам истинную правду: Авраам еще не родился, а Я уже БЫЛ И ЕСТЬ.
59 Тогда они схватили камни, чтобы побить Его. Но Иисус скрылся и ушел из Храма.
(Иоанна 8:58, 59)

[Наташа К]

Тут синодальный перевод кривой и он заводит в заблухдение. В переводе Кузнецовой гораздо понятнее.

58 Иисус ответил: Говорю вам истинную правду: Авраам еще не родился, а Я уже БЫЛ И ЕСТЬ.
59 Тогда они схватили камни, чтобы побить Его. Но Иисус скрылся и ушел из Храма.
(Иоанна 8:58, 59)

Это что-то меняет?
Иегова- кривой перевод имени Бога.

[Станислав]

Да, Иисус Христос был раньше нежели Авраам, а при чём здесь Яхве?
Или вы думаете что если будете делать из Иисуса Христа Бога Яхве так сразу в небо попадёте, нет не попадёте, только собираете себе грехи на свою собственную голову.

Сам Иисус Христос всегда себя называл Сыном Бога и не надо воду мутить.

У них никак не выходить не «мутить воду»....
Так как сатана, их отец, главный лжец Вселенной и отец лжи им это не позволяет.

[Наташа К]

У них никак не выходить не «мутить воду»....
Так как сатана, их отец, главный лжец Вселенной и отец лжи им это не позволяет.

Как всегда клевещите!

[Диез]

Это что-то меняет?
Иегова- кривой перевод имени Бога.

Имя Иегова в этом стихе не имеет к выражению "я уже был" никакого отношения. Просто Иисус констатировал тот факт, что он был прежде всего Божьего творения - первенец.

[JimCrowsby]

Тут синодальный перевод кривой и он заводит в заблухдение. В переводе Кузнецовой гораздо понятнее.

58 Иисус ответил: Говорю вам истинную правду: Авраам еще не родился, а Я уже БЫЛ И ЕСТЬ.
59 Тогда они схватили камни, чтобы побить Его. Но Иисус скрылся и ушел из Храма.
(Иоанна 8:58, 59)

Можно поинтересоваться, откуда Вы взяли "а Я уже БЫЛ И ЕСТЬ"?

В подстрочнике:



"..прежде Аврааму возникнуть, Я есть" (настоящее время глагола, подразумевает время существования Авраама).

[Диез]

Можно поинтересоваться, откуда Вы взяли "а Я уже БЫЛ И ЕСТЬ"?

В подстрочнике:



"..прежде Аврааму возникнуть, Я есть" (настоящее время глагола, подразумевает время существования Авраама).

При чём здесь я? Я привёл тот перевод, который привёл. Задайте вопрос Кузнецовой, да и не только ей. Есть ряд других подобных переводов.

Цитата из Библии:

58 Иисус сказал: - Говорю вам истину, еще до того, как Aвраам родился, Я уже был!
59 Тогда они схватили камни, чтобы бросить в Него, но Иисус скрылся и вышел из храма.
(Иоанна 8:58, 59, "Слово жизни")

[JimCrowsby]

При чём здесь я? Я привёл тот перевод, который привёл. Задайте вопрос ей, да и не только ей. Есть ряд других подобных переводов.

Цитата из Библии:

58 Иисус сказал: - Говорю вам истину, еще до того, как Aвраам родился, Я уже был!
59 Тогда они схватили камни, чтобы бросить в Него, но Иисус скрылся и вышел из храма.
(Иоанна 8:58, 59, "Слово жизни")

Вы утверждали, что синодальный перевод кривой и заводит в заблуждение, и предложили другой перевод (как я понял, в котором Вы убедились, что он не кривой и не заводит в заблуждение).

Я в оригинале вижу иное. Поэтому у меня к Вам и возник вопрос, задам его иначе: почему Вы решили, что перевод Кузнецовой этого стиха с оригинала не кривой и не заводит в заблуждение?

[Диез]

Вы утверждали, что синодальный перевод кривой и заводит в заблуждение, и предложили другой перевод (как я понял, в котором Вы убедились, что он не кривой и не заводит в заблуждение).

Я в оригинале вижу иное. Поэтому у меня к Вам и возник вопрос, задам его иначе: почему Вы решили, что перевод Кузнецовой этого стиха с оригинала не кривой и не заводит в заблуждение?

Нет, если Вы видите в оригинале, то я не против. Просто оригиналов не найдено в природе. Человек досконально исследовал самые древние копии и сделал вразумительный перевод.