Переводы Библии

[Vladilen]

Вы хорошо разбираетесь в библеистике?

Неплохо, брат.

[ДмитрийВладимир]

Неплохо, брат.

В статьях своих вы разбираетесь, и уклоняетесь от критики.

[Алексей1984]

По вашему библеисты выше посланников (апостолов) Бога,которые были составителями нового завета?

Вы видели оригинал из составления?

- - - Добавлено - - -

Неплохо, брат.

А чем это неплохо подтверждается?

[Maxwell R]

Вы учёный лингвист - библиист,

Слово "библеист" пишется именно так через "е".

представитель Библийского общества

Прилагательное "библейский" пишется именно так через "е".

или это только Ваше личное самомнение?

Вы не знаете и не понимаете словарного значения слова "самомнение". Пожалуйста, ознакомьтесь.

После того, как мы с этим закончили, перейдем к содержательной части.

1. Я не работаю в каком-либо библейском обществе.
2. У меня нет диплома библеиста.
3. Истинность или ложность аргумента не зависит от наличия диплома у высказывающего данный аргумент.
4. Biblica это новый "брэнд" организации, которая изначально основана 4 декабря 1809 года в Нью-Йорке как Нью-Йоркское Библейское Общество. Нью-Йоркское Библейское Общество в 1819 году объединилось с New York Auxiliary Bible Society ("Вспомогательное" (?) Нью-Йоркское Библейское Общество) и в 1974 году объединение переименовано в "Международное Библейское Общество" (International Bible Society). В 1992 IBS объединяется с организацией Living Bibles International и в 2007 с дистрибьютором Библий Send the Light. С 2007 организация называется IBS-STL. В 2009 году организация регистрирует dba "Biblica", каковой брэнд и использует в качестве сокращенного названия. Полное название на вебсайте: Biblica (The International Bible Society).
5. В 1938 году начинается история Bible League International. В 1973 году в Арлингтоне (Техас) основана организация "Всемирный Центр Перевода Библии" (World Bible Translation Center). В 2011 году произошло объединение обоих обществ для повышения эффективности процесса перевода и распространения Библии.
6. Перевод Кулакова разрабатывался адвентистским Институтом Перевода Библии совместно с Библейско-Богословским Институтом св. ап. Андрея.
7. Указанные мной характеристические чтения, вцелом, коррелируют с переводом Российского Библейского Общества (проверить можете сами).

Итак, во-первых, с "авторитетами", как видите, всё в порядке.
Во-вторых, апелляция к авторитету это логическая ошибка "аргумента к скромности" (ad verecundiam), но даже в этом случае с "авторитетами", как видите, всё в порядке.
В-третьих, Вы тоже сделали ряд позитивных assertio в области библеистики. Вы имеете диплом библеиста? Вы являетесь сотрудником какого-либо Библейского Общества? Можно взглянуть на скан?

Для дискуссии в области библеистики формальный статус не требуется требуется доказуемость и проверяемость аргументов и соответствие утверждений действительности.

- - - Добавлено - - -

Вы видели оригинал из составления?

Абсолютно точно известно, с чего именно переводился Синодальный Перевод. За основу были взяты разные редакции Textus Receptus (конкретно, Стефануса и Эльзевиров). Оба варианта доступны в сети.

По самому Textus Receptus мы знаем, на какие именно рукописи он опирался.

Вся эта информация в рамках библеистики хорошо и досконально изучена.

У нас с вами будет хоть сколько-нибудь более предметный разговор по конкретным рукописям и стихам?

[ВладимирС]

1. Выучите значение слова "демагогия", хотя бы, в объеме толкового словаря.
2. В случае с 1Тим 3:16 у нас есть физически осязаемое документальное доказательство: ранние рукописи, фрагменты и свидетельства. Чтение "Бог явился во плоти" является поздней интерполяцией, и мы даже можем относительно точно ткнуть пальцем в рукописи, с которых эта правка появилась в основном тексте, что называется, in line.

Демагогия - это тот наукообразный треп, который исходит от вас в этой теме, не знающего сути и Духа. Например, ваши псевдодоказательства относительно случая 1-еТим. 3:16. Вы утверждаете, что в Синодальном переводе имеется надуманная фальсификация, косвенно ссылаясь на более правильные переводы по-вашему мнению, того же Кассиана: "16 И признано всеми: велика тайна благочестия: Он, Кто явлен был во плоти, оправдан был в Духе, виден был ангелами, проповедан был в народах, принят был верою в мире, вознесён был во славе."
Кем был явлен наш Господь Иисус Христос, как не Самим Собою пришедшим во плоти? Кто Кого оправдал Себя в Духе, если не Он Сам Себя? Именно показал Себя Ангелам, ибо до Своего пришествия не был ими видим. И о чем прямо говорит Слово от Синодального перевода: ""16 И беспрекословно великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе."(1-е Тим. 3:16).
Весь ваш бред относительно Синодального перевода говорит о том, что вы не понимаете Единства Отца и Сына и поэтому все ваши выводы лишены Духовного понимания и основаны исклю чительно на букве, которая убивает и которая определит и вашу судьбу и даст оценку вашему высокомерию.

У нас есть греческий текст, в котором в Ин 8:25 никакого "Сущего" нет и не было никогда ни в одном типе текста даже в Textus Receptus. И никто и никогда никакого "Сущего" там не вписывал. Кроме Синодального Перевода. Вы можете миллиард раз объявлять синодальный перевод Ин 8:25 "истинным" и произнести на это хоть триллион "аминей", но от этих чисто магических экзерсисов Ваше желание не станет действительностью.

А у меня есть главный Свидетель Святой Дух, через Которого эти тексты пишутся и переводятся, и можете произносить свои "амини", но будете однозначно повержены в своем надмении.

Пока что Вы лишь с каждым сообщением демонстрируете только одно: тотальное невежество и, просто, глупость.

Ваше мнение для меня так же ничтожно, как и вся ваша затея по дискриминации Синодального перевода. Умничайте там, среди своих подельников с которыми вы затеяли эту возню с Синодальным переводом.

Вы врёте. Впрочем, как всегда. Это не личным обличением никак не является.

Смотрите не захлебнитесь в своем гневе.

Специально выделил для непонятливых. Вот здесь Вы говорите за христиан вообще.

Я говорю будучи во Христе и от Его Духа. А вот вы пытаетесь говорить как бы от себя, но на самом деле от своры своих единомышленников, наличие которых вы тщательно пытаетесь скрыть, ибо они не хотят, пока, светится.

Зато мне не безразлично. Вы утверждаете, что я выполняю чей-то заказ. Это строго формальное утверждение, которое может быть доказано. Например, предоставлением копий авизо. Пожалуйста, предоставьте копии платежных документов. Заранее спасибо. Если Вы окажетесь не в состоянии предоставить копии этих документов, значит Вы солгали. Я не буду требовать от Вас извинений Вы на них, судя по всему, органически не способны (Творец Вас этим даром обделил). Но в случае непредоставления документов, я буду иметь полное право называть Вас клеветником и в подтверждение ссылаться на этот пост. Срок на предоставление документов 72 часа. Время пошло. Сканы платежных документов можете предоставить в форматах .pdf, .png, .jpg .

Ладно, мне уже начинает надоедать эта выставка невежества и недообразованности. У Вас 72 часа на предоставление авизо и платежных поручений. Рекомендую потратить этот время с пользой.

Да, я угрожаю. Но строго в рамках действующего законодательства, разумеется.

Вы даже не понимаете, что Господь освободил меня, как христианина от клятвы Закона Своей Жертвой и Словом: "13 Христос искупил нас от клятвы закона, сделавшись за нас клятвою, (ибо написано: «проклят всяк висящий на древе»),(К Гал.3:13).
Кроме того вы уже наверное забыли тот факт, на который я вам указал, и стал основой моих обвинений по вашим действиям в интересах третьх лиц. Это ваши откровения по приходу к власти высказанные вами лично на страницах этой же темы Переводы Библии

Сообщение от Георгий 109
Про греческий язык это вы пошутили или серьезно?


Я серьезен как никогда. Я вообще за возврат к эллинской учености во всем, где это возможно. Беда нашего века в презрении к эллинскому наследию. Когда мы придем к власти, в школах будут обязательные курсы и койнэ и димотики.

Так что "штирлиц" свои проколы разгребайте сами, я не собираюсь вам подыгрывать перед вашими единомышленниками, а то из-за вас, эллинофил вы наш, могут к власти и не прийти,

[И г о р ь]

Вы видели оригинал из составления?

Не из составления, а из составленных писаний.
Мне не нужен оригинал ,когда современное множество "переведённых" текстов отличны от одной из древнейших рукописей на древнегреческом.

Давайте так, я признаю что современные библии изменены, но не полностью.

Я не считаю авторитетным вашу библеистику как науку.
В библии говорится что получившие Духа Святого говорили разными языками.
Те кто толмачил с древних списков ( не оригинала) разве Богом посылались?
И как можно толмачить не имея дара от Бога?

Поэтому я убежлён что в чистом виде библия утрачена, но заметьте люди целые институты создавали для изучееия текстов.А всего то надо было попросить Бога послать способного написать достаточную книгу которая будет безупречной.

Или библия ваше всё, а к Богу обращаться нет нужды?

[Алексей1984]

1. Я не работаю в каком-либо библейском обществе.
2. У меня нет диплома библеиста.

Значит всё Ваше предпочтение одному переводу в угоцу другому складывается из Вашего самомнения.
Не авторитет.

- - - Добавлено - - -

Не из составления, а из составленных писаний.
Мне не нужен оригинал ,когда современное множество "переведённых" текстов отличны от одной из древнейших рукописей на древнегреческом.

Вы как и все прочие в этой теме не лингвист и не библеист, и всё Ваше предпочтение одного перевода перед иным исходит из Вашего самомнения, как и всех остальных и моего в том числе.

[И г о р ь]

Значит всё Ваше предпочтение одному переводу в угоцу другому складывается из Вашего самомнения.
Не авторитет.

- - - Добавлено - - -

Вы как и все прочие в этой теме не лингвист и не библеист, и всё Ваше предпочтение одного перевода перед иным исходит из Вашего самомнения, как и всех остальных и моего в том числе.

Вы не допускаете что есть люди способные изучать и находить ?

Вот вам пример, двух переводов

Мат 16:18: "и Я говорю тебе: ты Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее;"
Это синоидальный перевод.

Мф 16:18: "И Я тебе говорю: ты Петр, и на этой скале Я воздвигну Мое Собрание, и ворота Хадеса не превозмогут его."
Это перевод Журомского , подстрочный.

В древнегреческом списке слово эклесия, что переводится как собрание, слово церковь это из более поздней английской версии


Есть ещё один подстрочный перевод с древнегреческого

Подстрочный перевод Библии - Septuaginta - Novum Testamentum - GRAECE

Там тоже эклесия значит собрание.
При чём тут самомнение, когда я делюсь с найденным?

И опять же , все эти разговоры ни о чём , я уже не раз предлагал обратитьмя к Богу с просьбой о явлении в этот мир чистых священных писаний.
Неуж то вы не разумеете что этот мир безбожный , не слышно ни о пророках ни о апосталах, зато понастроили множество храмов, называются христианами, а хоть бы один был бы среди них призван Господом или им же избран на служение ему..

[Maxwell R]

Значит всё Ваше предпочтение одному переводу в угоцу другому складывается из Вашего самомнения.

1. Вы не знаете и не понимаете словарного значения слова "самомнение". Пожалуйста, ознакомьтесь со статьей "самомнение" в словарях и не позорьтесь.
2. Нет, не значит. Ни один из стихов Вы не рассматривали по существу и ограничились только и исключительно "ссылкой на авторитет". Это логическая ошибка "аргумента к скромности".
3. Повторюсь, ни один стих и ни одна рукопись Вами, в принципе, не рассматривались по существу.
4. Даже если временно принять допустимость Вашего аргумента (который объективно не допустим (здесь допустимо писать "не" раздельно для усиления отрицания), первым же под этот ценз подпадаете Вы сами, с момента написания Вами утверждения о синодальном переводе. То есть, предложенными Вами критерии, в принципе, не универсальны и работают только в отношении Ваших оппонентов, но не Вас самого.

Вы как и все прочие в этой теме не лингвист и не библеист, и всё Ваше предпочтение одного перевода перед иным исходит из Вашего самомнения, как и всех остальных и моего в том числе.

Это, в принципе, ложная аргументация. Тезис является истинным или ложным вне зависимости от наличия диплома у автора тезиса. Ни один из стихов Вами не рассматривался по существу.

И повторно советую ознакомиться с словарным определением слова "самомнение" и больше не позориться.

Мы по существу обсуждать стихи и рукописи будем или так всё и ограничится схоластической и софистической эквилибристикой?

[Алексей1984]

Вы не допускаете что есть люди способные изучать и находить ?

В свою личную конфессиональную выгоду или угоду.

- - - Добавлено - - -

1. Вы не знаете и не понимаете словарного значения слова "самомнение".

Вы только и делаете, что занимаетесь самомнением в этой теме.

[denis25]

как-то на лингвофоруме один человек написал, что хотел бы изучить греческий Нового Завета, чтобы читать Новый Завет в оригинале для точного понимания.

На это ему ответили, что нет смысла из-за этого учить этот язык, т.к. в переводах смысл практически тот же, за небольшими вариациями, которые не меняют общей картины.

А ведь и правда: общая картина пьесы везде одинаковая. Разница только если дотошно копаться в отдельных словах. А общий смысл остается тот же.

[И г о р ь]

В свою личную конфессиональную выгоду или угоду.

- - - Добавлено - - -

Вы только и делаете, что занимаетесь самомнением в этой теме.

А вы сводите к своему самомнению обо мне, а по существу есть что возразить? Или значение слова эклесия не собрание, а церковь? Или вы считаете мир людей выше Бога , в том что касается священных писаниях?

[Алексей1984]

А вы сводите к своему самомнению обо мне, а по существу есть что возразить?

Есть.
Вникайте.
#671 (6858312)

|

Ответ на # 6487321

[Maxwell R]

Вы только и делаете, что занимаетесь самомнением в этой теме.

1. Вы не знаете и не понимаете словарного значения слова "самомнение". Пожалуйста, ознакомьтесь (ССЫЛКА) и больше так не позорьтесь. Вы иностранец? Похоже, что да. В этом случае, Ваше "невладение" вокабуляром имеет рациональное объяснение.
2. Очередное ложное утверждение (которое уже по счету?). Именно я призываю обсуждать рукописи и стихи по существу. Это обсуждение у нас, в принципе, будет или Вы так и продолжите не очень грамотно играть в софизмы?

[Алексей1984]

1. Вы не знаете и не понимаете словарного значения слова "самомнение".

Вы только и делаете в этой теме, что занимаетесь самомнением.
И никакие словари меня не убедят в обратном.
Демогогия не наука, демагогия - грех.