-
«Да отступит от неправды всякий, исповедующий имя Господа».
(Второе послание к Тимофею 2:19)
«Да будут слова уст моих и помышление сердца моего благоугодны пред Тобою, Господи, твердыня моя и Избавитель мой!»
(Псалтирь 18:15)
«...ты это делал, и Я молчал; ты подумал, что Я такой же, как ты. Изобличу тебя и представлю пред глаза твои грехи твои».
(Псалтирь 49:21) -
«Да отступит от неправды всякий, исповедующий имя Господа».
(Второе послание к Тимофею 2:19)
«Да будут слова уст моих и помышление сердца моего благоугодны пред Тобою, Господи, твердыня моя и Избавитель мой!»
(Псалтирь 18:15)
«...ты это делал, и Я молчал; ты подумал, что Я такой же, как ты. Изобличу тебя и представлю пред глаза твои грехи твои».
(Псалтирь 49:21)Комментарий
-
Не ревнуйте, пожалуйста.))теперь буду знать, что моё пересечение в темах с Лукой, доставляет Вам опред.страдания и приносит дискомфорт. Никто Луку "у Вас" не отбирает, не нервничайте так..)
А лайки , поставленные после его сообщений, тоже приносят Вам неприятные ощущения?я не туплю, а экономно расходую потенциал.(с)
Не лезь в глаза затопчешь искру мысли...(с)Комментарий
-
вернёмся к Вашей "аксиоме", к теме вопроса о Павле.
Во- первых, в 12 стихе в предложении:" и есть скопцы, которые сделали себя скопцами для Царствия Небесного"- ни намёка нет на то, что Павел сделался скопцом.
Во-вторых, следуя такой логике, можно тогда на тот же манер пытаться утверждать, что "скопцы, которые из чрева матернего родились так" и "скопцы, которые оскоплены от людей" - тоже Павел о себе говорил? ))
В- третьих, даже если на минуточку следовать Вашей логике, то Ваше утверждение, что Павел стал скопцом после уверования, совсем не означает, что фарисей Савл не был женатым и не стал вдовцом до того, как Вы его определили в скопцы.я не туплю, а экономно расходую потенциал.(с)
Не лезь в глаза затопчешь искру мысли...(с)Комментарий
-
«Да отступит от неправды всякий, исповедующий имя Господа».
(Второе послание к Тимофею 2:19)
«Да будут слова уст моих и помышление сердца моего благоугодны пред Тобою, Господи, твердыня моя и Избавитель мой!»
(Псалтирь 18:15)
«...ты это делал, и Я молчал; ты подумал, что Я такой же, как ты. Изобличу тебя и представлю пред глаза твои грехи твои».
(Псалтирь 49:21)Комментарий
-
Я читаю посты на этой ветке и вижу, у Вас тут почти семейные отношения сложились за столько лет боёв на религиозном фронте. Каких обоснованных выводов Вы от меня ждёте, по какому вопросу? Я кое кому не хамил, но отвечал по принципу какой мерой меряете, такой и вам отмеряется, _ библейский принцип. В отличие от некоторых я никому не говорил, что он не знает Писание. Знать и понимать - это разные вещи.Комментарий
-
ну, что ж Вы такой обидчивый, так Вы на форуме долго не протяните, если нервы уже сдают)))
Предлагаю Вам такой вариант: Вы немного ещё пообижаетесь, потом не очень пообижаетесь, а потом возобновите дискуссию в теме, если захотите, конечно. И если Ваши оппоненты согласятся к новому диалогу.я не туплю, а экономно расходую потенциал.(с)
Не лезь в глаза затопчешь искру мысли...(с)Комментарий
-
Обижаются подростки, а я расстраиваюсь глядя как люди втаптывают себя в грязь. Уверяю Вас я не уязвлён, просто не очень понял на какую тему продолжаем обмен мнениями.
Я думаю, что не долго задержусь на форуме, не по причине, что вы все дураки, а я такой умный и мне не о чем с вами говорить. Тем нет интересных, да и народ очень агрессивный. Все вступают в рукопашную схватку как-будто из под них табуретку выбивают.Комментарий
-
ИМХО. Да. Самый смешной аргумент, который слышал- это то, что жена была тем "жалом во плоти"...
Но судя по всему, исходя из очень знатной и состоятельной семьи из Тарса, с римским гражданством по наследству, с семейными связями в Иерусалиме(например племянник был вхож на заседания Сингедрина и с улицы просто так туда не попадешь), которая могла позволить себе содержать и устроить ему учебу "при ногах Гамалиила", а так же содержать его жену (согласно традиции- одно из обязательных условий обучения и напрашивается аналогия с рабби Акивой, длительное обучение которого проходило десятки лет позже). То скорее всего он был вдовцом..."Увы, верующие не так серьезно относятся к тому факту, что Бог есть". ahmed ermonov
"Для спасения достаточно покаяния! Но для того чтобы знать Истину - этого не достаточно, надо еще и учиться!" КадошКомментарий
-
Ну, это Вы обобщили , просто, придав однобокую эмоциональную окраску , в силу Вашего настроения . А на самом деле: и темы есть интересные , и люди - разные, но интересные. И весело бывает, и споры бывают и ссоры даже..
Всё, как везде. А темы Вы можете создавать по своему усмотрению, в различный разделах. И озвучивать там (в стартовом постинге) те вопросы, ответы и мнения на которые Вы хотели бы услышать.
Это так... в качестве поддержки, уговаривать я Вас не собираюсь.Если человек принимает решение- это его право.я не туплю, а экономно расходую потенциал.(с)
Не лезь в глаза затопчешь искру мысли...(с)Комментарий
-
Всё правильно вы говорите, но вопрос был не только с опорой на иудейскую традицию, некоторые (не вы) успели посмотреть Вики и списали оттуда данные про Павла. Я задал вопрос не для того, чтобы возвыситься на другими, но для того, чтобы обратить внимание на текст послания в котором написано к кому Павел себя относит, к разведённым, к вдовцам или не знавшим брака. Что значит оставайтесь как я?
Это как маленький пример, который иллюстрирует как из неправильного прочтения Евангелия может вырасти целое учение о предпочитаемой целомудренности. На чём основывалась иудейская традиция обязательно быть женатым, чтобы занимать определённые духовные должности? Почему Спаситель не был женат, ведь он же был раввином? Следовательно, в глазах таких же раввинов смотрелся ущербным, но в жизни Его никто в этом не упрекал. Я убеждён, что практически все христианские деноминации, в той или иной степени содержат ложные учения связанные с неправильным пониманием Священного Писания.Комментарий
-
Я проанализировал почти все темы форума, да и об организаторах навёл справки, уж очень сильно преобладает протестантское направление, а оно лежит точно в догматике всего (за редким исключением) протестантского катехизиса. Шаг влево шаг в право считается антицерковным выпадом. По этому принципу устроены все церкви без исключения. Тема этого раздела показывает высокую степень агрессивности восприятия данного вопроса. Заметте, кроме меня никто не опубликовал не только своих соображений по поводу исправлений Писания, но даже не ссылался на теологов с известными именами, которые уже давно не отрицают, что приписки и исправления в Библии есть.
Я в самом начале своих постов об этом сказал, что тема взрывоопасная и затронет все христианские конфессии, так как изменения Священных текстов касаются в первую очередь догматики этих церквей без исключения. Сложность человеческого восприятия таких изменений тестов лежит не в достоверности или не достоверности правок, но в религиозном сознании человека. Очень сложный вопрос, который нужно решить христианину. Если церковь к которой он принадлежит держится за ложные утверждения в спасении, то как ему быть? Уходить? Закрыть глаза и не замечать? Им там наверху видней они за всё и ответят? Разбираться самому? Вот и убийственная фраза для каждого - вне церкви нет спасения! А так ли это?Комментарий
-
можно сказать- в вере. Почему Вы отказываете в этом праве человеку, которому Ваши комментарии и Ваши доводы, по поводу "исправления Писания" - будут неприемлемы, не будут приняты и одобрены. Вам вполне адекватно ответят о вере в то, что Бог своё Слово сохранил так , как Ему угодно. Это вера и право тех, кто будет его защищать тоже. Вы говорите " тема взрывоопасная" и "затронет все христианские конфессии" - так,значит, учитывайте и различного рода реакцию в ответ. Что же Вы удивляетесь и поражаетесь "схватке"? Вы защищаете, отстаиваете, разделяете одни интересы и версии, естественно, тот , кто не разделяет Ваших версий, доводов, аргументов- отстаивать будет свои взгляды, веру, предоставляя контраргументы.
Ну и в тему вернёмся, к обсуждениям следующих вопросов,если таковые будут.я не туплю, а экономно расходую потенциал.(с)
Не лезь в глаза затопчешь искру мысли...(с)Комментарий
-
Вы хотите на меня комплекс вины повесить. Посмотрите мои посты и увидите, что я просто изложил имеющиеся факты по теме правок текстов, вовсе не для того, чтобы во мне видели источник их недовольства. Не согласен с этим, хорошо, скажи, что не согласен, но мне ответили так:
Зачем же Вы ссылаетесь на оригинал, которого Вы в глаза не видели? Вы веруете, что было" в оригинале" написано именно так. Вот и ссылайтесь на свою фантазию, которую Вы называете "верой", но не на несуществующий оригинал.
Вы ссылаетесь на документ, которого Вы не видели, видеть не могли и потому публикуете ложную информацию.
И эту лишенную логики глупость Вы называете "научным языком"?
Гардеробщиком? Верю. Причем скорее всего в РАН или РАЕН.
Браво, Главный Гардеробщик Академии Наук, знаток оригиналов Библии, которых никто никогда не видел!
Это вы называете правом на другое мнение, отстаивание своих интересов и контраргументы? У меня есть определение этому диагнозу, но озвучивание не поможет.
Хорошо, вернёмся к теме. Вы согласны с тем, что есть исправления и приписки в тексте Евангелия?Комментарий
Твитнуть
Комментарий