Быт 1:1

[Кадош]

Вы врете.Перевод не есть комментарий.

Это не я сказал - это мнение сообщества переводчиков - к ним все свои невежественные претензии предъявляйте...

Не врите.Доказательств того что это оригинал,Вы не привели.

А должен был??? Если вы не знаете, что это оригинал, с которого дедались все приведенные вами переводы - это как-бэ ваше невежество и ваши проблемы, решайте их сами и не выносите их на обсуждение в форум... Вам-же будет лучше...

Вы отрицаете очевидное.Вам привели четыре текста и энциклопедию.

Никогда очевидного не отрицал.
Все четыре текста - есть перевод с исходника, и никаким боком не передают точного смысла оригинала.
А с энциклопедией я вообще не спорю - дай ей Бог долгих лет жизни...

Я понимаю что Вы плохо ориентируетесь в контексте своих сообщений.

Я понимаю, что вы не понимаете говоримого мной, но честное слово - это ваши проблемы, а не мои...

Вы дуб в логике,посему и не видите связи.

Ну дык какая связь если в исходнике написано ЙХВХ, а вы меня пытаетесь убедить в том, что классификация господств - верная.
Да я согласен - она верная, тока каким боком вы ее приплетаете к тем местам, к которым она никакого отношения не имеет???

Когда докажите несостоятельность перевода,тогда и предложите свой.

Понимаете в чем проблема... Я-то иврит знаю, и исходник в отличие от вас понимаю, а вот вы - нет.
Потому и думаете, что там хоть в одном из приведенных вами мест есть слово господь, господин, господства или еще чего-то там с этим однокоренное...
Проблема в этом, в том что там нет такого слова и близко! Так что ваши разговоры о господствах имеют к данным местам такое-же отношение, как и стоп-сигнал к зайцу...

Нужно аргументировать их не состоятельность,если Вы против них.

Я вам уже раза три сказал в чем их несостоятельность... Но могу и в четвертый, коли в первого раза не доходит - вы не привели ни одного аргумента, и то что вы привели никаким боком к рассматриваемым местам не относится.
Может хоть с четвертого раза дойдет...

[Владимир П.]

Это не я сказал - это мнение сообщества переводчиков - к ним все свои невежественные претензии предъявляйте..

Если Вы слепо,тупо верите в какие то сообщества,то это не является аргументом.Если совсем тупой ,то ознакомьтесь с термином аргумент.

А должен был???

Да,если Вы не трепач.

Если вы не знаете, что это оригинал,

Я Вам должен верить?А на каких основаниях?Ваши посты ничем не выделяются от постов сумашедших.

Никогда очевидного не отрицал.
Все четыре текста - есть перевод с исходника, и никаким боком не передают точного смысла оригинала.

Не можете доказывать,не трепитесь.

Да я согласен - она верная, тока каким боком вы ее приплетаете к тем местам, к которым она никакого отношения не имеет???

То есть есть разные господства?Глюки начали ловить?

Понимаете в чем проблема... Я-то иврит знаю,

Глупенький,не путайте современный иврит с древним.

и исходник в отличие от вас понимаю, а вот вы - нет.

Вы в глаза исходник не видели.

Потому и думаете, что там хоть в одном из приведенных вами мест есть слово господь, господин, господства или еще чего-то там с этим однокоренное...

Вы идиот?Над фактами не думают их констатируют.

[Кадош]

Вы идиот?Над фактами не думают их констатируют.

Вот-вот, а вы думаете...
Но констатируете совсем не то, о чем надо констатировать...

Вы в глаза исходник не видели.

Факт в том, что приведенный мной отрывок является отрывком их того текста, который послужил основой для переводов представленных вами. Понимаете???
Ваши переводы вторичны, по отношению к тексту о котором говорю я.
И вот это действительно факт! Но вы можете и далее считать, что приводите исходник, а не нечто вторичное, Закон не всем писан...

[Владимир П.]

Вот-вот, а вы думаете...

Если У Вас вся аргументация основана на тупой лжи,то зачем Вы ее предлагаете?Я сумашедшим не верю.

Но констатируете совсем не то, о чем надо констатировать...

Ага,так я ДУ. и поверил.

Факт в том, что приведенный мной отрывок является отрывком их того текста, который послужил основой для переводов представленных вами. Понимаете???

Я прекрасно понимаю,что это не доказательство,а треп.

Ваши переводы вторичны, по отношению к тексту о котором говорю я.

Очередной треп.Я понимаю,что Вы привыкли тупо верить неким авторитетам,но вот беда Вы не авторитет.Я таких ГЛУ даже среди безумных атеистов редко встречаю.

[Кадош]

Я прекрасно понимаю,что это не доказательство,а треп.


Очередной треп.Я понимаю,что Вы привыкли тупо верить неким авторитетам,но вот беда Вы не авторитет.Я таких ГЛУ даже среди безумных атеистов редко встречаю.

Т.е. вы, наполном серьезе верите, что это ваши переводы послужили источником для составления приведенного мной текста??? ...

[Владимир П.]

Т.е. вы, наполном серьезе верите, что это ваши переводы послужили источником для составления приведенного мной текста??? .

Тупо,слепо верующий это Вы.Я опираюсь на общепринятую методологию,где существует аргументация.Если у Вас нет аргументов для доказательств Ваших тезисов,то просто скромно молчите в тряпочку.

[Кадош]

Тупо,слепо верующий это Вы.Я опираюсь на общепринятую методологию,где существует аргументация.Если у Вас нет аргументов для доказательств Ваших тезисов,то просто скромно молчите в тряпочку.

Т.е. вы, наполном серьезе верите, что это ваши переводы послужили источником для составления приведенного мной текста???

[Владимир П.]

Т.е. вы, наполном серьезе верите, что это ваши переводы послужили источником для составления приведенного мной текста???

Мне не важно, что там Вам померещилось.Нет аргументов за оригинал - в тряпочку.

[Кадош]

Мне не важно, что там Вам померещилось.Нет аргументов за оригинал - в тряпочку.

Вот мы и выяснили наконец, что все приведенные вами тексты вторичны по отношению к тому, который привел я.
Итак - причем тут исходный текст Писания, который является основой для всех, приведенных вами переводов, и ваша классификация господств???
Правильно - нипричем...

[Владимир П.]

Вот мы и выяснили наконец, что все приведенные вами тексты вторичны по отношению к тому, который привел я.

Вы как обычно врете.Никаких доказательств Вы не предоставили.

[Кадош]

Вы как обычно врете.Никаких доказательств Вы не предоставили.

Зачем мне это делать??? Когда вы сами их тут явили...

[Владимир П.]

Зачем мне это делать???

Я уже говорил,что трепачам незачем.Жаль толко что такой детина - трепач.

[Кадош]

Я уже говорил,что трепачам незачем.Жаль толко что такой детина - трепач.

Вот и я говорю, трепач-трепачем, но даже такого трепача как вы, получилось вывести на чистую воду, и что вы таки расписались в том, что я прав. Спасибо, за вашу поддержку...

[Владимир П.]

Вот и я говорю, трепач-трепачем, но даже такого трепача как вы, получилось вывести на чистую воду,

При всей Вашей патологической лживости Вам не удастся скрыть отсутствие доказательств Вашим тезисам.Вас ткнуть в них носом?

[Кадош]

При всей Вашей патологической лживости Вам не удастся скрыть отсутствие доказательств Вашим тезисам.Вас ткнуть в них носом?

В мои тезисы? давайте ткните...