Предсказания Эдгара Кэйси

[Лука]

То, что вы пишите о методах работы астрологов, мне это хорошо известно, знал я таких ребят, и видел как они интерпретируют выводы программ. Это на уровне интуиции, один думает об этом одно, другой другое ... наукой это сложно назвать.

Во-первых о методах астрологов я не писал ничего.
Во-вторых, судя по Вашим рассказам работу астролога Вы никогда не видели, с астрологами никогда дела не имели, а Ваши "ребята" выпускники 3-х месячных курсов астрологии при ЖЭКах.

Это уровень гадания на исходных данных, не более того.

Вот и я о том же. Назвать это фуфло астрологией язык не повернется.

Относительно того, осуждает это Писание или нет, к этому я отношусь достаточно лояльно, для меня важен результат и метод, а не то как к этому относятся люди со свими предпочтениями и умозаключениями.

Понимаю. Вы готовы есть из рук сатаны лишь бы был результат и метод.

Все результаты, которые получают прорицатели, не обязательно связаны с тем, что они общаются с бесами

Другие варианты в мироздании не предусмотрены.

Две души могут взаимодействать между собой без посредников (ангелов или бесов), этот феномен известен с давних времён.

Это точно. И называется этот метод "общение" или "диалог".

Мать может предвидеть, предчувствовать будуще ребёнка, грозящую ему опасность. Это же не пагубное влияние бесов

В науке этот метод называется "инстинкт сохранения".

мы понятия не имееем о том, как устроен духовный мир, как души связаны между собой и с Богом ...

Вы об этом понятия не имеете, мы - имеем.

Это предмет сложен и многогранен, чтобы сразу делать выводы о том, что не исследовали сами.

Ваши суждения в этом убеждают безоговорочно. Только не стоит уровень своей информированности проецировать на других. Ибо то, что не известно Вам может быть известно многим.

[мигрант]

Вас опять понесло по бездорожью ... постарайтесь быть спокойным и сдержанным в выражениях, это для вашей пользы. "Да ты ..., ты сам не знаешь, не понимаешь ..." - не аргумент, а эмоции. Так невозможно никому ничего доказать и убедить в своей правоте. Предмет должен быть рассмотрен с разных сторон объективно и приведены результаты - важнейшее условия, без которых не имеет смысла даже начинать диалог. У Кейси были приведены примеры, что то он предсказал точно, что то совсем мимо, но это не значит, что он был одержим бесами, хотя некоторым их вляниям он был подвержен как и все люди. Не было и нет ни одного человека, кто не был подвержен влиянию тёмных сил, даже Иисуса искушал сатана, что же говорить о нас смертных. А вешать на всех своих бесов - совсем не аргумент, но наоборот ... не буду углубляться о прочем.

[Лука]

Вас опять понесло по бездорожью ... постарайтесь быть спокойным и сдержанным в выражениях, это для вашей пользы.

Вас опять понесло по бездорожью ... постарайтесь не пытаться за собеседника определять что для него полезно. Для вашей же пользы.

"Да ты ..., ты сам не знаешь, не понимаешь ..." - не аргумент, а эмоции. Так невозможно никому ничего доказать и убедить в своей правоте.

Предложите другой аргумент характеризующий невежество собеседника и его полную некомпетентность в предмете обсуждения. А доказывать по этой теме что-либо мне не позволит Администрация форума.

Предмет должен быть рассмотрен с разных сторон объективно и приведены результаты - важнейшее условия, без которых не имеет смысла даже начинать диалог.

Я Вам уже писал о том, что Администрация этого форума запретила обсуждать Астрологию с любых сторон. Значит либо закрывайте эту тему, либо обращайтесь к Игорю за разрешением, либо ищите форум, где эта тема не запрещена.

У Кейси были приведены примеры, что то он предсказал точно

Таких примеров не было. А если были, то никаких иных объяснений, кроме одержимости бесами, в Христианской парадигме не существует.

Не было и нет ни одного человека, кто не был подвержен влиянию тёмных сил

Но одни люди их отвергают, не смотря на любой соблазн, а другие, типа Кейси и Нострадамуса с бесами сотрудничают.

А вешать на всех своих бесов - совсем не аргумент

Конечно не аргумент. На каждого найдется свой бес.

[Vladilen]

Вас опять понесло по бездорожью ...

Остроумно.

постарайтесь быть спокойным и сдержанным в выражениях, это для вашей пользы. "Да ты ..., ты сам не знаешь, не понимаешь ..." - не аргумент, а эмоции. Так невозможно никому ничего доказать и убедить в своей правоте. Предмет должен быть рассмотрен с разных сторон объективно и приведены результаты - важнейшее условия, без которых не имеет смысла даже начинать диалог.

Согласен, друг.

У Кейси были приведены примеры, что то он предсказал точно, что то совсем мимо, но это не значит, что он был одержим бесами, хотя некоторым их вляниям он был подвержен как и все люди. Не было и нет ни одного человека, кто не был подвержен влиянию тёмных сил, даже Иисуса искушал сатана, что же говорить о нас смертных. А вешать на всех своих бесов - совсем не аргумент, но наоборот ... не буду углубляться о прочем.

Логично, вполне логично.
Тем более, что Эдгар был христианином.

[Лука]

Логично, вполне логично. Тем более, что Эдгар был христианином.

Вы что-то путаете. Кейси не был Христианином и исповедовал теософию и реинкарнацию.
"В 1923 году Артур Ламмерс, богатый издатель, предложил ему прокомментировать некоторые философские понятия^[11]. В трансе Кейси рассказал о реинкарнации, хотя этого не было в христианской доктрине. О реинкарнации Кейси говорил ещё во многих других своих пророчествах-чтениях.^[5][14] В нескольких чтениях Эдгару настоятельно было заявлено, что ему следует перебраться в Вирджиния-Бич, штат Виргиния.^[7]:209[15] Виргиния (19251945)

В это время Кейси уже был профессиональным медиумом с небольшим штатом работников и добровольцев. Откровения в этот период были, в основном, на оккультные темы.^{[K 3][K 4]}"

[мигрант]

У нас складывается комичная ситуация как в той басне "лебедь, рак и щука". Каждый тянет в свою сторону не пытаясь быть объективным, отбросить личные предпочения и рассмативать обсуждаемый предмет беспристрастно. Если следовать личному убеждению Луки, утверждающего что Кейси и Нострадамус были "одержими бесами" (смешно, но допустим), то давайте обратимся к Писанию, где Павел пишет:

И чтобы я не превозносился чрезвычайностью откровений, дано мне жало в плоть, ангел сатаны, удручать меня, чтобы я не превозносился. Трижды молил я Господа о том, чтобы удалил его от меня. Но Господь сказал мне: "довольно для тебя благодати Моей, ибо сила Моя совершается в немощи ". (2 кор 12:7)

Исходя из сказанного Павлом, как мы можем быть уверенными в том, что часть его предсказаний и наставлений не были продиктованы ему ангелом сатаны? Павел сам говорит, что ангел сатаны сильно досаждал ему. Мы просто верим тому, что Павел пишет правду, слов Павла оказывается достаточно для того, чтобы не подвергать сомнению содержание его писем.

[Лука]

У нас складывается комичная ситуация как в той басне "лебедь, рак и щука". Каждый тянет в свою сторону не пытаясь быть объективным, отбросить личные предпочения и рассмативать обсуждаемый предмет беспристрастно.

Ситуация складывается скорее драматичная. Вы и Vladilen не зная ни биографии, ни личности Кейси не пытаетесь быть объективными, отбросить личные предпочтения и рассматривать обсуждаемый предмет беспристрастно. Я знаю биографию и личность Нострадамуса и Кейси до тонкостей т.к. изучал их профессионально. Кроме того в течение многих лет я изучал оккультизм как феномен мировой культуры и преподавал эти знания, как часть предмета "Духовная культура человечества" в различных ВУЗах Европы.
Ваша оценка Кейси базируется исключительно Ваших симпатиях, ощущениях и общих представлениях. При этом реальность вас вообще не интересует. А то, как Вы оцениваете мои замечания говорит лишь о том, что на меня Вы проецируете собственное невежество в данной теме.

давайте обратимся к Писанию, где Павел пишет:

Павел пишет о личном опыте в понимании слов Господа "сила Моя совершается в немощи". И к предмету нашего разговора не имеет ни малейшего отношения. Что касается упомянутых Павлом откровений, то Христианина, у которого бы откровений от Господа не было, не существует.

Исходя из сказанного Павлом, как мы можем быть уверенными в том, что часть его предсказаний и наставлений не были продиктованы ему ангелом сатаны?

Напомните - о каких предсказаниях Павла Вы пишите? Уж не пытаетесь ли Вы подменить откровения предсказаниями?

Мы просто верим тому, что Павел пишет правду, слов Павла оказывается достаточно для того, чтобы не подвергать сомнению содержание его писем.

Но причем здесь предсказания? И какое отношение Павел имеет к нашему обсуждению?

[мигрант]

Бесполезно продолжать. Разговор ни о чём, как я и сказал - "лебедь, рак и щука". Каждый останется при своём.

[Pavlo Suomalainen]

Но причем здесь предсказания? И какое отношение Павел имеет к нашему обсуждению?

Никакого не имеет. Цитаты из Писания тут притягиваются за уши для усиления эффекта - ложь становится тогда у них полуправдой. Не переставая быть ложью

[Лука]

Никакого не имеет. Цитаты из Писания тут притягиваются за уши для усиления эффекта - ложь становится тогда у них полуправдой. Не переставая быть ложью

Ну не хочет человек конструктивного обсуждения темы. Жаль.

[Pavlo Suomalainen]

Ну не хочет человек конструктивного обсуждения темы. Жаль.

Это беда всех фанатов магизма и гороскопов - оне вбили себе в голову набор мантр и х повторяют как одержимые

[Лука]

Это беда всех фанатов магизма и гороскопов - оне вбили себе в голову набор мантр и х повторяют как одержимые

Чего-то я не понимаю. Фанаты магизма? Это ясно. Но! "ГОРОСКОП (греческое horoskopos, буквально наблюдающий время), таблица взаимного расположения планет и звезд на определенный момент времени; применяется в астрологии " Современная энциклопедия Как можно быть фанатом таблицы взаимного расположения планет и звезд на определенный момент времени?

[Pavlo Suomalainen]

Чего-то я не понимаю. Фанаты магизма? Это ясно. Но! "ГОРОСКОП (греческое horoskopos, буквально наблюдающий время), таблица взаимного расположения планет и звезд на определенный момент времени; применяется в астрологии " Современная энциклопедия Как можно быть фанатом таблицы взаимного расположения планет и звезд на определенный момент времени?

Здесь речь о вульгаризированной народной астрологии, когда при помощи неких гороскопов люди выводят черты своего характера или смотрят в некое будущее

[Лука]

Здесь речь о вульгаризированной народной астрологии, когда при помощи неких гороскопов люди выводят черты своего характера или смотрят в некое будущее

Гороскопы (астрономические карты) для того и предназначены чтобы по ним объективно исследовать характер и перспективы новорожденных. Но народная "астрология" - это не гороскопы, а приметы.

[Pavlo Suomalainen]

Гороскопы (астрономические карты) для того и предназначены чтобы по ним объективно исследовать характер и перспективы новорожденных. Но народная "астрология" - это не гороскопы, а приметы.

Я в принципе не верю в гороскопы и карты, а народ из них сотворил себе некий жупел и бегает с ними как с программой жизни