Поговорим...

[Двора]

Сообщение от Вовчикпоследовательность важна?


что даёт крещение, если Дух уже во мне?

Дух в вас, но вы им не владеете

⁸ Человек не властен над духом, чтобы удержать дух, и нет власти у него над днем смерти, и нет избавления в этой борьбе, и не спасет нечестие нечестивого.

Безысходность, вы ничего не можете изменить в происходящем,
потому так дорога милость Божия даруемая нам через веру, что Христос Он Сын Божий, нет большего блаженства чем получить разумение цены нашего спасения благодаря Совершенной Жертвы Посланного нам Сына Божьего.
По наставлению в вере мы получаем обетование жизни вечной Дух Святой: водное крещение в смерть Христа, по вере и способность принять Дух Святой

¹² Имеющий Сына (Божия) имеет жизнь; не имеющий Сына Божия не имеет жизни.
¹³ Сие написал я вам, верующим во имя Сына Божия, дабы вы знали, что вы, веруя в Сына Божия, имеете жизнь вечную.
¹⁴ И вот какое дерзновение мы имеем к Нему, что, когда просим чего по воле Его, Он слушает нас.

Верующему все возможно.
Вот вы поставили критерием веры хождение по воде, прилипла к вам этам мысль, как липучка, а суть то в необходимости стать новым творением: не я живу, а живет во мне Христос, Христос ходит по воде, а не вы и не я и никто другой.
Христос имеет власть отдать жизнь и принять ее, а не вы и не я и никто другой, потому так важно умереть для греха и ожить для Бога, чтобы стать новым твореним: это твердое основание обращение от мертвых дел к вере в Бога, без этого нет веры в Него.

- - - Добавлено - - -

Нет веры Божией, без которой никто не увидит Бога.

[NTLL]

Отнюдь.Вера даёт всё.Просто верить нужно не для себя,а для того в кого веришь.

Прошу пояснить на примере теории Большого взрыва. Что даст вера в Творца?

[piroma]

Доброе утро, не знаю, вам виднее, кто

- - - Добавлено - - -


Как правило, так и происходит
А крещение - это договор с Богом, в церкви, скрепляющий ваши с Ним дела на вечность

обычно Бог заключает завет с человеком не человек с Богом

завет ведь не твой а Божий и условие его заключения божественные не человечьи
и не человечьих рук дело

- - - Добавлено - - -

этой технологией пользуются на начальной стадии исследования чего-то...создают....что?

искать аллегории духовному в науке человеческой ошибочно

наука это пример изучения природы слепым
законы природы без искажения это можно использовать
например -зерно горчичное малое вырастает в большое дерево

здесь никаких наук не приложено-не нужно



и изучать надо не зерно и не дерево

[Klesh]

Прошу пояснить на примере теории Большого взрыва. Что даст вера в Творца?

Что даст?Понимание невозможности постижения механизмов и их сути.А простая радость и благодарность за возможность быть.

[Newshin]

Прошу пояснить на примере теории Большого взрыва. Что даст вера в Творца?

а был ли бошьшой взрыв?,
(и сингулярность величиной с блоху, которая ползла себе преспокойненьнко в невесомости, которую потом внезапно как разорвало!может не то съела?)локально может быть, но остров Хавон сушествовал всегда, для физики совершенно непонятный)

[NTLL]

а был ли бошьшой взрыв?,
(и сингулярность величиной с блоху, которая ползла себе преспокойненьнко в невесомости, которую потом внезапно как разорвало!может не то съела?)локально может быть, но остров Хавон сушествовал всегда, для физики совершенно непонятный)

Вы не поняли мой вопрос. Зачем Творец нужен научной теории (не важно какой)?

- - - Добавлено - - -

Что даст?Понимание невозможности постижения механизмов и их сути.А простая радость и благодарность за возможность быть.

Понятно. Изучать вселенную не стоит по вашему мнению. Дескать, всё от Бога и всё.

[Newshin]

попробую ответить вопросом на вопрос, но позже)

[Klesh]

Понятно. Изучать вселенную не стоит по вашему мнению. Дескать, всё от Бога и всё.

Ну почему же?Изучайте.Да и моё мнение тут такое себе.Но тут важно то другое-В чем причина человеческого желания нивелировать Бога?

- - - Добавлено - - -

Зачем Творец нужен научной теории (не важно какой)?.

Не нужен,но Он причина того,что существует то с помощью чего все теории возможно выдумать.

[NTLL]

Ну почему же?Изучайте.Да и моё мнение тут такое себе.Но тут важно то другое-В чем причина человеческого желания нивелировать Бога?

На протяжение многих веков гипотеза Творца присутствовала в трудах учёных и философов. Но себя, как ни печально, не оправдала. От Бога отказались в науке лет 200 уже как минимум, после Гегеля. Бог перебрался в теологию и обитает теперь там. Бумажный бог на бумажных страницах...

Не нужен,но Он причина того,что существует то с помощью чего все теории возможно выдумать.

Это ваши выдумки. Теории не выдумывают, а обосновывают. Выдумывают гипотезы.

[Мон]

Выдумывают гипотезы.

Гипотезы тоже не выдумывают, а выдвигают - на основе анализа базы накопленных эмпирических или теоретических данных и выявления некоторых закономерностей. Выдумывают только сказки и мифы.

[NTLL]

Гипотезы тоже не выдумывают, а выдвигают - на основе анализа базы накопленных эмпирических или теоретических данных и выявления некоторых закономерностей. Выдумывают только сказки и мифы.

Согласен, это я образно про гипотезы написал. А сказки, легенды и мифы действительно выдумывают, но эти выдумки строятся не на пустом месте, а из наблюдений за природой о обществом.

[Двора]

Прошу пояснить на примере теории Большого взрыва. Что даст вера в Творца?

Даст разумение, что взрыв одного протона может совершить только обладающий огромной силой созидания, вот от такой малости столько материи произошло.

[Мон]

На протяжение многих веков гипотеза Творца присутствовала в трудах учёных и философов.

Не гипотеза, а упоминания. Например: "«Такое изящнейшее соединение Солнца, планет и комет не могло произойти иначе, как по намерению и по власти могущественного и премудрого Существа." (Ньютон). Легко заметить, что подобные упоминания не добавляют никакого научного содержания к труду, они просто отдают дань установившемуся обычаю, равно как упоминания воли коммунистических вождей, решений съездов и пленумов в советских научных работах. Как только это перестало быть обязательным, научные труды избавились от этого балласта.

- - - Добавлено - - -

А сказки, легенды и мифы действительно выдумывают, но эти выдумки строятся не на пустом месте, а из наблюдений за природой о обществом.

Требования к правдоподобности этих выдумок минимальны, а иногда и вовсе отсутствуют. Например, мы имеем подробные, причем часто взаимоисключающие, описания родословных и взаимоотношений разного рода божественных существ в мифологиях разных стран, но они не имеют под собой никаких фактических наблюдений, просто одному автору захотелось, чтобы Афина появилась из уха Зевса, а другой ничего об этом не написал)) А авторы мифа о введении электронных чипов с вакцинами не имеют ни одного факта в подтверждении своей выдумки - она просто высосана из пальца, но, тем не менее, пришлась по душе миллионам людей.
Задача мифа вовсе не быть правдоподобным - он может быть сколь угодно фантастичным, целью его является снизить психологический дискомфорт, успокоить, обнадежить, польстить и т.д. - т.е. подать нуждающимся ту или иную комфортную для психики и ума иллюзию.

[Klesh]

На протяжение многих веков гипотеза Творца присутствовала в трудах учёных и философов. Но себя, как ни печально, не оправдала. От Бога отказались в науке лет 200 уже как минимум, после Гегеля. Бог перебрался в теологию и обитает теперь там. Бумажный бог на бумажных страницах...



Это ваши выдумки. Теории не выдумывают, а обосновывают. Выдумывают гипотезы.

Отрицание в гордыне своей.Видимо и для этого есть причина.
И не цепляйтесь до масти коня,это не вежливо.
Бог с вами,будьте счастливы.

[NTLL]

Не гипотеза, а упоминания. Например: "«Такое изящнейшее соединение Солнца, планет и комет не могло произойти иначе, как по намерению и по власти могущественного и премудрого Существа." (Ньютон). Легко заметить, что подобные упоминания не добавляют никакого научного содержания к труду, они просто отдают дань установившемуся обычаю, равно как упоминания воли коммунистических вождей, решений съездов и пленумов в советских научных работах. Как только это перестало быть обязательным, научные труды избавились от этого балласта.

Это у учёных естествоиспытателей. А у философов встречаются такие понятия как божественный разум (в отличие от человеческого рассудка), у Канта например. А про Платона я и не говорю...

Требования к правдоподобности этих выдумок минимальны, а иногда и вовсе отсутствуют. Например, мы имеем подробные, причем часто взаимоисключающие, описания родословных и взаимоотношений разного рода божественных существ в мифологиях разных стран, но они не имеют под собой никаких фактических наблюдений, просто одному автору захотелось, чтобы Афина появилась из уха Зевса, а другой ничего об этом не написал)) А авторы мифа о введении электронных чипов с вакцинами не имеют ни одного факта в подтверждении своей выдумки - она просто высосана из пальца, но, тем не менее, пришлась по душе миллионам людей.
Задача мифа вовсе не быть правдоподобным - он может быть сколь угодно фантастичным, целью его является снизить психологический дискомфорт, успокоить, обнадежить, польстить и т.д. - т.е. подать нуждающимся ту или иную комфортную для психики и ума иллюзию.

Всё это верно. Однако огонь серный с неба, всемирный потоп которого не было, возникли из страха перед реальными явлениями природы от которых страдали древние люди, хоть и не столь масштабными.