Поговорим о Льве Толстом

[Yosi]

Я не сужу, а делаю практический вывод. Человек всех учил одному, а делал другое. К тому же много хулил Бога называя, к примеру, Бога Ветхого Завета в письме к Фету "богом мух" (под чем подразумевались, к сожалению, Ваши любимые евреи). Презирал Апостола Павла и написал о нем специальную работу, где называет его хитрым и ушлым еврейчиком. А эти противоестественные вещи о браке вообще мне кажутся каким-то бредом, я бы сказал бредом больного импотента, но он не был импотентом, а значит просто бредом. Такому учить людей - ЗЛО.

Все правильно он писал, евреи далеко не одуванчики. И Павел был хитрецом ,этого не отнять. Вам классическим христианам не нравятся ищущие думающие люди. Как по мне правильный путь это путь пожизненного поиска. Век живи и век учись.

[Haperski]

Все правильно он писал

По учению Толстого, если у меня в руке ружье и рядом стоит турок готовый выколоть ребенку глаза, то я не должен стрелять в турка. Вы, конечно, и здесь можете написать: "все правильно он писал, мне он нравится, он такой умный", но уверяю Вас, что если бы этим ребенком были Вы или Ваш сын, то Вы бы кричали мне: "не слушай этого больного подонка, стреляй!".

[Zhemchugina]

Согласен с вами! Можно принадлежать к другим религиям и сильно любить Христа. Быть привязаным к Нему, Его личности. Думаю у Толстого была сильная связь со Христом, посильнее чем у классических библейских христиан

Едва ли. Он даже не знал того, что Йешуа - это не просто Учитель, но ещё и великий священный Царь-Мессия!

[shlahani]

Из "Офицерской памятки" Льва Толстого:

Ведь хорошо было лет 100 или 50 тому назад, когда война считалась неизбежным условием жизни народов, когда люди того народа, с которым велась война, считались варварами, неверными или злодеями и когда в голову не приходило военным, что они были нужны для подавления и усмирения своего народа.
Но теперь, когда частые международные сношения торговые, общественные, научные, художественные так сблизили народы между собой, что всякая война между европейскими народами представляется чем-то в роде семейного раздора, нарушающего самые священные связи людей, когда сотни обществ мира и тысячи статей, не только специальных, но и общих газет, не переставая, на все лады разъясняют безумие милитаризма и возможность и даже необходимость уничтожить войну; теперь, когда и это самое главное всё чаще и чаще приходится военным выступать не против внешних врагов для защиты от нападающих завоевателей, а против безоружных фабричных или крестьян, гарцование на лошадке в украшенном галунами мундирчике и щёгольское выступание перед ротами уже становится не пустым, но простительным тщеславием, как это было прежде, а чем-то совсем другим.

Ружана, спасибо за конкретную цитату, а то что ж водить вилами по воде, не приводя текстов автора, которого мы взялись обсуждать!
То-то и оно, что какое светило литературное ни возьми, а светит оно как-то странно: с одной стороны его проза или поэзия, а с другой - журналистика всякая, дневники писателя, графика какая-нибудь не совсем приличная, политические выступления и вообще образ, запечатлённый в мемуарах современников.
Что делать? Судить Толстого только по его романам и рассказам?
Или судить его политически?
Какие критерии выбирать для суда?
Вот, скажем, те самые офицеры, которых упоминает Толстой в приведённой Вами и мной цитате.
Государство их выучило, затратив определённые ресурсы, платит им зарплату, ожидая от них служения государству.
Толстой же прямо призывает такое офицерское служение государству похерить.
Ну а кто же будет поддерживать дисциплину в армии, как эта армия будет воевать?
Обратим внимание, что Толстой - величина европейского уровня. Толстой начинает своё произведение с общеевропейской точки зрения.
Не только в России войска привлекаются для разгона пролетариата, это во всей Европе так.
Но Толстой же всю свою критику не на европейских офицеров направляет, а на русских!
Положим, русские офицеры прислушались бы к проповедям Толстого и перестали бы служить царю как символу российского государства. Русская армия развалилась бы.
Но армии европейских государств как-то не слышно, чтобы спешили исполнять призывы Толстого.
Но что же тогда получается? Европейская элита чествует Толстого как раз именно за то, что он ослабляет армию именно русскую.
А что такое ослабление армии? Это значит, что соответствующая страна уже не успевает за ведущими странами ни по прогрессу, ни по колониализму, с ней уже никто в мире не считается и уровень жизни ей разрешат иметь гораздо более нищенский, чем при армейской дисциплине.
А это значит, что русский пролетариат, который пожалел Толстой, соблазнив русских же солдат не исполнять присягу, будет вести жизнь не в пример худшую, чем он её вёл, когда интересы его страны охраняла дисциплинированная армия.
Собственно, так и произошло в 1917 году.
Ленин посвятил Толстому статью с характерным названием "Лев Толстой как зеркало русской революции".
Я имею в виду, что писатель-то, даже и великий, может воображать всё что угодно о себе. И что он совесть пробуждает в читателях, и что он человечество освобождает.
Однако в мире идут определённые историко-политические процессы, и, так сказать, жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. Любой писатель - это лишь инструмент такой вот политической смены вех. Как раз Нобелевская премия по литературе вполне заслуженно выдаётся всякого рода иудам, предавшим свои народы ради Англии да США.
Скажем, о пролетариате начал заботиться Маркс. Предположим, что забота его была бескорыстна и чиста.
Но что мы имеем в реальности, а не на страницах "Капитала"?
Подданный Германии сидит в Лондоне и строчит произведения против своей страны. Это же странно: пролетариат ведь не в России начался, не в Германии, не во Франции. Пролетариат - это чисто английская технология.
Так почему же пролетарская революция обязана была произойти в России, а потом в Германии?
А почему ж не в Англии-то? Почему Толстой жалеет русский пролетариат, и не жалеет пролетариат английский?
Почему бы это английским солдатам перестать стрелять по английским рабочим, прежде чем русские солдаты последуют их примеру?

[Мон]

Толстой же прямо призывает такое офицерское служение государству похерить.
Ну а кто же будет поддерживать дисциплину в армии, как эта армия будет воевать?

Толстой говорит, что такого рода армия и такого рода государство должны исчезнуть, умереть. Потому что они неправы.
Интересно, что Толстой, совершенно русский человек по крови, своим безошибочным нравственным чутьем остро почувствовал чистое зло русской системы, русского государства (как и русской церкви) в основах его построения, и открыто восстал на них.




Именно поэтому он был неугоден в царской России, только отчасти принят в советской России, и нетерпим для нынешней, бандитской России.

[Мон]

А что такое ослабление армии? Это значит, что соответствующая страна уже не успевает за ведущими странами ни по прогрессу, ни по колониализму, с ней уже никто в мире не считается и уровень жизни ей разрешат иметь гораздо более нищенский, чем при армейской дисциплине.

Чистая ложь, более того, пропаганда русской (рашистской) военной агрессивности, прямое оправдание войны, без которой русские не мыслят свою жизнь и которой оправдывают само свое существование.
Вряд ли стоит объяснять известный трюизм, что мире есть множество невоинственных стран и народов, иногда не имеющих армии вообще, тем не менее, гораздо более успешных и процветающих, чем Россия, с гораздо более высоким уровнем жизни, здравоохранения, образования и возможностями каждого человека для самореализации.

[Starik905]

Вы за самодеградацию?

Зачем же сразу в крайность? Самодеградация уже давно произошла и мы наследуем то что получили отцы наши, а они в свою очередь от своих отцов... и все указывает на Адама... так вот, если бы человечество смогло возвратить утраченную славу и праведность, то совершенно не потребовалось бы и Христу страдать!

[greshnik]

Толстой настоящий христианин
истинный
такой же еретик для современников и фарисеев-
каким был Христос

[lubow.fedorowa]

Толстой совсем не понимал Павла.

Л.H.Толстой о Павле

Из статьи "Почему христианские народы вообще и в особенности русский находятся
теперь в бедственном положении"


... для того, чтобы люди могли воспользоваться тем великим благом, которое дает нам истинное христианское учение, нам необходимо прежде всего освободиться от того бессвязного, ложного и, главное, глубоко-безнравственного учения, которое закрыло от нас истинное христианское учение. Учение это, скрывшее от нас учение Христа, есть то учение Павла, изложенное в его посланиях и ставшее в основу церковного учения.
Учение это не только не есть учение Христа, но есть учение прямо противоположное ему.

Стоит только внимательно прочесть евангелия... останавливаясь на том, что просто, ясно, понятно и внутренне связано одною и тою же мыслью, - и прочесть затем хотя бы признаваемые самыми лучшими послания Павла, чтобы ясно стало то полное несогласие, которое не может не быть между всемирным, вечным учением простого, святого человека Иисуса с практическим временным, местным, неясным, запутанным, высокопарным и подделывающимся под существующее зло учением фарисея Павла.

Как сущность учения Христа (как все истинно великое) проста, ясна, доступна всем и может быть выражена одним словом: человек - сын Бога, - так сущность учения Павла искусственна, темна и совершенно непонятна для всякого свободного от гипноза человека.
И т.д.

Встречаю на форуме немало последователей-толстовцев, которые выступают против Павла.

[greshnik]

Встречаю на форуме немало последователей-толстовцев, которые выступают против Павла.

толстой ведь христианин
а не павликианин
а для христианина краеугольный камень-Христос
а не Павел

- - - Добавлено - - -

простого, святого человека Иисуса

а шо не так?

Иоанна 8: 40: " А теперь ищете убить Меня, ЧЕЛОВЕКА, сказавшего вам истину, которую слышал от БОГА: Авраам этого не делал."

[Yosi]

Толстой совсем не понимал Павла.

Л.H.Толстой о Павле

Из статьи "Почему христианские народы вообще и в особенности русский находятся
теперь в бедственном положении"


... для того, чтобы люди могли воспользоваться тем великим благом, которое дает нам истинное христианское учение, нам необходимо прежде всего освободиться от того бессвязного, ложного и, главное, глубоко-безнравственного учения, которое закрыло от нас истинное христианское учение. Учение это, скрывшее от нас учение Христа, есть то учение Павла, изложенное в его посланиях и ставшее в основу церковного учения.
Учение это не только не есть учение Христа, но есть учение прямо противоположное ему.

Стоит только внимательно прочесть евангелия... останавливаясь на том, что просто, ясно, понятно и внутренне связано одною и тою же мыслью, - и прочесть затем хотя бы признаваемые самыми лучшими послания Павла, чтобы ясно стало то полное несогласие, которое не может не быть между всемирным, вечным учением простого, святого человека Иисуса с практическим временным, местным, неясным, запутанным, высокопарным и подделывающимся под существующее зло учением фарисея Павла.

Как сущность учения Христа (как все истинно великое) проста, ясна, доступна всем и может быть выражена одним словом: человек - сын Бога, - так сущность учения Павла искусственна, темна и совершенно непонятна для всякого свободного от гипноза человека.
И т.д.

Встречаю на форуме немало последователей-толстовцев, которые выступают против Павла.

Сложновато сказал, но он прав - христианская церковь основана на Павле, а не на Христе. Меня например личность Павла не интересует. Мне интересен Христос и Евангелие.

[qwertyu]

Сложновато сказал, но он прав - христианская церковь основана на Павле, а не на Христе. Меня например личность Павла не интересует. Мне интересен Христос и Евангелие.

а Христос и Евангелие это и есть=христианство...и апостол Павел=столп\утверждения истины, как для православия с католиками\так и у протестантов всех мастей практически...ну мож есть единицы, кто апостола Павла нивочто не ставит...Йоси, Вы один из немногих\таковых...или например: Вас интересует же личность (скажем!!!) апостола Петра или Марка с Иоанном?

[Евлампия]

Сложновато сказал, но он прав - христианская церковь основана на Павле, а не на Христе. Меня например личность Павла не интересует. Мне интересен Христос и Евангелие.

Если апостол Павел для тебя ничего не значит, то и Христа ты никогда не знал. Печально все, что ты пишешь, Иосиф...

[Yosi]

Если апостол Павел для тебя ничего не значит, то и Христа ты никогда не знал. Печально все, что ты пишешь, Иосиф...

Мне не нужен Павел в жизни! Мне нужен Христос со своим Евангелием! Мне Павел со своим Евангелием не нужен! Евангелие Христа это как глоток свежего воздуха в нашей жизни, письма Павла - абракадабра. Извини, но так чувствую. Мне не нужны суфлеры и толкователи Христа. Я хочу Христа читать.

[qwertyu]

письма Павла - абракадабра. Извини, но так чувствую.

а послания ап.Петра???...................кажись, на Петре Иисус основал церковь???...Йоси, само Евангелие не имеет всей полноты без посланий апостольских или книга ,,деяния,,!!!