Поговорим о Льве Толстом

[Ружана]

Толстой писал о совести и морали без Христа, что невозможно и о чём особо настаивал Достоевский, его современник, который вызывает большее уважение хотя бы только за то, что не морализировал и вопросы добра, зла, вины всегда оставлял открытыми. выглядит фальшиво же когда кто-то предъявляет перед совестью общества проблемы голода, нищеты и при этом имеет крепостных, большое имение и вкусную еду каждый день.

Во-первых, Лев Толстой много помогал людям (и в его имение страждущие шли беспрерывно) и в бытовом плане жил очень скромно.

Во-вторых, вполне очевидно, что миллионы людей, не разделяющих догматов об Иисусе как Христе-Боге, и совестливы, и моральны: и в древности, и ныне.
"Мир не состоит из стопроцентных христиан и стопроцентных нехристиан. Существуют люди (и их немало), которые медленно выбывают из рядов христиан, но всё ещё называют себя этим именем, причём некоторые из них священнослужители.
Другие постепенно становятся христианами, хотя ещё так себя и не называют. Имеются люди, которые пока не принимают доктрину о Христе во всей её полноте, но в такой степени поддались обаянию Его Личности, что уже принадлежат Ему в гораздо более глубоком смысле, чем сами сознают. Известны и люди, которые, исповедуя другие религии, под скрытым воздействием Бога сосредоточили внимание на тех разделах, которые согласуются с христианской доктриной. Например, буддист доброй воли, побуждаемый упомянутым воздействием, может всё больше внимания уделять буддистскому учению о милосердии, оставляя в стороне другие вопросы (хотя он всё ещё утверждает, что исповедует это учение). В подобном положении находилось и множество благодетельных язычников задолго до рождения Христа.
А сколько в мире людей, у которых в голове неразбериха и убеждения сотканы из обрывков несовместимых верований!
Следовательно, бессмысленно судить о христианах и нехристианах в целом". (Клайв С. Льюис)

[Евлампия]

ну ты же христианка, любить твой христианский долг.
но Толстой писал о совести и морали без Христа, что невозможно и о чём особо настаивал Достоевский, его современник, который вызывает большее уважение хотя бы только за то, что не морализировал и вопросы добра, зла, вины всегда оставлял открытыми. выглядит фальшиво же когда кто-то предъявляет перед совестью общества проблемы голода, нищеты и при этом имеет крепостных, большое имение и вкусную еду каждый день. хотя писал он очень талантливо и художественно, молодец.

Ну не скажи. Толстой открывал школы, больницы, помогал голодающим, вмешивался во все судебные процессы, заступался особенно ща штундистов, молокан, духоборов. Весь гонорар за роман "Воскресенье", который кстати писал 10 лет, отдал гонимым духоборам, которые за эти деньги смогли выехать из России в Канаду. Ел очень мало. Был вегетарианцем. Что касается Достоевского, которого я тоже очень люблю, то Лев Николаевич был человеком не менее трагичным, чем Федор Михайлович. У Достоевского хоть была любовь с Анной Григорьевной. Жил он, конечно, трудно, но это соответствовало его духу. А Толстой годами терзался тем, что стиль его жизни противоположен тому, что он проповедует... Я хочу верить, что его страдания и поиски были не тщетны. Это видно, и весьма отчетливо и в "Исповеди", и "В чем моя вера" и в статье о Паскале, и в сказках-притчах. А главное, в его действенном добре. И вообще! Его личное исповедание принадлежит ему и Господу, больше никому. Суд у Бога, не у нас!

- - - Добавлено - - -

Многие его критикуют за это (выдумывание своей собственной религии), но, думаю, что это не совсем так: мне кажется, что его "непротивление злу насилием" - это то лучшее, что он донёс людям от Бога.
Оля, а почему великий, ведь ты к людям это слово давно не применяешь?

Человек он был великий. И писатель, Сережа. Ну пусть будет выдающийся. Ты прав.
По большому счету - великк только Господь...

[Света Дюжева]

- - - Добавлено - - -



Я бы не стала подводить такое категоричное резюме... Но это ваше право.

Читала Евангелие от Толстого. Очень гнетущее впечатление осталось.

[Евлампия]

Читала Евангелие от Толстого. Очень гнетущее впечатление осталось.

А я не читала. И не буду. Не полезное чтиво. Почитайте лучше его "Исповедь" . Или сказки-притчи. Особенно мне нравится про встречу знатного церковного служителя с тремя святыми на острове. Потом обсудим, если захотите.

[AHTOXA22]

миллионы людей, не разделяющих догматов об Иисусе как Христе-Боге, и совестливы, и моральны:

не спорю, только Толстой как и Достоевский писал для европейского общества и так исторически сложилось, что идеал христианства, то есть Христос - стал его фигурой нравственного идеала. на чём основать мораль и её принципы если убрать эту фигуру? на том что приемлемо большинству?
возьмём общество как большую семью - один заболел, далее вся семья больна, следовательно, болезнь большинства - норма нравственной морали.

[Просто чел]

ну ты же христианка, любить твой христианский долг.но Толстой писал о совести и морали без Христа, что невозможно и о чём особо настаивал Достоевский, его современник, который вызывает большее уважение хотя бы только за то, что не морализировал и вопросы добра, зла, вины всегда оставлял открытыми. выглядит фальшиво же когда кто-то предъявляет перед совестью общества проблемы голода, нищеты и при этом имеет крепостных, большое имение и вкусную еду каждый день. хотя писал он очень талантливо и художественно, молодец.

Дорогой друг. Имение он описал на жену. Авторские права тоже. Сам он косил траву "барыне" за тот же процент, что и мужики. Косил вместе с ними. А прчитающееся (своё заработанное) сено свозил вдовам, и вообще, кому хотел. Многого Вы не знаете. Пронизаны антитолстовской пропагандой.

[Просто чел]

Где поздний Толстой это писал? Зачем лжете?

Я точно читал это высказывание. Толстой действительно говорил, что в трудные моменты просит у Бога помощи (через Иисуса Христа). Толстой много писал о бесполезности "православной молитвы", но искреннюю просьбу у Бога не отрицал. За кого Вы его принимаете? Неужели эта информация была недоступна ему - тому, кто всё евангелие перечитал 20 раз вдоль и поперек в самых разных переводах и изданиях?! То, что вы Выудили что-то ни о чем не говорит. Почитайте одно из самых поздних произведений Толстого "Евангелие, изложенное для детей" и Вы поймете, что большинство из "крамол" о Толстом просто выдуманы. Он действительно революционер. Но только мирный революционер сознания людей, проповедующий о ненасилии. *********Христос для него был не какой-то древний учитель нравственности. Но он всегда повторял: Он духом с нами. А раз с нами - то ничем не отличается от обычного унитария наших времен.

[Pan troglodytes]

Ну что касается отлучения Льва Николаевича, так сегодня, за его изречения в адрес Христа Спасителя и за его ересь самоусовершенствования, любая церковь сделала бы то же самое...

Вы за самодеградацию?

[Ружана]

не спорю, только Толстой как и Достоевский писал для европейского общества и так исторически сложилось, что идеал христианства, то есть Христос - стал его фигурой нравственного идеала. на чём основать мораль и её принципы если убрать эту фигуру?

Толстой и не "убирал эту фигуру". Другое дело, что не считал Иисуса воплотившимся Богом.

- - - Добавлено - - -

Из "Офицерской памятки" Льва Толстого:

"Во всех солдатских помещениях висит прибитая к стене так называемая "Солдатская памятка", составленная генералом Драгомировым. Памятка эта есть набор мнимо солдатских народных (совершенно чуждых всякому солдату) глупо-ухарских слов, перемешанных с кощунственными цитатами из Евангелия. Евангельские изречения приведены в подтверждение того, что солдаты должны убивать, зубами грызть своих врагов: "сломился штык, бей кулаками, отказались кулаки, вцепись зубами". В заключение же "Памятки" сказано, что Бог есть генерал солдат: "Бог ваш генерал".
Ничто очевиднее этой "Памятки" не доказывает ту ужасную степень невежества, рабской покорности и озверения, до которых дошли в наше время русские люди. С тех пор, как появилось это ужаснейшее кощунство и было вывешено во всех казармах, а это уж очень давно, ни один начальник, ни священник, которых, казалось, прямо, касается извращение смысла евангельских текстов, не выразил осуждения этому отвратительному произведению, и оно продолжает печататься в миллионах экземпляров и читаться миллионами солдат, принимающих это ужасное сочинение за руководство их деятельности.
Ведь хорошо было лет 100 или 50 тому назад, когда война считалась неизбежным условием жизни народов, когда люди того народа, с которым велась война, считались варварами, неверными или злодеями и когда в голову не приходило военным, что они были нужны для подавления и усмирения своего народа.
Но теперь, когда частые международные сношения торговые, общественные, научные, художественные так сблизили народы между собой, что всякая война между европейскими народами представляется чем-то в роде семейного раздора, нарушающего самые священные связи людей, когда сотни обществ мира и тысячи статей, не только специальных, но и общих газет, не переставая, на все лады разъясняют безумие милитаризма и возможность и даже необходимость уничтожить войну; теперь, когда и это самое главное всё чаще и чаще приходится военным выступать не против внешних врагов для защиты от нападающих завоевателей, а против безоружных фабричных или крестьян, гарцование на лошадке в украшенном галунами мундирчике и щёгольское выступание перед ротами уже становится не пустым, но простительным тщеславием, как это было прежде, а чем-то совсем другим.
Теперь в столицах и фабричных местах постоянно расположены войска с целью быть готовыми разогнать собирающихся рабочих, и редкий месяц проходит без того, чтобы войска не выводили из казарм с боевыми патронами и не ставили в скрытом месте с тем, чтобы они всякую минуту были готовы стрелять по народу.
Употребление войск против народа сделалось не только обычным явлением, но войска уже вперёд формируются так, чтобы быть готовыми для этого своего употребления. Правительство не скрывает того, что распределение рекрутов по частям делается умышленно такое, чтобы солдаты никогда не были взяты из тех мест, где они стоят. Делается это с той целью, чтобы солдатам не пришлось стрелять в своих родных.
В прежние времена, если войска и употреблялись против людей и народа, то те, против кого они употреблялись, были, или по крайней мере считались, злодеями, готовыми убивать и разорять мирных жителей, и поэтому для общего блага полагалось нужным уничтожать их. Теперь же все знают, что те против кого высылаются войска, большей частью смирные, трудолюбивые люди, желающие только беспрепятственно пользоваться плодами своих трудов. Так что главное и постоянное употребление войск в наше время состоит уже не в воображаемой защите от неверных и вообще внешних врагов и не от злодеев бунтовщиков, врагов внутренних, а в том, чтобы убивать своих безоружных братьев, которые вовсе не злодеи, а смирные, трудолюбивые люди, желающие только, чтобы у них не отнимали то, что они зарабатывают. Так что военная служба в наше время, когда главное назначение её в том, чтобы угрозой убийства и убийством удерживать порабощённых людей в тех несправедливых условиях, в которых они находятся, уже не только не благородное, но прямо подлое дело.
И потому офицерам, служащим теперь, необходимо подумать о том, кому они служат, и спросить себя, хорошо или дурно то, что они делают?
Знаю я, что есть много офицеров, в особенности из высших чинов, которые разными рассуждениями на тему о православии, самодержавии, целости государства, неизбежности всегдашней войны, необходимости порядка, несостоятельности социалистических бредней и т. п. стараются доказать самим себе, что деятельность их разумна, полезна и не имеет в себе ничего безнравственного. Но они в глубине души сами не верят в то, что говорят, и чем они умнее и чем старше делаются, тем меньше верят в это".

[Pan troglodytes]

Во-первых, Лев Толстой много помогал людям (и в его имение страждущие шли беспрерывно) и в бытовом плане жил очень скромно.

Во-вторых, вполне очевидно, что миллионы людей, не разделяющих догматов об Иисусе как Христе-Боге, и совестливы, и моральны: и в древности, и ныне.
..

Очень опасный тип для сборщиков десятин - не удивительно что попы его забанили.

[Yosi]

А при чем здесь Толстой? Не флудии, Иосиф.

А при том, что Толстой был еретиком в классическом христианском подходе, но ведь мыслил как широко и красиво и ведь доброго много делал и прочее прочее прочее...Я про то , что не обязательно быть христианином по Евангелию по Библии...По жизни надо быть хорошим человеком, а не по букве!

[Pan troglodytes]

не спорю, только Толстой как и Достоевский писал для европейского общества и так исторически сложилось, что идеал христианства, то есть Христос - стал его фигурой нравственного идеала. на чём основать мораль и её принципы если убрать эту фигуру? на том что приемлемо большинству?
возьмём общество как большую семью - один заболел, далее вся семья больна, следовательно, болезнь большинства - норма нравственной морали.

Болтать не мешки ворочить, попробуйте по плодам глянуть на православие и европеское общество. Помните какие плоды СД?

[Yosi]

Во-первых, Лев Толстой много помогал людям (и в его имение страждущие шли беспрерывно) и в бытовом плане жил очень скромно.

Во-вторых, вполне очевидно, что миллионы людей, не разделяющих догматов об Иисусе как Христе-Боге, и совестливы, и моральны: и в древности, и ныне.
"Мир не состоит из стопроцентных христиан и стопроцентных нехристиан. Существуют люди (и их немало), которые медленно выбывают из рядов христиан, но всё ещё называют себя этим именем, причём некоторые из них священнослужители.
Другие постепенно становятся христианами, хотя ещё так себя и не называют. Имеются люди, которые пока не принимают доктрину о Христе во всей её полноте, но в такой степени поддались обаянию Его Личности, что уже принадлежат Ему в гораздо более глубоком смысле, чем сами сознают. Известны и люди, которые, исповедуя другие религии, под скрытым воздействием Бога сосредоточили внимание на тех разделах, которые согласуются с христианской доктриной. Например, буддист доброй воли, побуждаемый упомянутым воздействием, может всё больше внимания уделять буддистскому учению о милосердии, оставляя в стороне другие вопросы (хотя он всё ещё утверждает, что исповедует это учение). В подобном положении находилось и множество благодетельных язычников задолго до рождения Христа.
А сколько в мире людей, у которых в голове неразбериха и убеждения сотканы из обрывков несовместимых верований!
Следовательно, бессмысленно судить о христианах и нехристианах в целом". (Клайв С. Льюис)

Согласен с вами! Можно принадлежать к другим религиям и сильно любить Христа. Быть привязаным к Нему, Его личности. Думаю у Толстого была сильная связь со Христом, посильнее чем у классических библейских христиан

[Ружана]

"Синодальный акт был очевидной ошибкой. В принципе правильно составленный документ, но напечатанный не вовремя, не в той России, в которой ему следовало появиться, не для того Толстого, который мог бы еще ему внять, потряс русское общество не своим смыслом, а средневековым пафосом самого поступка. Ведь этот акт появился с небольшим отрывом от Дня Торжества Православия. Именно в Торжество Православия традиционно предавались «анафеме» все еретики и бунтовщики. Последний раз это делалось в XVIII веке с гетманом Мазепой. Но с 1801 года имена еретиков не упоминались в церковных службах, а с 1869 года из списка имен, проклинаемых священниками, выпустили даже Мазепу и Отрепьева, т. е. явных государственных преступников.

Конечно, имя Толстого не предавали «анафеме» в храмах, как об этом написано в одном из не лучших рассказов Куприна. Но дело не в этом. Дело в том, что решительно во всех слоях русского общества, от рабочих до студентов и от профессоров до обычных священников, «определение» Святейшего Синода понималось именно как «отлучение» и никак иначе. Синодальный акт всколыхнул в русском сознании воспоминание о временах Аввакума и гонений на раскольников. «Отлучили!» «Отлучили!» И кого? Величайшего современника, славу страны!

4 марта 1901 года на Казанской площади в Петербурге состоялась демонстрация в поддержку Толстого с избиением полицией ее участников.

На 29-й выставке Товарищества передвижников картину Репина «Толстой на молитве» украшали цветами. В итоге картину пришлось снять.

И таких событий было много. В Ясную Поляну приходили нескончаемые письма и телеграммы с поздравлениями (!), что Толстого отлучили.

Василий Розанов выступил с резкой статьей, название которой говорит само за себя: «Об отлучении графа Л.Н.Толстого от церкви». «Между тем Толстой, писал Розанов, при полной наличности ужасных и преступных его заблуждений, ошибок и дерзких слов, есть огромное религиозное явление, может быть величайший феномен религиозной русской истории за 19-й век, хотя и искаженный. Но дуб, криво выросший, есть дуб, и не его судить механически-формальному учреждению, которое никак не выросло, а сделано человеческими руками (Петр Великий с серией последующих распоряжений). Посему Синод явно не умеет подойти к данной теме, долго остерегался подойти и сделал, может быть, роковой для русского религиозного сознания шаг подойдя. Акт этот потряс веру русскую более, чем учение Толстого».

Синодальный акт расколол даже священство. Вдруг выяснилось, что не только среди «верных чад» православной церкви, но и в среде их пастырей есть немало поклонников Толстого. И решение Синода оскорбило их вдвойне и за любимого писателя, и за родную церковь.

Синодальный акт вызвал раскол даже среди монахов, этих, казалось бы, самых ортодоксальных ревнителей православия. Из недавно опубликованных писем с Афона схимонаха Ксенофонта (князя Константина Вяземского) к сестре можно судить о том, какой взрыв сомнения, а иногда и возмущения вызвал этот петербургский документ в святынях русского православия.

«Дело Синода блюсти за Церковью, писал Ксенофонт, то есть наблюдать, чтобы духовенство вело себя пристойно». «Клясть и поносить людей за то, что они мыслят иначе, чем прочие, не входит в круг деятельности Синода». «Толстой сам себя всегда объявлял не принадлежащим к Православной Церкви, значит, она на него прав не имеет, как не имеет их ни на сектантов, ни на лютеран, ни на католиков». «Если хотят осудить и заклеймить религиозные толкования Толстого, должны собрать собор и притом выслушать его объяснения, а не заочно решать, как Римские папы. Впрочем, кто не знает, что здесь играют роль личные страсти, оскорбленное самолюбие»".

http://e-libra.su/read/228509-lev-tolstoj-begstvo-iz-raya.html

[Haperski]

Толстой разочаровался в семейной жизни примерно за 10-15 лет до смерти.

крейцеровая соната написана за 20 лет до смерти, еще раньше в дневниках он очень много пишет о семейной своем горе и постоянном непонимании, беру первый попавшийся дневник, открываю и читаю: "[114]Нынче. Думал о своем несчастном семействе: жене, сыновьях, дочери, к[оторые] живут рядом со мной и старательно ставят между мной и собой ширмы, чтобы не видать истины и блага, к[оторое] обличит ложь их жизни, но и избавит их от страданийХоть бы они-то поняли, что их праздная, трудами других поддерживаемая жизнь, только одно может иметь оправдание: то, что употребить свой досуг на то, чтобы одуматься, чтоб думать. Они же старательно наполняют этот досуг суетой, так что им еще меньше времени одуматься, чем задавленным работой" (5 апреля 1885). (обращаю внимание на то, что осуждая их жизнь, он сам жил точно так же, на что ему указывали жена и дети). В своей повести Смерть Ивана Ильича, начатой в 1882 года (за 28 лет до смерти ) он осуждает брак и после этого у него рождается еще два сына: Саша (1882) и Иван (1888)

А эта информация у вас откуда?

Вы не владеете предметом, прочитайте сначала его дневники, чтобы писать об этом.

Не суди, чтобы тебя не осудили.

Я не сужу, а делаю практический вывод. Человек всех учил одному, а делал другое. К тому же много хулил Бога называя, к примеру, Бога Ветхого Завета в письме к Фету "богом мух" (под чем подразумевались, к сожалению, Ваши любимые евреи). Презирал Апостола Павла и написал о нем специальную работу, где называет его хитрым и ушлым еврейчиком. А эти противоестественные вещи о браке вообще мне кажутся каким-то бредом, я бы сказал бредом больного импотента, но он не был импотентом, а значит просто бредом. Такому учить людей - ЗЛО.
Когда ему критики задали вопрос: "как же род человеческий будет продолжаться на земле, если не нужно плодить детей". Тогда этот больной дед ответил примерно так: "я призываю всех не рождать детей, но меня все не будут слушать и те кто не будет - продолжат род человеческий на земле" (Об этом, если не ошибаюсь, в "Царство Бога внутри вас").