Пророки

[Блонди]

Он повеления Господа от Луки 17:3-4, от Матф. 18:15-18 называет ложной вставкой.

По какой причине? Почему он так решил?

[Мама Эля]

По какой причине? Почему он так решил?

Вот его ответ на пост 22января:

Сообщение от 22 января
А может не надо понятия из контекста вырывать,не хорошо.там у Матфея как написано,прощают так что ли,нет,и не надо вводить в заблуждение.там все просто и понятно-Если же согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним; если послушает тебя, то приобрел ты брата твоего; (От Матфея 18:15|RST-http://b-bq.eu/Matt/18_15/RST)



Сие Христос НЕ ГОВОРИЛ, но лживая вставка,

А вот так он ответил на мой пост.

Сообщение от Мама Эля
А Вы хорошо делаете когда повеления Господа, данные Его ученикам от Луки 17:3-4,от Матф. 18:15-17, называете лживой вставкой? Да запретит вам Господь, вводить людей в заблуждение. Вы уже дошли до безумия.



Ты сначала докажи где, кому и когда Христос заповедал писание создать, хотя-бы словом, так-же как например, обещал послать и послал Духа Святого ВСЕМ ПОВЕРИВШИМ в Него,

[Аннели]

[Schumer]

"Мудрец избегает всякой крайности".
Лао-цзы

"Спрашивали его также и воины: а нам что делать? И сказал им: никого не обижайте, не клевещите, и довольствуйтесь своим жалованьем" (От Луки 3:14).

"Проклят нарушающий межи ближнего своего! И весь народ скажет: аминь" (Второзаконие 27:17).

Большую ли проповедь наставление, имели воины?

Так что же человека делает - проклятым?

Если же Буддист, подлинно никого не обижает, то разве он проклят, если он Буддист?

[Аннели]

Что же это за воины, которые никого не обижают. За что им жалованье платить?

[Schumer]

- - - Добавлено - - -

Что же это за воины, которые никого не обижают. За что им жалованье платить?

Например:

"идет дядька и тетка, и тут из-за угла, сунет три "быдлока",
и начинают, дядьку бить, а тетку лапать, и с собою тащить.
Ну дядька собрался духом, та так киякнул, шо те трое, аж повс*р*л*с*".

Разве цэй дядька обижал ближнего?

[Аннели]

- - - Добавлено - - -

Например:

идет дядька и тетка, и тут из-за угла, сунет три "быдлока",
и начинают, дядьку бить, а тетку лапать, и с собою тащить.
Ну дядька собрался духом, та так киякнул, шо те трое, аж повс*р*л*с*.

Разве цэй дядька обижал ближнего?

Но быдлакам жеж обидно, ни?

[Schumer]

Но быдлакам жеж обидно, ни?

"Не обижать - это не нарушать межи(права/право) ближнего".
"Обижать - это нарушать межи ближнего".

Сказано: люби ближнего твоего, как самого СЕБЯ;ТАК? так кого я должен больше возлюбить, СЕБЯ, или тех, кто пытается нарушить мои межи? а что должен был делать дядька? пусть его женщину лапают, и тащат на троих?
Дядька ли нарушил межи ближнего, или дядька самозащищал свое - "святое"?

[Аннели]

"Не обижать - это не нарушать межи(права/право) ближнего".
"Обижать - это нарушать межи ближнего".

Сказано: люби ближнего твоего, как самого СЕБЯ;ТАК? так кого я должен больше возлюбить, СЕБЯ, или тех, кто пытается нарушить мои межи? а что должен был делать дядька? пусть его женщину лапают, и тащат на троих?
Дядька ли нарушил межи ближнего, или дядька самозащищал свое - "святое"?

Дядька самозащищал, поэтому нарушил. ) А как иначе-то?
Добро обязательно победит зло - поставит на колени и зверски убьет.

[Мама Эля]

Дядька самозащищал, поэтому нарушил. ) А как иначе-то?
Добро обязательно победит зло - поставит на колени и зверски убьет.

Есть хорошая пословица:"добро должно быть с кулаками."
Смысл выражения таков: добро может быть добром тогда, когда оно в состоянии защищать себя, противостоять злу и побеждать его. Зло надо побеждать, а не попустительствовать и не потворствовать ему.

[Аннели]

Есть хорошая пословица:"добро должно быть с кулаками."
Смысл выражения таков: добро может быть добром тогда, когда оно в состоянии защищать себя, противостоять злу и побеждать его. Зло надо побеждать, а не попустительствовать и не потворствовать ему.

Всем мзды, никому пащады.

[Schumer]

Дядька самозащищал, поэтому нарушил. ) А как иначе-то?
Добро обязательно победит зло - поставит на колени и зверски убьет.

Нет! дядька самозащищался(это святое, ибо даже Бог защищал Свое святое).
Дядька, ничего не нарушил; и хай те трое, скажут ему спасибо, что только "повс*р*л*с*", а не чего больше.

А Вы думали добро, это "садомазо"?

Например:

"Живут люди, отец, мать и дети.
Тут, ночью вламываются трое в их дом.
И начинают бить, грабить, дети до ужаса перепуганы.
И тут один из троих, увидел девочку восьми лет, и взял её, и потащил в другую комнату(педофелище).
Отец увидев, не выдержал(аффект), взял кухонный ножичек, или топорчик, и ту тройную "мразь", на пол низложил, лежат в кровушке спочивають".

Тут полиция, суд....
Всякое убийство, есть преступление(а в том случае, тилькы "повс*р*л*с*), но есть преступление во имя справедливости, а есть, во имя несправедливости.
Как считаете, сей отец семейства, должен отбывать срок? или он должен быть оправдан судом?

Ведь те трое "накосячили" во имя несправедливости, а значит - проклятые. Но отец, защищая свое родное, проклят ли?

[Мама Эля]

Всем мзды, никому пащады.

Только искренне кающимся. Но много ли таких?

[Фонфан]

Всем мзды, никому пащады.

Это просто закон справедливости....и обид быть не должно...что сеется, то и жнётся...))
Один раз....ещё ничего не значит....основа защиты должна быть крепкой...))

[Сергей Сур]

Только искренне кающимся. Но много ли таких?

Только Господу это известно.