Детская книжечка о гомосексуализме

[Марина.]

20 глав ла-ла-ла,и всё фальшиво до тоски.

[Мария Я.]

Вы правы. Стоило бы в эту книжку-агитку для детей о папе и дяде Фрэнке пару слов и картинок об этом. Раз уж ребенку говорят, что это нормально (а это ненормально!), то было бы честно рассказать и о последствиях.

А в книжки о классическом браке стоит вставлять пару слов и картинок о венерических заболеваниях?

[komi]

А в книжки о классическом браке стоит вставлять пару слов и картинок о венерических заболеваниях?

Обязательно.

Кстати, есть хорошие разработки для детей и подростков о ЗППП, по-крайней мере этой программой довольны и сами дети, и их родители, и учителя, и преподы-консультанты.

[McLeoud]

komi

Ну тогда и надо было писать - отказ от произведения потомства без отказа от сексуальной жизни. Так?
С чего Вы решили, что надо было? Может быть Вам дать пароль от моего аккаунта, чтобы Вы вместо меня постили сообщения? Ведь так правильно будет написано, а главное - как надо было.

С Ваших последующих комментариев, милейшая. Потому что я не могу додумывать Ваши мысли за Вас - я могу иметь дело только с тем текстом, который Вы запостили. А сарказм свой оставьте при себе, ради Аллаха - Вам же спокойнее будет.


Нет такого понятия, как общепризнанные нравственные устои. Сколько культур было в истории человечества, столько систем нравственных устоев и было.
"Ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон:
Они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую". (Римлянам 2:14-15)

Угу, а когда не делают законное - тогда как же нам быть? Неужели не все, что написано в законах древних иудеев, делают по велению сердца?


Т.е. если бы Ваш муж ушел к тете Лизе и попросил бы Вас объяснить сыну, что это хорошо, Вы не были бы против?
Собственно здесь речь идет не о тетях и дядях, а об отношении дядя-дядя, тетя-тетя. Вы же все время пытаетесь свернуть куда-то.

komi, я устал уже удивляться количеству железнодорожников в этой теме. Если Вы считаете, что речь идет не о проблемах, связанных с разводом, то какого лешего Вы все время суете этот аргумент в свои посты?


Еще раз: Итальянец отвечал на подобные вопросы.

В моем списке форумных клоунов сей персонаж занимает почетное третье место.


1. 1937, 1938 ... после ВОВ, начиная с "дела врачей".
2. Устраняли. Без оснований. Сфабрикованное дело. Обвинение. Тройка. Приговор (58-ая статья), обжалованию не подлежит. ГУЛаг или вышка.

Вы даже не замечаете, как сами себе противоречите, милое создание. Учтите, я не сторонник той точки зрения, что глупость красит женщину.


Аналогично - пусть христиане не лезут к детям.
Пусть.
Ваши аргументы (типа, сам дурак (с)), прям, достойны мужа...

Нет, девушка, мои аргументы - они типа "не делай другим того, чего не хочешь, чтобы другие делали тебе".


А геи призывают устраивать терракты что ли? Надо же, как я отстал от жизни.
Не-а, наоборот, они не взрывают, они не способствуют демографическому взрыву.

Повторяю - закройте все монастыри на этом же основании. Запретите законодательно половое воздержание. Отмените ценз совершеннолетия для вступления в брак и начала половой жизни. Получите просто страшный взрыв рождаемости.


Мораль на чем основана? Почему воспитали именно так, и никак иначе? Почему нельзя..? Почему можно..?

На историческом опыте сосуществования людей в социуме. Мораль - это инструмент, регулирующий социальные отношения. Меняются внешние условия - меняется и мораль. Мне жаль разрушать Вашу уверенность в наличии некоей Абсолютной Морали, но - увы.


Я понимаю, что на психфаке историю Вам вряд ли давали в полноценном объеме, поэтому объясняю. Считало так - большинство. Законы, по которым еретики подлежали сожжению, были светскими, принятыми под воздействием норм той самой христианской нравственности и морали, которую Вы так абсолютизируете.
Ага, и Инквизиция тоже была светским карательным институтом власти.

Инквизиция юридически никого не имела права казнить. Человека после доказанного в инквизиторском процессе уклонения в ересь, как правило, отдавали в руки светского суда. Хотя, разумеется, никто не снимает с христианской церкви вины за еретические костры, т.к. светские законы о сжигании еретиков были инспирированы в первую голову Церковью.


Вы хоть один грант в своей жизни получили и отработали от и до?
Лично я нет.

Все, обвинению нечего больше добавить. Вы лично - нет. Все остальное - от лукавого.


Т.е. являются. И гарантом выступает именно Б-г (Абсолют). А то, что мы на эти изначально абсолютные мораль и нравственность накладываем свое, субъективное, и они перестают уже быть объективными, дак мы сами и виноваты, а не мораль с нравственностью

Абсолют в Вашем понимании слишком уж антропоморфен, чтобы быть действительно Абсолютом. Просто вы (собирательный термин в данном случае) ищете обоснований своей морали в некоем внешнем источнике. В то время как достаточно просто самого общества для существования этой самой морали. Саморегуляция системы.


Именно на психфаке и говорят о врожденной совести, а еще о душе. И представьте себе, что это делают профессора, являющиеся в лучшем случае агностиками, еще той, советской, закалки.

Мне искренне жаль тех людей, которые учатся на таких психфаках, как Ваш. Впрочем, катастрофический недостаток элементарных естественно-научных знаний - хроническая беда почти каждого гуманитария.


если на практике не раз приходится сталкиваться с людьми, совершившими ужасные преступления, и эти люди из благоприятных семей, из приличного общества (социума).

Стало быть нет ее, врожденной совести. Иначе, если бы она была - откуда бы тогда вообще брались ужасные преступники и моральные уроды?


Я где-то написал, что мне противно читать русскую историю? Я сказал, что история христианства - в целом - внушает мне отвращение, несмотря на присутствие в этой истории отдельных действительно великих людей класса Франциска Азисского и Кароля Войтылы.
А почему бы Вам не пожить в мусульманских Малайзии или Судане? Христианская Германия лучше, да?

О, вот оно - когда нам нечего возразить по существу, мы начинаем апеллировать к форме носа оппонента и месту его проживания. Ничего более внятного Вы возразить не можете? Или фантазия иссякла?


McLeoud, тема не о геях вообще и уж никак не о христианах, а о книжке-агитке для детей (о геях).

Тема, как обычно случается в "гейских" темах - о людской нетерпимости.


Если у Вас есть комментарии именно об этом, то мне интересно подискутировать.

А что тут дискутировать-то? Сама по себе книжка - откровенная глупость, примитивный ход из области социального PR. Как я уже говорил, для меня это принципиально ничем не отличается от мультов по Библии. Но моя точка зрения на допустимость или недопустимость существования однополых семей в данном случае не имеет никакого значения. Либо мы даем всем социальным группам право публиковать подобные глупости, либо не даем никому. Альтернатива проста.

[komi]

McLeoud, все Ваше бла-бла-бла не по теме и наезды на личность опускаю. Успокойтесь и держите себя в руках, никакого сарказма в моих словах не было. Учтите, я не сторонница той точки зрения, что мужчина может брызгать слюной в сторону кого бы то ни было, в частности женщин.

Если у Вас есть комментарии именно об этом, то мне интересно подискутировать.

А что тут дискутировать-то? Сама по себе книжка - откровенная глупость, примитивный ход из области социального PR.

Согласна.

Либо мы даем всем социальным группам право публиковать подобные глупости, либо не даем никому. Альтернатива проста.

Да, давайте зарегистрируем партию педофилов и разрешим этой социальной группе публиковать подобные глупости.

[McLeoud]

komi

McLeoud, все Ваше бла-бла-бла не по теме и наезды на личность опускаю. Успокойтесь и держите себя в руках, никакого сарказма в моих словах не было. Учтите, я не сторонница той точки зрения, что мужчина может брызгать слюной в сторону кого бы то ни было, в частности женщин.

Драгоценная моя, Вы плохо себе представляете, что такое наезды в моем исполнении, а из рук я себя вообще не слишком часто выпускаю. Так что, повторяю, не пытайтесь демонстрировать сарказм - у Вас это еще получается очень плохо. Слюной же здесь, насколько я заметил, пока что брызгает исключительно Кадош, так что если Вы почувствовали себя оплеванной, то все претензии не ко мне.


Да, давайте зарегистрируем партию педофилов и разрешим этой социальной группе публиковать подобные глупости.

Я, конешным делом, понимаю, что Вы читаете только те мои посты, которые адресованы непосредственно к Вам, посему процитирую свой критерий приемлемости тех или иных форм половых отношений в обществе еще раз, для Вас персонально: "Там, где есть две сознательно действующие стороны в половых отношениях, окружающие должны аккуратно заткнуть рот тряпочкой и смотреть в другую сторону. Ни в случае с зоофилией, ни с педофилией, ни с некрофилией двух сознательно действующих сторон нет." Поэтому не надо пытаться подловить меня на "абсурдизации" моих посылок - не получится.

[komi]

С Кадошем разбирайтесь сами. Он излишне экспрессивен, но на личность не переходит.

Я, конешным делом, понимаю, что Вы читаете только те мои посты, которые адресованы непосредственно к Вам,

Да нет, внимательно читаю.

"Там, где есть две сознательно действующие стороны в половых отношениях, окружающие должны аккуратно заткнуть рот тряпочкой и смотреть в другую сторону.

Свечку держать никто не собирается. Так же как эти двое должны смотреть друг на друга, а не озираться вокруг и не привлекать к себе внимание. И уж тем более внимание масс, с помощью глупых и дешевых агиток. И тем более - детей.

[McLeoud]

komi

Свечку держать никто не собирается. Так же как эти двое должны смотреть друг на друга, а не озираться вокруг и не привлекать к себе внимание. И уж тем более внимание масс, с помощью глупых и дешевых агиток. И тем более - детей.

Замечательно, что Вы разделяете мои убеждения в этом вопросе. А теперь объясните мне, недалекому, за каким лешим Вы привели аргумент с партией педофилов в таком случае?

[Anoha]

А мне почему-то кажется, что это не имеет никакого отношения к библейской морали. Находись мир под действием библейской морали, мы бы без стеснения побивали камнями ближних своих.

Отчасти это практикуется в исламском мире,заимствовавшем некоторые положения древнего еврейского кодекса.Но я,как Вы неверное понимаете,имел ввиду не меру пресечения,а принципы свободы и святости в рамках,иудео-христианской культуры.

[komi]

komi

Свечку держать никто не собирается. Так же как эти двое должны смотреть друг на друга, а не озираться вокруг и не привлекать к себе внимание. И уж тем более внимание масс, с помощью глупых и дешевых агиток. И тем более - детей.

Замечательно, что Вы разделяете мои убеждения в этом вопросе. А теперь объясните мне, недалекому, за каким лешим Вы привели аргумент с партией педофилов в таком случае?

Для меня разница между педофилом и геем одна - возрастной ценз. Но ни те, ни другие не имеют права рекламировать свои "деяния".

[McLeoud]

komi

Для меня разница между педофилом и геем одна - возрастной ценз. Но ни те, ни другие не имеют права рекламировать свои "деяния".

Только вот внятного критерия на запрет подобной рекламы я с Вашей стороны не увидел. Потому что даже те критерии, которые Вы тут приводили, Вы применяете исключительно избирательно. Что отвратительно - как по форме, так и по сути.

[komi]

komi
Для меня разница между педофилом и геем одна - возрастной ценз. Но ни те, ни другие не имеют права рекламировать свои "деяния".

Только вот внятного критерия на запрет подобной рекламы я с Вашей стороны не увидел.

Не увидели или не хотели увидеть?

Потому что даже те критерии, которые Вы тут приводили, Вы применяете исключительно избирательно. Что отвратительно - как по форме, так и по сути.

Адресуйте себе, когда в следующий раз заикнетесь судить христианство и христиан.

[McLeoud]

komi

Только вот внятного критерия на запрет подобной рекламы я с Вашей стороны не увидел.
Не увидели или не хотели увидеть?

Не увидел, милейшая, внятного критерия - не увидел. Увидел невнятный, который рассыпается на запчасти, стоит присмотреться к нему повнимательнее.


Потому что даже те критерии, которые Вы тут приводили, Вы применяете исключительно избирательно. Что отвратительно - как по форме, так и по сути.
Адресуйте себе, когда в следующий раз заикнетесь судить христианство и христиан.

Я крайне последователен в своей оценке христианства в целом и христиан в частности. То, что вам не нравится моя оценка - это уже Ваша персональная трагедия. Но в избирательности подхода меня обвинить невозможно. Равно как и в заикании - я всегда, в отличие от Вас, четко и однозначно формулирую свои мысли. Профессиональная привычка, знаете ли.

[komi]

komi
Только вот внятного критерия на запрет подобной рекламы я с Вашей стороны не увидел.
Не увидели или не хотели увидеть?

Не увидел, милейшая, внятного критерия - не увидел. Увидел невнятный, который рассыпается на запчасти, стоит присмотреться к нему повнимательнее.

Перечитайте. Ходить по кругу нет ни желания, ни времени. Разобрать на запчасти можно любое мировоззрение, точку зрения, видение, было бы желание и причины. А причина одна - всех, кто не согласен со мной в порошок сотру, разберу на запчасти, но заставлю думать, как я. Глупо .

Потому что даже те критерии, которые Вы тут приводили, Вы применяете исключительно избирательно. Что отвратительно - как по форме, так и по сути.
Адресуйте себе, когда в следующий раз заикнетесь судить христианство и христиан.

Я крайне последователен в своей оценке христианства в целом и христиан в частности. То, что вам не нравится моя оценка - это уже Ваша персональная трагедия. Но в избирательности подхода меня обвинить невозможно.

Последовательность мне Ваша известна: христиане с их моралью и нравственностью - пошли бы куда подальше.

Равно как и в заикании - я всегда, в отличие от Вас, четко и однозначно формулирую свои мысли. Профессиональная привычка, знаете ли.

Похвально. (Вы действительно очень последовательный человек, никогда не забываете похвалить себя и "опустить" оппонента. Сам себя не похвалишь... и дальше по тексту.)

[McLeoud]

komi

Не увидел, милейшая, внятного критерия - не увидел. Увидел невнятный, который рассыпается на запчасти, стоит присмотреться к нему повнимательнее.
Перечитайте.

Да хоть двадцать раз перечитаю - внятнее Ваш критерий от этого не станет.


А причина одна - всех, кто не согласен со мной в порошок сотру, разберу на запчасти, но заставлю думать, как я. Глупо .

Нет, просто я стараюсь показать Вам логические ошибки в Ваших рассуждениях. Глупо это может быть только в одном случае - если Вы принципиально не приспособлены замечать свои ошибки


Последовательность мне Ваша известна: христиане с их моралью и нравственностью - пошли бы куда подальше.

Моя последовательность в том, что христиане со своей моралью должны идти в христианскую среду, мусульмане - в мусульманскую, а буддисты - в буддийскую. В светском же обществе мораль на религиозных текстах основываться не обязана.


Похвально. (Вы действительно очень последовательный человек, никогда не забываете похвалить себя и "опустить" оппонента. Сам себя не похвалишь... и дальше по тексту.)

Я же Вас предупреждал - оставьте свой сарказм для других оппонентов. Вы не вняли. Ну и кто же Вам тогда виноват?