Детская книжечка о гомосексуализме

[Laangkhmer]

Ну если это аргумент,..
Кроме того, бывают даже целые бисексуальные виды - например, человекообразные обезьяны бонобо.

Это - аргумент. Аргумент, против рассматривания "неестественности" гомосексуализма как явления вообще. А так же против досужих вымыслов о том, что гомосексуализм не встречается у животных, и является плодом развращения нравов.
Что касается того, что животные занимаются сексом и со своими детенышами, - так давайте зададимся вопросом: почему в современном человеческом обществе это не принято? Можете объяснить?

[Laangkhmer]

Я так понимаю, что выше Вас только горы?

Нет, милая Светхам, горы выше только некоторых христиан, которые о гомосексуализме не читали ничего, кроме, быть может статеек уровня милейшего господина Миколы, но беруться утверждать, что гомосексуализм неестественнен, что это извращение, что гомосексуалы развращают детей и др. и пр.

Ссылку, пожалуйста, на русском или эстонском.

Я не знаю ни одного Российского института, где проводились бы исследования гомосексуальности у животных. Все исследования западных ученых публикуются на английском языке. Однако, если вас интересует что-то конкретное, я могу перевести и перепечатать прямо из книги.

[svetham]

Laangkhmer

Наука, как правило, служит там, где лучше платит. И возможно, что в какой-то период развития общества (вспомним хотя бы отношение к гомоосексуалистам в нацистской Германии) потребовалось изменить общественное мнение в пользу сексменьшинств. Вы стали частью того постмодернистского общества, которое не желает принять сам смысл слова "естественное" или присущее нормальному, здоровому человеку, рассматривая гомосексуальное поведение как разновидность половых отношений в живом мире.
Но человек имеет то, чем не может похвастаться ни одно животное, - он имеет возможность узнать Божью волю. Даже отвергающий Иисуса имеет в себе совесть - лакмусовую бумажку своих поступков. Библия поставила свою печать на перечне того, что будет благословлением или проклятьем для человека и никакое общество и ученые не изменят вечного слова.

[Laangkhmer]

Наука, как правило, служит там, где лучше платит.

Вы хотите сказать, что если Мария Склодовская-Кюри получила две Нобелевские Премии за свои открытия, то эти открытия ничего не стоят, поскольку ей за них заплатили?

И возможно, что в какой-то период развития общества (вспомним хотя бы отношение к гомоосексуалистам в нацистской Германии) потребовалось изменить общественное мнение в пользу сексменьшинств.

Тут, простите, вообще ничего не понял. Это в нацистской Германии-то "потребовалось изменить общественное мнение в пользу сексменьшинств"?

...сам смысл слова "естественное" или присущее нормальному, здоровому человеку...

Вы можете дать четкое определение понятию "естественность"? Каковы критерии естественности?

Библия поставила свою печать на перечне того, что будет благословлением или проклятьем для человека и никакое общество и ученые не изменят вечного слова.

Господь с вами! А кому-то надо менять "вечное слово"? Пусть Библия (и в нее верующие) ставит свои клейма где ей заблагорассудится, - это ее дело. Но вот вмешиваться в жизнь других людей и указывать им с кем им спать, препятствовать их законному сожительству и взращиванию детей - эт нехорошо.
И не забывайте, что Библия - одно из сотен, если не тысяч, древних религиозных и духовных писаний, и я не вижу ровным счетом никакой логики в выделении ее среди других. А так же то, что как выяснилось, на этом форуме нет ни одного истиного последователя Христа.


ЗЫ: К чему был ваш пафос с горами, если в итоге вы не задали мне ни одного вопроса, из чего следует, что вам не интересно узнать факты, а интересно только додумывать за природу: что в ней есть, а чего нет, что я и предрекал?

[komi]

komi
И выпадение из процесса репродукции тоже, о чем и свидетельствовала фраза: нация вымирает. Но (попытаюсь объяснить в последний раз) гей же не отказывается от сексуального удовлетворения, как монах, который вообще ставит на этом крест.

Ну тогда и надо было писать - отказ от произведения потомства без отказа от сексуальной жизни. Так?

С чего Вы решили, что надо было? Может быть Вам дать пароль от моего аккаунта, чтобы Вы вместо меня постили сообщения? Ведь так правильно будет написано, а главное - как надо было.

Ну а что же это еще, простите?
Это то, что когда-то имело основой религиозные догматы, сейчас - это просто общепризнанные нравственные и моральные устои.

Нет такого понятия, как общепризнанные нравственные устои. Сколько культур было в истории человечества, столько систем нравственных устоев и было.

"Ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон:

Они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую". (Римлянам 2:14-15)

Каким образом Ваши права ущемляет тот факт что муж тети Эльзы ушел к мужу тети Фриды?
Мои права ущемлются в том случае, если тете Эльза - это я, а мой муж ушел к дяде Фрэнку, бросив меня и моего ребенка. Да еще и просит меня объяснить нашему сыну о том что такое хорошо и что такое плохо в гомосексуальных связях (по брошюрке именно разведенная женщина это делает).

Т.е. если бы Ваш муж ушел к тете Лизе и попросил бы Вас объяснить сыну, что это хорошо, Вы не были бы против?

Собственно здесь речь идет не о тетях и дядях, а об отношении дядя-дядя, тетя-тетя. Вы же все время пытаетесь свернуть куда-то. Хотите о проблеме разводов натуралов, открывайте тему.

Еще раз: Итальянец отвечал на подобные вопросы.

какое еще время? Идеология такая была, тоталитарно-религиозного государства. Дабы все мыслили правильно, тех, кто мыслил неправильно, из общества устраняли. А поскольку мыслей действительно читать пока не научились, устраняли на основании высказываний и поступков.

1. 1937, 1938 ... после ВОВ, начиная с "дела врачей".
2. Устраняли. Без оснований. Сфабрикованное дело. Обвинение. Тройка. Приговор (58-ая статья), обжалованию не подлежит. ГУЛаг или вышка.

Отнюдь. Пусть христиане живут, думают и спят, как их христианской душе угодно. Только пусть к дяде Фрэнку и тете Эльзе не лезут - взрослые люди, сами разберутся.
Пусть дядя Фрэнк и тетя Эльза не лезут к детям.

Аналогично - пусть христиане не лезут к детям.

Пусть.
Ваши аргументы (типа, сам дурак (с)), прям, достойны мужа...

А в РФ уже есть такой закон? Интересно... Может быть, тогда стоит уже подать в суд на РПЦ на том же основании?
Давно пора. Но Россия только официально светское государство, а так она уже давно поделена на РПЦшные и мусульманские вотчины.

Россия не только официально светское государство, но и фактически пока еще тоже. Иначе бы мы уже имели процессы о ереси.

Если бы это было фактически, то не было бы на государственном уровне представлены Ридигер всея Руси и главный муфтий нашего халифата. А-то куда ни ткни, везде святая троица - Президент, Патриарх и Муфтий.

Заодно надо закрыть все христианские сайты и иудаистские сайты - зачем же так геев и мусульман выделять? Как будто они делают что-то отличное от христиан на своих сайтах.
Христиане и иудаисты не агитируют народ становиться шахидами и устраивать терракты, насаждая насильно "зелень".

А геи призывают устраивать терракты что ли? Надо же, как я отстал от жизни.

Не-а, наоборот, они не взрывают, они не способствуют демографическому взрыву.

1. Закон на чем основан?
Исторически - на морали, фактически - на сочетании моральных императивов и социально-экономических реалий, которые оказывают влияние как на законы, так и на самое мораль.

2. Полагаете, что с т.з. современной российской морали - это не безнравственно?
Я полагаю, что современная российская мораль является частью современной западной морали.

3. На чем основана Ваша личная т.з. ?
На воспитании и жизненном опыте.

Мораль на чем основана? Почему воспитали именно так, и никак иначе? Почему нельзя..? Почему можно..?

Не так давно христианское большинство считало, что грех впадения в ересь требует устранения заблудшей овцы их общества путем сжигания на костре. Считаете ли Вы, что то большинство было право?
Ошибаетесь, так считало не большинство (большинство, как раз горело на кострах и умирало в пыточных камерах), а церковная верхушка. И уж тем более их христианами не назовешь.

Я понимаю, что на психфаке историю Вам вряд ли давали в полноценном объеме, поэтому объясняю. Считало так - большинство. Законы, по которым еретики подлежали сожжению, были светскими, принятыми под воздействием норм той самой христианской нравственности и морали, которую Вы так абсолютизируете.

Ага, и Инквизиция тоже была светским карательным институтом власти.

Те, кто реально отстаивают свои и чужие убеждения, обычно зарубежные гранты за открывание ртов перед западными телекамерами не получают, а пашут, как лошади, обивая пороги всевозможных госструктур, занимаясь помощью детям и нуждающимся и т.д.
Вы хоть один грант в своей жизни получили и отработали от и до?

Лично я нет. Та "правозащитная" организация, с которой мы сотрудничали - да. Причем гранты (и вообще бабло из-за бугра) она получала именно за нашу деятельность. Делали все - мы. Сели бы тоже мы. А гранты получали - они. Но, правда, делились.

Мораль и нравственность и истина - абсолютны настолько же, насколько Абсолютом является Бог,
Т.е. не являются. ЧТД.

Т.е. являются. И гарантом выступает именно Б-г (Абсолют). А то, что мы на эти изначально абсолютные мораль и нравственность накладываем свое, субъективное, и они перестают уже быть объективными, дак мы сами и виноваты, а не мораль с нравственностью

Придумывать ничего не надо, все написано в сердце человека, запечатлено в совести. Именно поэтому уже дети знают, что украсть, солгать и убить - плохо.

Вы заставляете меня усомниться в том, что Вы учились на психфаке. Дети не знают, что украсть, солгать и убить плохо. Ровно до тех пор, пока им об этом не скажут взрослые. Человек - продукт воспитания в социуме, и совесть есть функция существования в этом самом социуме. Никакой такой врожденной совести в природе не существует.

Именно на психфаке и говорят о врожденной совести, а еще о душе. И представьте себе, что это делают профессора, являющиеся в лучшем случае агностиками, еще той, советской, закалки. Хочешь не хочешь, а поверишь и в Бога и в черта, и в душу и в совесть, если на практике не раз приходится сталкиваться с людьми, совершившими ужасные преступления, и эти люди из благоприятных семей, из приличного общества (социума).

Вы плохо знаете историю, раз не признаете морального авторитета христианской доктрины. Если Вам противно читать русскую историю, то почитайте хотя бы о 55-ти отцах-основателях Америки.
Я где-то написал, что мне противно читать русскую историю? Я сказал, что история христианства - в целом - внушает мне отвращение, несмотря на присутствие в этой истории отдельных действительно великих людей класса Франциска Азисского и Кароля Войтылы.

А почему бы Вам не пожить в мусульманских Малайзии или Судане? Христианская Германия лучше, да?


McLeoud, тема не о геях вообще и уж никак не о христианах, а о книжке-агитке для детей (о геях). Если у Вас есть комментарии именно об этом, то мне интересно подискутировать. О гея вообще и христианах - не хочу. Я Вам уже говорила свое отношение к геям: для меня однополые отношения и браки не приемлемы, НО у геев должны быть абсолютно те же гражданские права; особенно возможность БЕСПЛАТНО лечиться.

[Anoha]

Что касается того, что животные занимаются сексом и со своими детенышами, - так давайте зададимся вопросом: почему в современном человеческом обществе это не принято? Можете объяснить?

Думаю что мир пока ещё находится под определённым влиянием библейской морали.

[svetham]

Вы хотите сказать, что если Мария Склодовская-Кюри получила две Нобелевские Премии за свои открытия, то эти открытия ничего не стоят, поскольку ей за них заплатили?

Я хочу сказать, что в некоторых областях науки (например, социология) могут сосуществовать взаимоисключающие данные. Таким образом формируются различные "школы" или направления, которые развиваются своим путем.
Склодовска, кстати, занималась физикой, которая к гомосексуализму имеет ну очень далёкое отношение.

Тут, простите, вообще ничего не понял. Это в нацистской Германии-то "потребовалось изменить общественное мнение в пользу сексменьшинств"?

Возможно, здесь я немного путано объяснила. Современное общество меняло свое отношение к гомосексуализму от минуса к плюсу. Нацистская Германия была ярким примером негативного отношения к подобным людям, уничтожая их вместе с евреями и коммунистами. Осуждение фашизма принесло вместе с извинениями евреям и позитивное отношение ко всем невинно пострадавшим во время войны. Это всего лишь небольшой пример изменения общественного сознания.

Вы можете дать четкое определение понятию "естественность"? Каковы критерии естественности?

Самое простое определение "естественности" - то, что присуще большинству людей на протяжении долгого времени.

Господь с вами! А кому-то надо менять "вечное слово"? Пусть Библия (и в нее верующие) ставит свои клейма где ей заблагорассудится, - это ее дело. Но вот вмешиваться в жизнь других людей и указывать им с кем им спать, препятствовать их законному сожительству и взращиванию детей - эт нехорошо.

По своей сути, вопрос гомосексуализма никогда не касался меня лично. Но время идет вперед и Бог дал мне двух прекрасных мальчиков, которые имеют возможность доступа и к ТВ, и к интернету. Книжка, которая полужила началом этой темы, всего лишь маленький эпизод той огромной войны, которая идет за умы детей. Скажите, по-Вашему, эту книжку, опубликованную на просторах интернета, можно оценить как нейтральную в смысле воспитания?

И не забывайте, что Библия - одно из сотен, если не тысяч, древних религиозных и духовных писаний, и я не вижу ровным счетом никакой логики в выделении ее среди других. А так же то, что как выяснилось, на этом форуме нет ни одного истиного последователя Христа.

А Вы не забывайте, что даже если здесь, на этом форуме, на Ваш взгляд нет ни одного "истинного последователя Христа" (ого! какие выводы) Библия, а не форум, является тем, что дает определение греху.

ЗЫ: К чему был ваш пафос с горами, если в итоге вы не задали мне ни одного вопроса, из чего следует, что вам не интересно узнать факты, а интересно только додумывать за природу: что в ней есть, а чего нет, что я и предрекал?

У Вас очень сильный дух осуждения. Не знаю, попросить мне за свое поведение извинения или нет. Наверное, все-таки не буду.

[Laangkhmer]

Думаю что мир пока ещё находится под определённым влиянием библейской морали.

А мне почему-то кажется, что это не имеет никакого отношения к библейской морали. Находись мир под действием библейской морали, мы бы без стеснения побивали камнями ближних своих.

Педофилия недопустима, поелику в принципе не может являться примером равноправных отношений: взрослый довлеет над волей неискушенного ребенка.

Я хочу сказать, что в некоторых областях науки (например, социология) могут сосуществовать взаимоисключающие данные.

Мнения специалистов-психологов по вопросу гомосексуализма не расходятся по двум пунктам:
1. Гомосексуализм не является заболеванием
2. На сегодняшний день не имеется никаких данных подтверждающих, что гомосексуальные родители в чем-либо хуже гетеросексуальных, напротив, все говорит о том, что они ничем не хуже.

Склодовска, кстати, занималась физикой, которая к гомосексуализму имеет ну очень далёкое отношение.

Вы знаете, я в курсе.

Это всего лишь небольшой пример изменения общественного сознания.

Пример замечательный. Как изменилось мнение общественного сознания относительно женщин, евреев, афроамериканцев, так точно меняется оно и в отношении представителей ЛГБТ. Утверждать, что это временное явление столь же неразумно, как утверждать, что незаконность рабства - это явление временное.

Самое простое определение "естественности" - то, что присуще большинству людей на протяжении долгого времени.

Употреблять алкоголь - естественно? А ведь человечество употребляет алкогольные напитки с седой древности, уже много тысяч лет.

Скажите, по-Вашему, эту книжку, опубликованную на просторах интернета, можно оценить как нейтральную в смысле воспитания?

Что вы имеете в виду под "нейтральной в смысле воспитания"? Воспитание вообще не бывает нейтральным, иначе это не воспитание.

А Вы не забывайте, что даже если здесь, на этом форуме, на Ваш взгляд нет ни одного "истинного последователя Христа" (ого! какие выводы) Библия, а не форум, является тем, что дает определение греху.

Если вы не в состоянии соответствовать требованиям Иисуса, какое право вы имеете требовать от других соответствовать им? Сами сначала научитесь, а потом рассказывайте про грехи.

У Вас очень сильный дух осуждения. Не знаю, попросить мне за свое поведение извинения или нет. Наверное, все-таки не буду.

А у вас не сильный дух осуждения, когда вы называете любовь двух людей друг к другу извращением?
Прощения можете не просить, просто потрудитесь думать над тем, что говорите.

[аргентавис]

Цитата Коми:
Я Вам уже говорила свое отношение к геям: для меня однополые отношения и браки не приемлемы, НО у геев должны быть абсолютно те же гражданские права; особенно возможность БЕСПЛАТНО лечиться.

От бесплодия!

Цитата:
Ага, и Инквизиция тоже была светским карательным институтом власти.

Совершенно верно.

[Laangkhmer]

От бесплодия!

И Петросян бы не сумел пошутить более удачно!

[komi]

От бесплодия!

Получилось смешно.
Нет, бесплатно, как группа риска. Чтобы предупреждать распространение болезней.

[аргентавис]

Получилось смешно.
Нет, бесплатно, как группа риска. Чтобы предупреждать распространение болезней.

А почему они рискуют больше, чем нормальные люди? Что, чаще изменяют?

[svetham]

Нет, бесплатно, как группа риска. Чтобы предупреждать распространение болезней.

А вот это, действительно, интересно. Мы об этом еще и не говорили.

[аргентавис]

А вот это, действительно, интересно. Мы об этом еще и не говорили.

Варить их в хлорке и посыпать дустом.

[komi]

А почему они рискуют больше, чем нормальные люди? Что, чаще изменяют?

Геев всегда причисляют к группе риска наряду с наркоманами и проститутками. Это не значит, что к ним надо относиться, как к второсортным людям. Но для блага общества их лучше вовремя и бесплатно лечить. СПИД может передаваться и через шприц, ЗППП - через элементарное несоблюдение гигиены. Лучше предупреждать такие болезни.

А вот это, действительно, интересно. Мы об этом еще и не говорили.

Вы правы. Стоило бы в эту книжку-агитку для детей о папе и дяде Фрэнке пару слов и картинок об этом. Раз уж ребенку говорят, что это нормально (а это ненормально!), то было бы честно рассказать и о последствиях.

Варить их в хлорке и посыпать дустом.

Надеюсь, Вы шутите.

Есть такая книга у Филипа Янси "Что удивительного в благодати?" стоит почитать. Он там как раз пишет, как христианин должен относиться к любому человеку (к гею в том числе) и к его поступкам. Друг автора, вместе с которым служили Богу, который был женат и у него были дети, оказался геем. От него отвернулись знакомые, верующие. Филип Янси описывает как он сам пережил метаморфозу в отношении к своему другу-гею: от неприязни до любви (агапе - видите уже приходится объяснять, чтобы тебя правильно поняли). Благодать творит удивительные дела, пустыню делая оазисом, грешника оправданным.
Почитайте: Что удивительного в благодати. Филип Янси