Детская книжечка о гомосексуализме

[Laangkhmer]

Не находите паралели с нашей темой?

Вы знаете, нет. Но вы не переживайте: у вас найдутся сторонники - дурное дело оно нехитрое.

Так что голубая зараза тоже убивает, только не сразу и не тех кого надо.

Кого убивает? Где убивает? Вы опять бредите?

Надо добиваться уголовной ответственности за подобные "шедевры".

И за неумение пользоваться головой - тоже.

[Anoha]

Самое интересное, что каких-то двадцать лет назад христиане в СССР ну так добивались "соблюдения прав человека", и "свободы слова", и "свободы совести", а теперь им эти права и свободы как кость в горле. Может вернуть назад времена Андропова, когда в одной общей камере сидели и "пидоры", и баптистские проповедники?

Добивались так-же и не того что-бы сидеть с "ними" на одной церковной скамье.Помимо перечисленного Вами, они боролись за право иметь свободу выбора,зная впрочем что идеального общества не существует.К тому-же "костью в горле" нужно называть вседозволенность,а не свободу.И "кость" эта значительно увеличилась в размере,в сравнении с той что была двадцать лет назад.

[Lumen]

Значит это только одно. Надо добиваться уголовной ответственности за подобные "шедевры".

Надо? и за нарушение какого закона подобные "шедевры" сойдут, интересно?

[Артур Христов]

Значит это только одно. Надо добиваться уголовной ответственности за подобные "шедевры".

Да, что, Вы говорите - кого сажать будем? Главное - за что?
Вы, то хоть статью сформулируйте

[McLeoud]

komi

Она нарушает права христиан уже тем, что находится в свободном доступе и затрагивает чувства верующих.

Нет такого понятия, как нарушение прав по причине затрагивания чьих-либо чувств. Я так понимаю, Вам на психфаке не только историю преподавать забывали с биологией, но и основ юриспруденции не давали. А чувств верующих еще не затрагивает свободная продажа детской книжечки "Мифы Древней Греции"? Там ведь в свободной и доступной форме про язычество рассказывается.


А как быть с мультиками для детей, которые транслируются по ТВ? Или они на специальных каналах транслируются?
На каких каналах? На государственных? Вопрос не ко мне, а составителям программы и к цензуре. Я по ТВ смотрю обычно футбол.

На разных каналах. Теперь заметьте, Вы свои проблемы с телевизором решаете тем, что ничего, кроме футбола, не смотрите. Идите тем же путем и с книжками. Не читайте ничего, кроме того, что Вам близко и приятно.


От обилия "голубой" литературы тошнит. Религиозной литературы тоже пруд пруди, вот только доля христианской литературы мизерная. Я обычно сразу следую прямо по курсу, в исторический отдел, там же рядом - русская классика, современная литература, зарубежная.

Вот и следуйте туда быстрее, чтобы Вас не стошнило на прилавок. Потому что Ваши рвотные рефлексы могут затрагивать чувства гомосексуально настроенной публики.


И как мне быть, если я хочу воспитать своего ребенка свободным от отупляющего влияния христианских агиток? Бороться за запрет свободной продажи религиозной литературы?
Да. За запрет продажи их в неспециализированных местах.

Я предпочитаю учить ребенка думать самостоятельно. И бороться с борцами за запреты типа Вас.


Правильно. Посему то, что Вы знаете, выражаясь доступным Вам языком, - это Бог, а не Б-г. А стало быть, не стоит пытаться навязывать всем свое представление об абсолюте.
Я никогда ничего не навязываю. Вы пытаетесь заставит думать как Вы. Я же просто высказываю свое мнение.

Вы навязываете это в тот самый момент, когда требуете введения запрета на распространение той или иной литературы, мотивируя это ссылками на эту Вашу Б-жественную Мораль.

[komi]

Насколько я помню, в США, если кто-то вздумает отказать в приеме на работу только по причине дискриминации, у него будут большие проблемы.

Дело было в Германии.

Частная собственность - это да. Видимо, Ваши знакомые вывернулись тем, что расскали судьям, как они любят и обожают геев, но увы, мест не было, так как обещали прилететь инопланетяне. Что-то вроде того, иначе были бы большие штрафы.

Они не сделали бы это даже под пытками святой Инквизиции... Суд отклонил иск за отсутствием состава преступления, инопланетяне в деле не фигурировали...

[komi]

Видите ли, в чем разница. Я, хоть и шипя в душе, все же не могу сказать, что эта литература нарушает мои права или права моих детей.

Она не нарушает мои права, если будет продаваться и распространяться в спец.местах.

И уж тем более не требую, чтобы ее запретили или загнали в резервацию. Я уважаю право тех людей, кому это нужно, покупать такие книги и читать, даже если ни за что не куплю их собственному ребенку (по крайней мере, не в 8 лет).

А я требую запрета именно потому, что уважаю права людей. Как права христианина, так и права гомосексуалиста. Вся специализированная литература должна быть в резервациях, как Вы выразились. На общественных каналах и на общедоступных сайтах должна быть нейтральная информация и литература.

Призывы к запретам - это всего лишь роспись в собственной беспомощности, прямое признание того, что по силе воздействия все вековые христианские ценности не стоят простенького комикса для американских детишек. То есть с одной стороны это приятно, конечно А с другой - извините, маразм и педагогическия беспомощность. И нечего на зеркало пенять.

Призывы к запретам - это часть национальной политики, политики безопасности. Можно, конечно, посмеяться, как это голубенькие мальчики, фактически Божьи одуванчики могут угрожать национальной безопасности. А очень просто. Заступаются за таких маргиналов вроде геев и диссидентов обычно правозащитники. И начинают орать, что в стране нет свободы слова и нарушаются права различных меньшинств. Мировая общественность начинает давить на государство, где нарушаются эти права. Следующим шагом может уже быть легализация наркотиков и проституции. Или насильная (против воли местного населения) постройка мечетей и медресе в места, где муслимы не являются коренными жителями (например, Коми и Карелия) и их там мизерный процент от всего населения. Но их же меньшинство! Как это правозащитники упустят такой момент, чтобы не проявить себя. Вон в Сыктывкаре айзеры (не являющиеся гражданами России) уже сколько лет добиваются постройки мечети. Им дали разрешение, но народ выступил против, дело замяли, разрешение аннулировали.

Так что все должно быть в разумных пределах, в том числе и запреты .

[Amicabile]

Вообще, я посмотрел этот комикс, и посмотрел комиск на сайте Павелса, и это всё навело меня на некоторые мысли о гомофобии: я пришёл к выводу, что гомофобия может выражаться в двух аспектах: просто неприязнь на внутреннем уровне и насилие. Второе - это несомненно зло, и неприемлимо для христиан и для общества. Но что касается первого - то я понял, что это невозможно контролировать. Я никого не не навижу и никому не желаю зла, однако мне тоже крайне неприятно смотреть такие комиксы - ну как я могу сделать вид, что мне приятно, если мне неприятно на глубинном уровне? Никакими проповедями и речами, призывами к демократии неприязнь невозможно убрать. Я тут же представил, как если бы например мой отец жил с мужчиной - я бы наверно повесился (в переносном смысле, конечно). Согласен со Svetham: семья - это мама, папа и детки. Всё остальное - не семья, а просто сожительство, пусть и по любви. Повторю - я никому нежелаю зла, и буду дружить с геем, если он хороший человек. Но это не значит, что мне не перестанет быть неприятным смотреть на взаимоотношения однополой пары. Чувство невозможно контролировать в этом смысле.

Теперь немного о претензиях к христианству. Христианство никогда не откажется от мысли, что цель брака - в первую очередь прокреативная, как и все остальные религии. Поэтому, я дмаю, что борьба геев с этой идеей - это борьба с ветряной мельницей. Интересно, я недавно обнаружил, что некоторые движения в защиту геев используют Махатму Ганди в качестве своего символа (мол, ненасилие). Но это, видимо, связано с глубочайшим незнанием его идей: в одной из своих работ Ганди вообще призывает к брахмачарье (воздержанию), и говорит о том, что даже между мужчиной и женщиной секс в иных целях, помимо прокреативной - не просто грех, а преступление (он использует именно термин "crime"). Это, конечно, слишком жёсткий для христианства вариант, но тут и речи никакой не может быть о каком-то сексе между мужчинами. Кроме того, ближайший ученик Ганди, Джавахарлал Неру, который находился в полном соответствии с идеями гандизма. принял Уголовный Кодекс, в котором за гомосексуализм полагается 10 лет тюрьмы (причём этот кодекс действует до сих пор). Так что невежественные европейские геи выбрали для себя идеальный символ

[komi]

Amicabile, респект
Считаю, что Ваш ответ исчерпывающий в этой теме.

[McLeoud]

Amicabile

Но это не значит, что мне не перестанет быть неприятным смотреть на взаимоотношения однополой пары. Чувство невозможно контролировать в этом смысле.

Речь идет не о том, что все должны проникнуться симпатией к идее гомосексуальных отношений. Чувствуйте себе то, что хотите, в полной мере и со всем удовольствием. Но вот ограничивать свободы других людей на основании только собственных чувств - это уже к терапевту. Именно в этом и заключается суть данной темы.

[Amicabile]

Но вот ограничивать свободы других людей на основании только собственных чувств - это уже к терапевту.

Вопрос в том, ограничивать свободы на что? Я не призываю ограничить их право голоса, право занимать должности, право жить вместе, право заключать договор на ведение совместного хозяйства и так далее. Но является ли "допустимой свободой" ставить в один ряд потенциально прокреативный брак и союз, заведомо не выполняющий первичную задачу брака, необходимую для государства? Несомненно, общество заинтересовано в прокреативной деятельности населения, поэтому эти два вида союзов не равны априори, от природы.

Ещё одно наблюдение: все движения за права геев в России спонсируются (информационно, а может и финансово) Западом. Я регулярно читаю западную прессу, и вижу, что из каждой мелочи (вроде той, что обсуждалась в форуме - если гея назвали "педиком") она раздувает крупный информационный скандал, который ведёт читателей к идее, что Россия - государство, играющее негативную роль в мире. Совершенно очевидно, что это пропаганда псевдо-демократических держав, названия которых вам всем прекрасно известны.

[Мария Я.]

А я требую запрета именно потому, что уважаю права людей.

Вот опять вы о правах... НЕТУ никаких прав людей иначе, как у подъезда на лавочке. Есть права граждан. А они не нарушаются, сколько ни шумите

Вся специализированная литература должна быть в резервациях, как Вы выразились. На общественных каналах и на общедоступных сайтах должна быть нейтральная информация и литература.

Не устанем устраивать по отдельной резерваци для каждой религии и каждой конфессии религии, каждого хобби, каждого политического движения и каждой отрасли промышленности?
Понятие нейтральной информации есть разве что в теоретической науке, да и то некоторые ставят под сомнение, что 2х2 - непременно четыре. А нейтральной литературы нет вообще. Любая литература несет какую-то идею.

Заступаются за таких маргиналов вроде геев и диссидентов обычно правозащитники.

Коми, "правозащитники" - не матерное ругательство и даже не диагноз Это несчастные люди, которых безмерно превозносят те, чьи права он защищает, и поносят те, от кого. Причем превозносят и поносят одни и те же, только в разное время Исключительно, надо сказать, вредная работа.

Следующим шагом может уже быть легализация наркотиков и проституции.

Второе - давно пора. Да и легкие наркотики стоило бы легализовать - всяко лучше паленой водки.

Или насильная (против воли местного населения) постройка мечетей и медресе в места, где муслимы не являются коренными жителями (например, Коми и Карелия) и их там мизерный процент от всего населения.

Местному-то населению что до этого, хотела бы я знать? Классика двойных стандартов. Православные церкви по всему свету - пожалуйста, мечети у нас - да ни боже мой. А промежду прочим, все по тому же нашему государственному закону все религии у нас совершенно равны, и мусульманская община имеет точно такое же право на свои деньги построить мечеть, как и христианская - храм. Мусульмане для местного населения мечетей не строят и пинками его туда не загоняют. Не хотите - не ходите.

[komi]

Понятие нейтральной информации есть разве что в теоретической науке, да и то некоторые ставят под сомнение, что 2х2 - непременно четыре.

Это называется альтернативное мнение, в отличие от нейтрального (чаще всего общепринятого).

А нейтральной литературы нет вообще. Любая литература несет какую-то идею.

Идею несомненно несут, но нейтральную, общепризнанную в данном конкретном обществе.

Местному-то населению что до этого, хотела бы я знать?

Местному населению есть дело. Во-первых, айзеры - нелегальные иммигранты. Во-вторых - это территория исторически не является мусульманской, а вот христианской - да.

Мусульмане для местного населения мечетей не строят и пинками его туда не загоняют. Не хотите - не ходите.

Они строят на территории, где проживает это местное население. В Азербайджане - пожалуйста, да хоть на каждой улице. Коми и Карелия - это не исламские республики.

Мария Я., да шо ж Вы так мне православными храмами и молитвословами-то все время апеллируете, я то к ним не отношусь, вернее отношусь тоже весьма негативно, как и г геям

[McLeoud]

Amicabile

Но является ли "допустимой свободой" ставить в один ряд потенциально прокреативный брак и союз, заведомо не выполняющий первичную задачу брака, необходимую для государства?

А с какого перепугу Вы решили, что первичная цель брака - это воспроизводство? И что именно эта цель необходима для государства. Главная функциональная обязанность любого брака - это обеспечение безопасности потомства. Физической безопасности, юридической, экономической и т.д. С этой точки зрения гомосексуальный брак ничем не хуже гетеросексуального.

Но речь-то в итоге все равно не об этом, а о том, что Вы изначально поставили в качестве обоснования на введение запрета Ваши чувства. Это - порочная позиция.


Несомненно, общество заинтересовано в прокреативной деятельности населения, поэтому эти два вида союзов не равны априори, от природы.

Если Вас так волнует прокреативная составляющая, озаботьтесь тогда разрешением полигамных браков - куммулятивный прокреативный эффект скаканет в разы.

[Amicabile]

Но речь-то в итоге все равно не об этом, а о том, что Вы изначально поставили в качестве обоснования на введение запрета Ваши чувства. Это - порочная позиция.

Интересно, а где я вообще говорил хоть слово о каких-то запретах? Я, по-моему, говорил о видах и причинах гомофобии...

А что касается моего второго поста - то тут тоже речь идёт не о запретах, а о том, почему меня вполне устраивает существующее законодательство. У нас нет запретов - у нас просто нет такого института, как однополый брак, вот и всё. Согласно нашему законодательству брак - это союз мужчины и женщины. И законодательство основывается не на каких-то там западных ценностях, а на 1000-летнем опыте нашего народа, в котором всегда ценилась именно прокреативная составляющая.

И опять же, как показывает практика, правозащитники почти всегда действуют против нашей страны и нашего народа в интересах запада. Увы, факт.