Антисемитизм

[Illnino]

мдас... не думала что эта тема в такую бурную демогогию превратится...

[Участковый]

Есть мнение, что Мария не была еврейкой.

Мнение безосновательное. Галилеяне были иудеями, только провинциалами. Не будь Иисус иудеем, никто бы не пустил Его проповедовать ни в синагогу, ни в Храм. Так что, вопрос Его иудейства смешно даже обсуждать.

"Еврей - дворник".

Не актуально. В СССР и евреи истопники были и евреи летчики-истребители...
А в Израиле еврея-дворника, я думаю, Вы тоже отыщете, если захотите.

Но неужели и впрямь невозможна единая богословская концепция?
Пусть и выходящая за рамки традиции, зато стремящаяся постичь всемирный Божий план в человеческой истории. Ведь есть же попытки.

Может быть, единая концепция и возможна, но вероятность ее принятия большинством, как иудеев, так и христиан, стремится к нулю. А пытаться ее создать... Можно и попытаться, возникнет еще одна версия мессианского иудаизма, но зачем? Мессианские евреи уже есть.

Говорят, например, что когда Спаситель придет во второй раз, то возрадуются не только принявшие искупительную жертву, но и преданно ожидавшие Мессию. И что Он придет лишь при условии, что Его не перестанут ждать.

Вообще то, Господь придет, по Его собственным словам, вне зависимости от того, будут ли Его ждать. Причем придет Он именно тогда, когда ждать Его будут меньше всего. И еще я думаю, что когда Мессия придет и Сам изъяснит Свое учение, то и иудеев и христиан ждет большое удивление. И еще неизвестно кому придется удивляться больше.

Не приемля богословие христианских последователей для себя,они тем не менее не предлагают тем в качестве альтернативы свое богословие.

Попробовали бы они его предложить году этак в 12..-надцатом... В условях проживания в рассеянии не до обращения прозелитов было, самим бы выжить. А так, прецеденты иудейского миссионерства имели место и довольно успешные. Правда, не в Европе и не среди христиан.

[SCH]

Участковый

И еще я думаю, что когда Мессия придет и Сам изъяснит Свое учение, то и иудеев и христиан ждет большое удивление. И еще неизвестно кому придется удивляться больше.

Интересно, какой контекст Вы вкладываете в это утверждение.
Я вот , например, могу прочитаь в нем между строк, что иудеи "удивятся" от реальной оценки своей "избранности". А некоторые христиане, возможно - от "прелестных" моментов своего спасения.
Интресно, а как будут удивлятся хранители ведической мудрости да и те о ком профанирующие теологи всех мастей мало что знают....

Мир всем.

[Kot]

McLeoud
Хотя лично мне вполне достаточно истории про "младенца Гавриила", столь любезно воспроизведенной patrocl'ом - это прекрасный индикатор степени ксенофобности православия.


Римляне например не менее преуспели в убиении христиан, так что здесь не может быть предвзятости. Вообще интересный факт - римляне сжигали и бросали в клетку со львами христиан, а позже римляне же сжигал на кострах еретиков... История повторяется...

P.S. Да, кстати, а почему Вы склонны рассматривать православие и католичество порознь, а не христианство вообще, а на иудаизм же при этом смотрите как одно целое? Течений в иудаизме не меньше, чем в христианстве. Собственно, христианство и начиналось как одно из таких иудаистических течений.

Я рассматриваю развитие (а точнее - процесс спасения) человечества с точки зрения замысла Божия. Православие - это не одна ветвь христианства, православие - апостольское исповедание Христа. И исторически это доказуемо. От Церкви Христовой откололась Римская Церковь, которая стала претендовать на главенствующую роль в лице папы. Но Глава Церкви - только Христос. Борьба за власть привела к отъединению Римской Церкви, а также в католичестве произошли и изменения в правильном понимании догматов. Основной догмат, который был изменен католиками - догмат об исхождении Духа Святого. Позже это привело и к тому, что у католиков появился догмат о непорочном зачатии самой Девы Марии. В практической части христианства у католиков (особенно в аскетической части), которое сохранено в чистом виде в православии, также последовали изменения. Было изменено у католиков и само Таинство Причастия. В глухих европейских деревеньках до сих пор есть церквушки, до которых католическое вероисповедание не дошло, и эти церквушки сохранили себя от времени первых христиан (до откола). Так вот, убранство в них не отличается от православного и дух там тоже православный - тёплый, приветливый.

[Участковый]

Римляне например не менее преуспели в убиении христиан, так что здесь не может быть предвзятости. Вообще интересный факт - римляне сжигали и бросали в клетку со львами христиан, а позже римляне же сжигал на кострах еретиков... История повторяется...

Старообрядцев в срубах, надо полагать, жгли тоже римляне, только переодетые. А иудеи (среди которых три евангелиста), к тому же, говорят, что и Христа распяли опять-таки римляне. Вот такие они, эти итальянцы...

[McLeoud]

Kot

Вообще интересный факт - римляне сжигали и бросали в клетку со львами христиан, а позже римляне же сжигал на кострах еретиков... История повторяется...

Странно она у Вас как-то повторяется. Распинали Иешуа римляне, а кровавые наветы почему-то появлялись не про римлян, а про иудеев. Кстати, откуда Вы взяли факт сожжения христиан римлянами? Насколько я помню античность, в Риме не было такой "забавы", как сожжение преступников.


Православие - это не одна ветвь христианства, православие - апостольское исповедание Христа. И исторически это доказуемо.

Чушь. Православие и католичество в равной степени далеко отстоят от первых христиан.


Борьба за власть привела к отъединению Римской Церкви, а также в католичестве произошли и изменения в правильном понимании догматов.

А как быть с тем, что в Римской церкви понтифики никогда не претендовали на светскую власть непосредственно, а всего лишь через духовное влияние на земных владык. В Восточной же церкви (откуда и вышло православие) изначально понтифик являлся и главой государства.


В глухих европейских деревеньках до сих пор есть церквушки, до которых католическое вероисповедание не дошло, и эти церквушки сохранили себя от времени первых христиан (до откола).

Покажите мне, пожалуйста, хоть одну глухую европейскую деревеньку. Это Вы можете своим православным собратиям такие сказки рассказывать, которые дальше Бобруйска не выезжали. Нет в Европе деревенек вообще, и глухих в частности. Европа - это Вам не Сибирь. Так что смените источник дезинформации, плиз.

[Kot]

McLeoud


Странно она у Вас как-то повторяется. Распинали Иешуа римляне, а кровавые наветы почему-то появлялись не про римлян, а про иудеев.

"Кровь Его на детях наших" - это не слова Пилата.

[McLeoud]

Kot

"Кровь Его на детях наших" - это не слова Пилата.

Вы, простите, в курсе, что такое "кровавый навет", когда сие появляется и какое отношение имеет к реальным религиозным потребностям иудеев? Или Вы, как истинный православный, твердо убеждены, что маца - не маца, если в нее не влили полпинты крови невинного христианского младенчика?

[Kot]

McLeoud


Вы, простите, в курсе, что такое "кровавый навет", когда сие появляется и какое отношение имеет к реальным религиозным потребностям иудеев? Или Вы, как истинный православный, твердо убеждены, что маца - не маца, если в нее не влили полпинты крови невинного христианского младенчика?

Я знаю, что это написано в Библии, а то что это можно трактовать кто как и на что горазд - мне лично не интересно. Людей много.

[McLeoud]

Kot

Я знаю, что это написано в Библии, а то что это можно трактовать кто как и на что горазд - мне лично не интересно. Людей много.

Теперь давайте еще раз - медленно и внятно - ЧТО ЭТО написано в Библии? Про мацу с кровью где-то написано? Про кровавые наветы? А если нет - то с какого бока Вы привели слова "кровь Его на детях наших"? К чему? Или Вы эти слова рассматриваете как призыв к гонениям на иудеев?

[Kot]

McLeoud


Теперь давайте еще раз - медленно и внятно - ЧТО ЭТО написано в Библии? Про мацу с кровью где-то написано? Про кровавые наветы? А если нет - то с какого бока Вы привели слова "кровь Его на детях наших"? К чему? Или Вы эти слова рассматриваете как призыв к гонениям на иудеев?

Я просто указываю на то, что в Библии четко сказано на ком кровь Христа.

[McLeoud]

Kot

Я просто указываю на то, что в Библии четко сказано на ком кровь Христа.

И что? Сказано также "кто без греха, первым брось в нее камень". Вы ощущаете себя достаточно безгрешным, чтобы пенять иудеям кровью Иисуса, причем не детям даже, а ндцать раз пра-правнуками тех детей?

[Kot]

McLeoud


И что? Сказано также "кто без греха, первым брось в нее камень". Вы ощущаете себя достаточно безгрешным, чтобы пенять иудеям кровью Иисуса, причем не детям даже, а ндцать раз пра-правнуками тех детей?

Я и не пеняю. Я указываю лишь на то, что когда человек говорит, что Иисус был распят римлянами, я уточняю, что нет - иудеями и напоминаю известную Библейскую цитату.
Ведь если Вам скажут например, что Вторая Мировая была в 1235 году, Вы же не будете с этим согласны? Но это же не будет означать, что Вы всей душой за фашизм?

[McLeoud]

Kot

Я и не пеняю. Я указываю лишь на то, что когда человек говорит, что Иисус был распят римлянами, я уточняю, что нет - иудеями и напоминаю известную Библейскую цитату.

Замечательно, с пенянием разобрались. Теперь ответьте на вторую часть моего вопроса - ЗАЧЕМ Вы в комментарии на упоминание кровавых наветов начали говорить о вине иудеев в распятии Христа?

[Диотима]

мдас... не думала что эта тема в такую бурную демогогию превратится...

А что Вы вообще думали, когда её поднимали? Зачем? Учитывая наличие пары десятков аналогичных тем на этом же форуме?