Антисемитизм

[Lokky]

Я не антисемит, но скажу за что я их не люблю.

ну, если Вы не антисемит, то тут, явно, цирковое училище, а не форум

[Bujim]

Я здесь новенькая, по этому может быть сдесь уже и была подобная тема... но меня интерисует вот что: почему все ополчились против евреев, что в этой нации или/и их веровании вызивает такое презрение у многих? только прошу не писать, что это богом избранный народ и все завидуют, этот детский лепет уже приелся...
Большое спасибо!

Не слишком ли им много чести?

[Barbarian]

ну, если Вы не антисемит, то тут, явно, цирковое училище, а не форум

Не совсем уловил иронии. Ирония?
Если Вы о том что каждый христианин уже по определению антисемит то я он и есть. Или же по еврейским представлениям сегодня антисемит тот, кто просто не согласен с тем что некоторые шибко умные бородатые с пейсами написали в своих талмудах о презрении к гоям? Я трижды антисемит ибо не считаю себя скотом. Или же антисемит тот, кто просто не согласен с тем что евреи единственная суперрасса?
Блин, надо было в цирковое пойти.....
А вообще я еще и антиазиат и русофоб и американоненавистник, а чурбанов, всяких Равшанов с Джамшутами, вапще "уважаю"..... и Вы схлопочете если наезжать будете

[Maurerfreude]

Что бы Вам не рассказывали про себя сами масоны, возникает масонство в XVIII веке, всего-навсего.

Если быть более точным: 24 июня 1717 года образовалась Grand Lodge of England, 17 июля 1751 года образовалась United Grand Lodge of England, а 25 ноября 1813 года они объединились в The United Grand Lodge of England- "самую главную" ложу среди регулярных юрисдикций. Существуют еще две независимые юрисдикции: одна, где "главной" является Le Grand Orient de France и еще одна, где "главная"- La Grande Loge de France (основана декретом Верховного Совета в 1894 году).

[Maurerfreude]

(кстати, еще один "мыльный пузырь", никогда не существовавший нигде, кроме как на бумаге),

По мнению Christofer Nigrinus, это не вполне так: реальные группы, позиционирующие себя как "розенкрейцерские" существовали, но это были такие "замаскированные кальвинисты". Т.е., именно что кальвинисты как таковые но в розенкрейцерских декорациях. Известно, что кальвинистский культ предельно аскетичен. Собственно, в том и состоял смысл мистерии- во-вне- "красочная" и "театрализованная" вывеска, а "внутри"- рафинированный кальвинистский ритуал. Но в Real History of the Rosicrucians в девятой главе приводится розенкрейцерский же памфлет Hoc est Redintegratio, где розенкрейцеры позиционируют себя как "оппоненты" и кальвинистам, и иезуитам. Прошу отметить, аргументация Nigrinus меня убеждает как-то больше.

Достаточно сказать, что автор "Химической Свадьбы Христиана Розенкрейца"- реальный персонах- Иоганн Валентин Андрее, ставший, впоследствии, лютеранским пастором. Розенкрейцерские степени впоследствии появились и в масонстве (см. А. Пайк, "Мораль и догма ДПШУ"- 18 и 19 степени, словарь С. Карпачева). С 19-го же века имеем целую "россыпь" розенкрейцерских организаций, из которых весьма немногие существуют и по сей день.

рыцарей-тамплиеров и строителей Храма.

Всё-таки, Вильгельмсбадский конгресс поставил в этом вопросе жирную точку: никакой реальной преемственности от RC или OT в масонстве нет и быть не может. Есть только преемственность "символическая" (что нисколько не умаляет самой преемственности как таковой, собственно).

В настоящее время существуют несколько разных христианских организаций, называющих себя "тамплиерскими". Это:

1. OSMTH (христианский экуменический орден)
2. Grand Encampment of the USA (масонский христианский орден)
3. Militia Templi (современный католический орден)
4. IOGT (благотворительная организация)
5. "Храмовники" (протестантская община)
6. O.T.O. Алистера Кроули во всех ее разных вариациях

На мой взгляд, менее всех может претендовать на какое-то преемство Militia Templi: они имеют новодельный адаптированный ритуал и вообще взялись ниоткуда и непонятно почему пользуются некогда тамплиерским имуществом.

[Bujim]

Антисемитизм во многом порождается самими евреями - факт. Я не антисемит, но скажу за что я их не люблю.

Вот мнение, заслуживающее рассмотрения (http://ogurcova.ru/essay/arabi.html):

В отличие от других семитских народов, евреи сохранили в ментальности дикие общественные стереотипы, отражающие, прежде всего, незавидную историю этого народа. Когда они начинают хвастать этой длинной историей, я испытываю внутреннюю чесотку, глядя на них. Нельзя так долго ходить в опущенных! Никому это не пойдет на пользу!

Извините, если в этнографических исследованиях отображается ношение древними евреями здоровенного кольца в носу на протяжении столетий, то потомки этих рабов никогда не поверят, будто кто-то их может уважать на добровольной основе.

Арабы и другие семиты кольца в носу никогда не носили. Даже негры и папуасы носили кольцо вовсе не для того, чтобы было удобнее сквозь него продевать общую пеньковую веревку и тащить к ближайшему рынку через пустыню. Поэтому у каждого еврея этим самым кольцом и шибко длинной историей, на всем протяжении которой их только били палкой по башке, плетью по заднице и плевали при этом на макушку - прочно загвоздилось в подсознании, что добровольно, т.е. без их визгливых ссылок на УК РФ, глупых провокаций в синагогах и шантажа всего общества, их никто все равно уважать не станет. При этом им наплевать, что недобровольное уважение в глаза означает много чего за глаза, лишь бы обратно кольцо не вставили.

После этого вынужденного многовекового пирсинга евреи куда лучше нашего знают, что как раз им придется либо покупать уважение к себе взятками и пресмыкательством, либо вымогать шантажом. Через некоторое время до самых тупых начинает доходить, что в результате они получают какое-то не такое "уважение", какой-то эрзац уважения, вынужденную терпимость. По-плебейски полагая, что уважение непременно связано с богатством, общественным статусом, они пытаются подойти с этой стороны, считая, что зависимость от их решений прибавит в окружающих уважения. В результате, сталкиваются с уже ничем неприкрытой ненавистью. Ну, конечно, это потому, что все окружающие плохие.

[Alex Shevchenko]

Если быть более точным: 24 июня 1717 года образовалась Grand Lodge of England, 17 июля 1751 года образовалась United Grand Lodge of England, а 25 ноября 1813 года они объединились в The United Grand Lodge of England- "самую главную" ложу среди регулярных юрисдикций.

Тогда что бы быть ещё более точным, необходимо заметить, что первое упоминание об английских "вольных каменщиках" относится к 1646 году в дневниках Элиаса Ашмола.

[Maurerfreude]

Тогда что бы быть ещё более точным, необходимо заметить, что первое упоминание об английских "вольных каменщиках" относится к 1646 году в дневниках Элиаса Ашмола.

Можно было бы еще и Regius вспомнить. А это вообще 14 век. Только все эти документы относятся к гильдиям каменотесов и строителей, работающих с, т.н. "free-stone" и освобожденных (free) от "закрепощения" и свободно (free) передвигавшихся между феодами. Они строили храмы и городские стены (нем. Mauer- стена, Freimaurer- вольный каменщик; чешск. Zed' ( [зэдь])- "стена", volný zednář ([вольны' зэднарш])- "свободный каменщик, ср. русск. "зодчий"). Соотв., вся этика, эстетика и культура (с их шифрами, паролями и пр.) уходят корнями в то самое "оперативное масонство" и ремесленническую цеховую культуру. Впоследствии, в братстве (нечто среднее между подрядным бюро, профсоюзом и потребкооперацией) стал появляться "нетрудовой буржуазный элемент"- лица, жертвовавшие на строительство храмов свои деньгии, но сами строительной профессии не имевшие. Поскольку в средние века храм был и больницей, и банком, и укрепсооружением, и метеостанцией, и элементом системы оповещение, и зданием местного самоуправления, то жертвовали, в основном, на храмы. Одним из таких благотворителей и был Ашмол. В 18-м же веке произошло оформление спекулятивного (т.е. созерцательного, духовного) масонства в самостоятельные структуры, уже напрямую с подрядным строительством не связанные и с более широким пониманием благотворительности.

[Alex Shevchenko]

В 18-м же веке произошло оформление спекулятивного (т.е. созерцательного, духовного) масонства в самостоятельные структуры, уже напрямую с подрядным строительством не связанные и с более широким пониманием благотворительности.

Безусловно Вы правы. Все это очень интересно, если бы лично меня не смущало одно маленькое "но", а именно. В году 1534 случилось маленькое малоизвестное событие - т.н. "кельнская хартия", подписанная такими фигурами как архиепископ Кельнский Гарманус, адмирал де Колиньи, и ... Меланхтон. Совершенно не понятно, с чего бы это среди вольных каменщиков, иже "подрядных строителей" готических соборов начала 16 века оказались архиепископ, адмирал, и виттенбергский профессор, и по каким таким причинам всместо реформирования архитектурных деталей шпиля астриса они озаботились реформированием Церкви. Впрочем не столь важно. Если позволите - вопрос: Вы полагаете, что Германская Реформация - это более широкое понимание благотворительности?

[Lokky]

и Вы схлопочете если наезжать будете

помру страшной смертью со смеху?

[Maurerfreude]

Вы полагаете, что Германская Реформация - это более широкое понимание благотворительности?

Достоверно известно только то, что Меланхтон составил для Мартина Лютера гороскоп, где предрек успех его учению. Также упоминаются разные "философские общества", якобы, аффилиированные с дораскольным (до раскола на между Римами) христианством, но масоны там никак не упоминаются. Речь идет об апелляции Лютера к авторитету Базельского Собора, стоявшего на концилиаристских позициях. С этим же связаны "духовные реверансы" Меланхтона в сторону философии Плифона (участника все того же собора, но его, конкретно, восточных сессий), а Лютера- в сторону славян (Гус) и древних карфагенян. Членам лютерова философского кружка было предельно важно показать несостоятельность папских притязаний на абсолютную власть и потому мы видим, с какой жадностью клуб расстриг, скучающих буржуа и просто тех, кто не принимал единоличной папской власти записывал себе в союзники и гуситов, и древний Карфаген, и многочисленных "славян", и почитаемых в самом народе Экхарта и Таулера. Такой подход лежит вполне в духе тогдашней традиции, восходящей к таким литературным памятникам, как, например, "Трактат о земле Иерусалимской и ее обитателях" некоторыми приписываемый Аймару-монаху, "Восточной Истории" Якова де Витри и т.п. Именно в памятниках 12-13 вв, написанных на национальных языках и чрезвычайно популярных в народе, описываются армяне, грузины, осетины, монголы, "рутены", цыгане и даже сам учитель Магомета арианский монах Бахира как неподчиняющиеся Папе, но от того ничуть не менее христиане. Приблизительно таким же методом действовал философский кружок Лютера-Меланхтона, с течением времени обросший "дополнительными подробностями". Сам документ, насколько мне известно, в наше время считается подделкой. И по имеющейся у меня информации это действительно так. Реформация ужасала многих: радикализм Евангелической Унии оказался ничуть не менее кровавым, чем доселе обличавшееся ими же папство. В точности повторялись ужасы, описанные еще Сократом Схоластиком. Я не могу оправдывать тех, кто под знаменами Реформации вершил грабеж и террор. Но кто воспитал эти мрачные души? Кто их так искалечил? Кто приучил людей считать высшим аргументом- пытку, единственным воздаянием- казнь? Рим до Реформации устроил несколько масштабных геноцидов, против чего само человеческое естество не могло не восстать рано или поздно, пусть и в уродливой форме. Когда человека низводят до скотского состояния, то он и сопротивляется, как скот: лягаясь и бодая,- а не как человек. Это что касается моих мыслей насчет Реформации. "Виновны" ли в ней масоны? Не думаю. Тогда масонство существовало строго в своей оперативной ипостаси. Обвинять тогдашних масонов в Реформации все равно что обвинять в ней ткачей, поваров или, допустим, пивоваров с винокурами. Я понимаю, что Вы читали Юрия Юрьевича Воробьевского, но он, увы, ошибался: не был философский кружок Меланхтона масонским- это было объединение, как бы, "само в себе".

[Barbarian]

В отличие от других семитских народов, евреи сохранили в ментальности дикие общественные стереотипы, отражающие, прежде всего, незавидную историю этого народа.

Ну у них неплохо получается. Эти сыны Израиля умудрилист с рабской психологией захватить мир....что бы было будь они обычными?!
А если серьезно, то как то не все просто получается с евреями. Хотя согласен с теми кто утверждает что "Израиля" нет.... Как ни крути а за тыщщелетия ассимилировались они.

[Alex Shevchenko]

"Виновны" ли в ней масоны? Не думаю.

И я не думаю (хотя не склонен считать документ подделкой). Впрочем и не считаю возможным усреднить масонство периода Реформации к инфантильным строителям-подрядчикам. В любом случае сие лишь разные взгляды - не более того. Само в себе масонство лично для меня не представляет никакого интереса до определенного момента, равно как и для христианства востока масонство всегда было довольно милой и безобидной забавой "интеллектуалов", опять же до определенного момента. Пусть будут все - не смешиваясь и не растворяясь. Именно не смешиваясь, и именно не растворяясь.

Я понимаю, что Вы читали Юрия Юрьевича Воробьевского

Из двухтысячелетнего наследия Церкви много есть что почитать кроме Воробьевского

[Bujim]

Ну у них неплохо получается. Эти сыны Израиля умудрилист с рабской психологией захватить мир....что бы было будь они обычными?!

Не с рабской психологией, а с психологией бывшего раба. Почувствуйте разницу.

[Maurerfreude]

И я не думаю (хотя не склонен считать документ подделкой).

Хранители масонского музея в Байройте считают его фальшивкой. И это не смотря на то, что его признание подлинным было бы очень выгодно для масонства в свете сложившегося в Европе отношения к Реформации.

Документ возник весьма "выгодно" как раз во время "мочилова" Стрикт Обсерванта, тесно аффилиированного с иезуитами. Записывание в свои древние союзники Меланхтона было, своеобразным, "ритуальным размежеванием" с иезуитами, если так можно выразиться.

Приемы такого рода в то время не считались подделкой.

Впрочем и не считаю возможным усреднить масонство периода Реформации к инфантильным строителям-подрядчикам.

Ничего себе "инфантильным"??? Вы учили строительную механику? Только честно? А Сопромат? Ну, азы, хотя бы?

Инфантильный НЕ МОЖЕТ это дело осилить- я Вас уверяю.

В любом случае сие лишь разные взгляды - не более того. Само в себе масонство лично для меня не представляет никакого интереса до определенного момента, равно как и для христианства востока масонство всегда было довольно милой и безобидной забавой "интеллектуалов", опять же до определенного момента.

Если Вы про ВОСР, то это было огромной "головной болью" и для мирового масонства в том числе. Причем, задолго до того, как это стало "головной болью", собственно, для России и, собственно, в виде Революции. Видите ли... Как бы это помягче. "Россияне" имеют удивительное свойство всякую идею превращать в "догматический газават" феноменально и в "тихую ренту" ноуменально. Приблизительно, та же деформация произошла и с масонством в начале прошлого века. Привело это к тому, что Великий Восток Народов России, где, собственно, и состоял Керенский, не был признан вообще никем- ни United Grand Lodge of England, ни Grand Orient de France, ни Grande Loge de France- всё ж "великой сверхдержавой" хотели быть, мол, "а чем мы хуже этих французов и англичан"? Ну и, что называется, "доигрались".

ИМХО, ВВНР- это классический пример того, как НЕПРАВИЛЬНО можно понять "толерантность" и "терпимость". Это даже из самого названия видно: "Великий Восток Народов России", но никак не русского народа.

Это с одной стороны. С другой стороны, не думаю, что в развале Империи виновато, конкретно, именно что масонство. Это был объективный комок противоречий, единственным бескровным выходом из которого мог быть только "английский вариант" парламентской монархии. Увы, этого не произошло, что печально.

Личное мнение, ИМХО.

PS: если Вы меня спросите насчет Украины и азиатских территорий, то я считаю, что их нужно было отпускать еще в 19-в веке, если не еще раньше. Но, увы, история не терпит сослагательных наклонений.