Почему Иисус никогда не называл себя Богом?

[Ольга Владим.]

Кто творит Иисус или Отец Бог?

8 А о Сыне: престол Твой, Боже, в век века; жезл царствия Твоего - жезл правоты.
9 Ты возлюбил правду и возненавидел беззаконие, посему помазал Тебя, Боже, Бог Твой елеем радости более соучастников Твоих.
10 И: в начале Ты, Господи, основал землю, и небеса - дело рук Твоих;
11 они погибнут, а Ты пребываешь; и все обветшают, как риза,
12 и как одежду свернешь их, и изменятся; но Ты тот же, и лета Твои не кончатся.
(Евр.1:8-12)

Сначала был Отец, затем появился Сын, не одновременно ....

Сын всегда был в Отце.

8 Иисус Христос вчера и сегодня и во веки Тот же.
(Евр.13:8)

- - - Добавлено - - -

В Писании сказано,что мы члены Тела Христа ? Значит мы Бог? Исходя из вашей логики. Я Писание читаю в отличие от некоторых...

Вы и логика далеки друг от друга, как восток от запада.

[Наташа К]

Вы и логика далеки друг от друга, как восток от запада.

Продолжайте слушать лжепророков. Это для меня показатель.С вами все давно понятно.

[igor_ua]

Маркс никакого отношения к твоему сссру не имел и не имеет.

Интересная заметка в эту тему. Сокращаю:



... как же это прикольно В принципе, за эту табличку при Сталине должны были просто расстреливать по 58-й статье, за «измену Родине», а в более вегетарианское брежневское время сажать в лагерь лет на 8. Еще ею можно проверять то, насколько качественно было «лучшее в мире советское образование» - показывать ее советским людям и спрашивать, что они в ней видят. Если б образование было действительно советским люди должны были бы бледнеть, зеленеть, хвататься за сердце, звать доктора, лезть с кулаками, звать милиционера и кагебиста одновременно потому что табличка реально подрывает самые ОСНОВЫ вообще всего советского мировоззрения и, соответственно, образования тоже, не говоря уж про пресловутый «советский общественный строй».



В общем, глубочайшей антисоветской сущности этой табл. не поймет никто в бывшем совке и это само по себе отдельная хохма. Сегодня ее спокойно публикует в своем телеграм-канале Павел Пряников, и его запись даже не становится сенсацией. Вот что Павел пишет:
«Доля пролетариата в России была микроскопической. В таблице нет данных по 1913 году, но статистика хорошо известна: к 1913 г. численность промышленных рабочих увеличилась до 3,1 млн., это лишь 2,9% от самодеятельного населения. Причём треть от этого пролетариата были крестьянами-отходниками, которые имели в деревне землю и семью.
Как в таких условиях, при 2% рабочих от всех трудоспособных большевики могли установить диктатуру пролетариата, как завещал Маркс? Меньшевики же предупреждали большевиков, что пролетарская революция преждевременна в России, максимум возможного только буржуазно-демократическая.
Пролетариата в России фактически не было, крестьян большевики считали мелкой буржуазией и/или умственно отсталыми, интеллигенции не доверяли. Потому власть взяла бюрократия, то самое «начальство» (сформированное понемногу из рабочих, крестьян и служащих). Об этой опасности предупреждал уже Троцкий.
Получилось и здравствует до сих пор государство бюрократов-начальников» (Паша Пряников).
...
Зато понятно, как и почему охреневали западные марксисты и сам Маркс, когда им кто-то говорил, что в России тоже «появились марксисты» и они там тоже хотят «сделать пролетарскую революцию». Это ж реально звучало как клинический бред. Представим диалог.
- В Англии рабочий класс составляет 47%, в России менее 3%. Где мы будем устанавливать диктатуру пролетариата?!
- Конечно, в России, сэр!
Табличка, кстати, помимо всего прочего, наглядно показывает, почему тот же Сталин так рвался провести «индустриализацию» страны. В школе нас натаскивали как-то в том духе, что какая-то там индустрия в советской России так-то была, но большевики просто хотели сделать ее «более лучше» (как иначе им же надо было откуда-то брать пролетариев для своей «диктатуры пролетариата»?) Однако цифры нам показывают другое именно то, что собственно никакой ИНДУСТРИИ в дивной дореволюционной России просто не было (промышленность же не может быть без рабочих, а рабочих менее 3% от населения).
И самое потрясающее: мы же вполне можем кинуть ветку и в наше прекрасное время. В каком-то смысле история повторяется, а точнее Россия, как ей и положено, никогда не меняется, всегда остается одной и той же. Вот и сейчас в стране, если пристальнее вглядеться, нет ни рабочего класса, ни индустрии. КРУГ ЗАМКНУЛСЯ.
Как же это смешно.

[мигрант]

И? Какой вывод? Может ли быть таковым не Бог? НЕ МОЖЕТ.

Исисус что ответил на обвинения в том, что он назвает себя сыном Бога?

Я сказал: вы боги, и сыны Всевышнего все вы; но вы умрёте, как человеки, и падёте, как всякий из князей. (Пс 81.6)

В духовном мире есть иерархия. Иисус имеет статус:

На одежде и на бедре Его написано имя: 'Царь царей и Господь господствующих'. (Отк 19:16)

И Ему дана власть, слава и царство, чтобы все народы, племена и языки служили Ему; владычество Его владычество вечное, которое не прейдет, и царство Его не разрушится. (Дан 7:14)

Ему дана власть - дана, она не была у него до этого. Слава так же была ему дана, и царство дано ему в определённое время. Всё это несложно понять, конечно если вы хотите понять и думать о том, что сказано пророками и им самим. Дух Иисуса, до воплощение в тело человека, был в Боге Отце:

ибо Сам Отец любит вас, потому что вы возлюбили Меня и уверовали, что Я исшёл от Бога. Я исшёл от Отца и пришёл в мир; и опять оставляю мир и иду к Отцу. Ученики Его сказали Ему: вот, теперь Ты прямо говоришь, и притчи не говоришь никакой. Теперь видим, что Ты знаешь всё и не имеешь нужды, чтобы кто спрашивал Тебя. (Иоан 16:27...)

К Богу он и вернулся.

И возвратится прах в землю, чем он и был; а дух возвратится к Богу, Который дал его. (Еккл 12:7)

Я понимаю, как трудно переосмыслить всё это, если существует общепринятое мнение противоречащее тому, что об этом скзано в Писании. Консерватизм ума и страх думать отлично от мнения большинства бывает непреодолимым препятствием в постижении истины.

Вас будет судить большинство людей или Бог?

Более конкретно - Иисус имеет Божественную природу, он сын Отца Бога, поэтому он тоже Бог, но Отец выше сына, имеет большую власть и могущество, абсолютное могущество. Тогда как сыну Он дал определённую власть над людьми, именно об этом сказано пророками. Власть над всей Вселенной есть только у Всевышнего:

И все, живущие на земле, ничего не значат; по воле Своей Он действует как в небесном воинстве, так и у живущих на земле; и нет никого, кто мог бы противиться руке Его и сказать Ему: «что Ты сделал?» (Дан 4:32)

.... ибо Ты сотворил все, и все по Твоей воле существует и сотворено. (Отк 4:11)

Ибо всё из Него, Им и к Нему, Ему слава вовеки ... (Рим 11:36)

а власть над землёй, людьми - у Его сына, который исполняет волю Отца. Ещё раз повторю: Отец Бог имеет только свою волю, а Иисус исполняет волю Отца, а не свою. Видите различие?

[Наташа К]

Зато понятно, как и почему охреневали западные марксисты и сам Маркс, когда им кто-то говорил, что в России тоже «появились марксисты» и они там тоже хотят «сделать пролетарскую революцию». Это ж реально звучало как клинический бред. Представим диалог.
- В Англии рабочий класс составляет 47%, в России менее 3%. Где мы будем устанавливать диктатуру пролетариата?!
- Конечно, в России, сэр!
Табличка, кстати, помимо всего прочего, наглядно показывает, почему тот же Сталин так рвался провести «индустриализацию» страны. В школе нас натаскивали как-то в том духе, что какая-то там индустрия в советской России так-то была, но большевики просто хотели сделать ее «более лучше» (как иначе им же надо было откуда-то брать пролетариев для своей «диктатуры пролетариата»?) Однако цифры нам показывают другое именно то, что собственно никакой ИНДУСТРИИ в дивной дореволюционной России просто не было (промышленность же не может быть без рабочих, а рабочих менее 3% от населения).
И самое потрясающее: мы же вполне можем кинуть ветку и в наше прекрасное время. В каком-то смысле история повторяется, а точнее Россия, как ей и положено, никогда не меняется, всегда остается одной и той же. Вот и сейчас в стране, если пристальнее вглядеться, нет ни рабочего класса, ни индустрии. КРУГ ЗАМКНУЛСЯ.
Как же это смешно.

Карл Маркс считал что РИ должна распасться,что такого государства не должно быть.

[DanielAlievsky]

1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2 Оно было в начале у Бога.
3 Всё через Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
4 В Нём была жизнь, и жизнь была свет человеков.
5 И свет во тьме светит, и тьма не объяла его.

Евангелие от Иоанна 1 глава.

Здесь Иоанн просто пересказывает поэтическим языком известное положение Торы: Бог сотворил мир Своим словом, Десятью речениями.
Отсюда непосредственно ничего не следует. Ситуация такая же, как и с другими отрывками: если заранее считать Иисуса воплощенным Богом, то можно понять этот стих не буквально (у Бога были слова, Он говорил слова), а через концепцию Троицы. Тогда получится, что не "у Бога была речь", а что была ипостась Бог-Отец, эта ипостась в каком-то трансценденттом смысле породила ипостась Бог-Слово, а затем, как сказано ниже, это Слово облеклось плотью и стало называться Бог-Сын.

Но если ничего не знать о Троице, то смысл прост и очевиден: Речения Бога представляет собой творящие Силы, Элоhим, в переводе "θεὸς" или по-русски "БОГ". А затем слово Бога обрело материальность, и родился Иисус, носитель Божественной информации. То же самое можно было бы сказать и про Моисея, и не зря Иоанн упоминает их рядом: слово закона пришло через Моше, а слово истины и благодати через Йешуа.

На самом деле свидетельство о Божественности Иисуса в 8-й главе Иоанна.

[Яна 2013]

Почему апостолы никогда не называли Иисуса Богом?

Потому что за человеческим образом Иисуса видели Бога.
Как за завесою.
"...который Он вновь открыл нам через завесу, то есть плоть Свою" (Евр 10:20).

Они не подменяли Бога Его человеческим, тварным образом.
Не поклонялись плоти - завесе.
Это было для них не приемлемо. Это записано в Законе: "Твёрдо держите в душах ваших, что вы не видели никакого образа в тот день, когда говорил к вам Господь на Хориве из среды огня" (а ведь образ был!)

А римлянам была свойственна вера в Теоантропов, Великую Мать- Богородицу, культы святых и мертвых...
ЧеловекоБог - так органично для них, понятно.
Вот с Духом (Бог есть Дух) вышли проблемы.
Философия религиозная рождала споры, а споры породили мысли и воззрения, которые со временем узаконились.
Подвижная, развивающаяся философия стала неподвижной схоластикой, наукой утверждения догм-мнений....

Догмы в нас проросли, дали всходы.
Насколько они евангельские можно видеть воочию.
Люди - рабы мнений.
Мнений много, а счастья нету.

[Elf18]

Маркс никакого отношения к твоему сссру не имел и не имеет.

врешь марксистка именно в твоем СССР был принят марксизм, именно СССР нес марксизм его в мир,
ты выросла в СССР, и тебя хватает наглости даже изображая из себя противницу СССР (на самом деле ты из секты атеистов-сталинистов) самым бесстыдным образом хвалить марксизм !
и говорить это мне, известному антикоммунисту форума !

Я уже выкупила,что ты пытаешься всех нормальных людей с грязью смешать. Бот, не пиши мне!

нормальные люди не отрицают св Троицу, не отрицают что Иисус Бог.
но фанатики атеисты-иудеи
даже после конкретных мест из ВЗ
что в иудаизме была концепция Божественной Премудрости
и что сам Иисус в ев Матфея и Луки говорит от его имени это Премудрости
в ев Луки его называют Логосом,
а это был язык иудейской философии того времени см Филон Александрийский
так же , ясно говорит небольшие теологические поэмы в посл филипп, колос, евреям,
цитаты были
что Христос, выше ангелов, выше первосвященника иудеев, через него Бог все создал, через него.
он был еще до создания мира.
ясно об этом сказано в прологе ев Иоанна
"В начале было Слов и Слово было у Бога и Слово было Бог"
в книге Откровение НЗ сказано что
Христос имеет титул Бога - Первый и Последний.
конечно если человек упрямый атеист и советский материалист.
все эти теологические поэмы, мнение что Иисус это Премудрость, Логос, Слово
это все пустые слова.
не важно что во всех 4 евангелиях до прихода Иисуса
Иоанн Баптист говорит цитируя Исайю "Приготовьте путь Господу Богу"
не важно тем более что в начале ев Матфея Иисус назван "Эммануэль" то есть С нами Бог
а в конце после Воскресения
Иисус говорит "Я с вами".
если это все неважно то человек мало того что не верит евангелиям, не верит НЗ
он атеист фанатик закрытый для нового, объективного.
ну так скажи честно, я не верю НЗ.
как минимум не верю этим словам.
а кто был тогда Иисус по иудейской версии мессия-неудачник ?
по светской он был проповедник апокалиптик (тоже во многом не удачник, да и конец света не пришел)
и как же на всем этом построить христианство ?
Вопрос тем лицемерам кто говорит мы де не верим что Иисус Бог, но мы христиане.
но где же ваша концепция христианства ?
ее нет.
из разговоров "Иисус был хороший человек, пророк" религии не построишь.
более того, именно потому что в христианстве признали Иисуса Богом и стало возможным христианство как массовое длительное по времени движение.
так стало возможно христианское общество и целые страны.
возможен стал и сам иудаизм после его разгрома римлянами в 1 веке.
но как иудаизм так и светский христианский гуманизм светят отраженным светом.
кстати и СИ тоже, хотя и заявляют что Иисус не Бог живут в обществе где Иисус Бог,
значит неявно это идея есть и у них.
так же можно вспомнить книгу
Джош Макдауэлл неоспоримые свидетельства
так как говорил Иисус в евангелиях о иудаизме мог говорить только Бог !
изображать его фанатиком иудеем просто нелепо.
он критиковал иудейских праведников фарисеев и был весьма критичен к иудаизму.
примеры тоже приводились много раз.
что Иисус не соблюдал субботу и религиозные предписания святости и тп

[Яна 2013]

Здесь Иоанн просто пересказывает поэтическим языком известное положение Торы: Бог сотворил мир Своим словом, Десятью речениями.
Отсюда непосредственно ничего не следует. Ситуация такая же, как и с другими отрывками: если заранее считать Иисуса воплощенным Богом, то можно понять этот стих не буквально (у Бога были слова, Он говорил слова), а через концепцию Троицы. Тогда получится, что не "у Бога была речь", а что была ипостась Бог-Отец, эта ипостась в каком-то трансценденттом смысле породила ипостась Бог-Слово, а затем, как сказано ниже, это Слово облеклось плотью и стало называться Бог-Сын.

Но если ничего не знать о Троице, то смысл прост и очевиден: Речения Бога представляет собой творящие Силы, Элоhим, в переводе "θεὸς" или по-русски "БОГ". А затем слово Бога обрело материальность, и родился Иисус, носитель Божественной информации. То же самое можно было бы сказать и про Моисея, и не зря Иоанн упоминает их рядом: слово закона пришло через Моше, а слово истины и благодати через Йешуа.

На самом деле свидетельство о Божественности Иисуса в 8-й главе Иоанна.

Что вы подразумеваете под ипостасью?
Что имеет в виду ап. Павел, когда пишет, что Сын - образ ипостаси? Почему не ипостась как в Троице?

В ВЗ времена какой-то образ ипостаси существовал?
Или не было ничего такого? Пусто, ноль был с ипостасями Бога у иудеев?
А если была ипостась, то почему не учтена римлянами в модели Троицы?

[Наташа К]

врешь марксистка именно в твоем СССР был принят марксизм, именно СССР нес марксизм его в мир,
ты выросла в СССР, и тебя хватает наглости даже изображая из себя противницу СССР (на самом деле ты из секты атеистов-сталинистов) самым бесстыдным образом хвалить марксизм !
и говорить это мне, известному антикоммунисту форума!

Какой СССР? Причём тут Маркс? Я даже пионеркой не была.Не надоело сочинять бредни?

- - - Добавлено - - -

Elf18,не надоело сочинять? Никакой иудаизм не исповедую.Нигде не писала будто бы Иисус обыкновенный пророк, или человек. Сам все придумал и обвиняешь меня. Не собираюсь скандалить,у меня нет настроения.

[Elf18]

Какой СССР? Причём тут Маркс? Я даже пионеркой не была.Не надоело сочинять бредни?

у меня не бредни, а обоснованные что Иисус Бог.
тема не о тебе и не Марксе.

[Наташа К]

у меня не бредни, а обоснованные что Иисус Бог.
тема не о тебе и не Марксе.

Вот и не сочиняйте .

[Elf18]

Вот и не сочиняйте .

нельзя игнорировать того факта, что это тема весьма наглая и антихристианская .
кроме того, ты ведь так и не признала что Иисус Бог !
а ведь я привел доказательства.

[Яна 2013]

в твоем СССР был принят марксизм, именно СССР нес марксизм его в мир,

Ну и прекрасно.
Что марксизм дал пинка византизму. )
Как просто оказалось.
Сначала ислам.
Потом Парижская коммуна и марксизм.
А ныне либерализм и тоталитаризм.

а кто был тогда Иисус по иудейской версии мессия-неудачник ?

Да. Так и есть.
Потому что не все пророчества исполнены.
Он не может считаться Мессией.
Нет оснований для веры.

Нельзя поверить также в то, что вы свят и подобны Иисусу в мыслях и чувства.

Вы вот верите, а ваша вера шаткая.
Вам же ваш ЧеловекоБог и умозрительная Троица не особо ведь помогают?
А Дева Мария"
Что дает вам ваша вера?

Надежду!
Не более того.

Там живут несчастные люди-дикари,
На лицо ужасные, добрые внутри.
На лицо ужасные, добрые внутри,
Там живут несчастные люди-дикари.
Крокодил не ловится, не растёт кокос;
Плачут, богу молятся, не жалея слёз.
.....
Ля-ля-ля

[DanielAlievsky]

однако, в ВЗ это редкость, а в НЗ норма, особенно в ев Иоанна.

Я считал. Посчитайте и вы: Библия на одной странице
У меня получилось, что в Танахе определение Бога как Отца, а нас как детей встречается большее число раз. Конечно, я не подсчитывал личные обращения Иисусу к Отцу: это действительно была его индивидуальная особенность, которую отмечают исследователи. Я считал места, где прямо утверждается: Бог - Отец, а люди (в частности, сам Иисус) - Его дети.

Если же посмотреть не на текст Писания, а на молитвенную практику, то есть на то, как реальные люди обращаются к Богу, как они Его называют, то сравнение будет совсем другим. У евреев именование Бога Отцом - норма. А у вас? Кроме молитвы "Отче наш", которую сформулировал сам рабби Йешуа, часто вы ли обращаетесь к Богу в молитве "Отец" или "Папа"? Не чаще ли вы именуете Бога Господином?

в ВЗ есть концепция Премудрости

В Торе есть много концепций, затрагивающих различные проявленияТворца. Самые распространенные - Мера Суда и Мера Милосердия.