Почему Иисус никогда не называл себя Богом?

[Яна 2013]

Это не первое свидетельство о термине "Троица". Это всего лишь упоминание слова "Троица", но без понимания смысла, который вкладывают в него Христиане. Ваша аргументация - типичная подтасовка некоего факта под нужный Вам смысл. В язычестве такого явления как Святая Троица не существует. Не согласны? Приведите пример.

Самая известное языческое триединство - Тримурти.
Славянский Триглав.

Практически все Христиане того времени, да и нынешнего, были ранее язычниками. По-Вашему все Христианское в них из язычества?

Нет не всё. Писание - еврейское.
В христианстве из языческого наследия - философия.
Ничего плохого про нее сказать не могу.
Высоты интеллекта и владения словом.
Достойно всяческого уважения.

Вклад в мировую культуру всех стран и народов.

А вот закостенелая догматизация - плохо.

Словосочетание "существо Божие" не указывает на то, что Бог - существо. Это слово многие заменяют на природа Бога или сущность Бога. Все это свидетельствует о невозможности адекватно характеризовать Бога человеческим языком.

Согласна.
Не буду настаивать на "существе".

пять подтасовываете. Храм Божий только ученики Христа, но отнюдь не каждый человек.

Сказано, что тело человеческое - храм божий, у большинства людей - потенциальный, может потом когда-нибудь Дух Божий поселится.

Иисус утверждает, что Вы врете. "Тогда сказали Ему: кто же Ты? Иисус сказал им: от начала Сущий, как и говорю вам." (Иоан.8:25)

Вот это, выделенное вами жирным, неточность перевода.
Иисус другое говорил, гораздо скромнее.

Существ в Библии Сущими не называют ни разу. Равно, как Иисус ни разу не назван в Библии существом.

Ладно.
Все созданные Богом существа - творения, твари.
Человек - образ Божий - тоже творение.

Иисус - Который есть образ Бога невидимого, рождённый прежде всякой твари.

Но как они (римляне, уверовавшие из язычников), познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце; называя себя мудрыми, обезумели, и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку, и птицам, и четвероногим, и пресмыкающимся....

Кроме Святой Троицы? Например?

1. Отец
2. Сын
3. Дух Святой

4. Ангел Завета.

И всё это единый Бог.

Вот, Я посылаю Ангела Моего, и он приготовит путь предо Мною, и внезапно придёт в храм Свой Господь, Которого вы ищете, и Ангел завета, Которого вы желаете; вот, Он идёт, говорит Господь Саваоф.
Малахия 3:1

[Elf18]

Elf, вы уж определитесь: мы исходим из позиции атеистической библеистики или же доверяем Писанию и Преданию.

я бы с интересом ознакомился с атеистической библеистикой
но к сожалению такой нет
есть только протестантская и светская, а во 2 половине 20 века и католическая
Ричард Фридман резюмирует
"Кто написал Библию"

В XIX веке церковь часто выступала против такого рода исследований.
В англоязычных странах документальная гипотеза обрела популярность во многом благодаря деятельности Уильяма Робертсона Смита, профессора Ветхого Завета в колледже Независимой церкви Шотландии (г. Абердин) и редактора «Британской энциклопедии». Он и сам писал статьи в эту энциклопедию, и публиковал в ней Вельгаузена. У него возникли неприятности в церкви: обвинение в ереси не прошло, но преподавательское место он потерял. Также в XIX веке англиканский епископ Джон Коленсо из Южной Африки пришел к сходным выводам. За двадцать лет появилось около трехсот откликов, а самого Коленсо прозвали «нечестивцем».
В XX веке положение дел мало-помалу изменилось. После многовекового сопротивления Католической церкви библейской науке поворотным пунктом стала энциклика папы Пия XII Divino Afflante Spiritu (1943) своего рода хартия вольностей для библеистики. Папа советовал искать знания о библейских авторах, ибо эти авторы были «живым и разумным орудием Духа Святого». Он заключил:

Пусть интерпретатор, со всей тщательностью и не пренебрегая никакой информацией, полученной из современных исследований, попытается установить особенности и обстоятельства священного автора, эпохи, в которую он жил, письменные и устные источники, к которым он обращался, а также использованные им формы выражения.

Как следствие папской поддержки, изданный в 1968 году католический «Библейский комментарий памяти св. Иеронима» (Jerome Biblical Commentary) начинался со следующих слов составителей:

Не секрет, что за последние пятнадцать-двадцать лет в католической библеистике фактически произошла революция, революция санкционированная, ибо у истоков ее лежала энциклика папы Пия XII Divino Afflante Spiritu. Принципы литературной и исторической критики, столь долго воспринимавшиеся с подозрением, наконец стали приниматься и применяться католическими экзегетами. Результаты многочисленны: в Церкви возродился живой интерес к Библии; библеистика стала вносить больший вклад в современное богословие; усилилось сотрудничество и взаимопонимание между католическими и некатолическими учеными.

Протестанты также стали легче относиться к подобным вещам. Библию изучают и преподают с критических позиций в крупнейших протестантских учебных заведениях Европы и Англии. Подтянулись и Соединенные Штаты: критический подход широко распространен в таких протестантских местах, как богословские факультеты Гарвардского и Йельского университетов, Принстонская богословская семинария и Объединенная богословская семинария. Аналогичная картина наблюдается в мире иудаизма: критический подход стал использоваться в Колледже еврейского союза (готовит реформистских раввинов) и Еврейской богословской семинарии (готовит раввинов консервативного направления).
До недавнего времени существовали православные и ортодоксальные иудейские ученые, которые оспаривали документальную гипотезу. Однако в наши дни едва ли найдется хоть один специалист по данному вопросу, который станет утверждать, что Пятикнижие действительно было написано Моисеем (да и вообще каким-либо одним человеком).^[6] Спор идет, скорее, о числе авторов, которые потрудились над той или иной библейской книгой, о датировке источников и принадлежности отрывков тому или иному источнику. Спорят также о полезности данной гипотезы для литературных и исторических изысканий. Однако сама гипотеза остается отправной точкой: ни один серьезный исследователь Библии не может пройти мимо нее, да и альтернативные объяснения фактов пока не оказались состоятельными.
Критический подход применяется не только к Пятикнижию, но и к каждой книге Библии. Например, согласно преданию, Книга Исаии была написана пророком Исаией в VIII веке до н. э. Большая часть первой половины книги не противоречит этому преданию. Однако главы 4066 явно написаны двумя столетиями спустя. Даже Книга Авдия, длиной в страницу, по-видимому, составлена из произведений двух авторов.
В наши дни появились новые подходы и новые методы. Например, благодаря новым методам лингвистического анализа, разработанным в последние пятнадцать лет, мы можем установить относительную хронологию различных частей Библии, определить особенности библейского иврита в каждый из исторических периодов. Получается: Моисей отстоит дальше от языка большей части Пятикнижия, чем Шекспир от современного английского. Со времен Вельгаузена произошла также археологическая революция: было сделано много важных открытий, которые не может не учесть ни один серьезный исследователь. О данных археологии мы поговорим в последующих главах.

вообще Библеистика только помогает понять св Писание,
правда христианам проще, ведь Ветхий завет на то и ветхий.
поэтому если вы ставите так вопрос так
кто прав Христос или Моисей, диакон Стефан или ВЗ
ответ очевиден - прав НЗ, то есть Христос, и Стефан в частности.
кстати евреи атеисты нередко говорят что в Моисеи и его истории они не сомневаются,
а вот с Иисусом Христом одни сомнения.

Разумеется, если изначально считать, что Бога нет и быть не может, то доверять рассказу Библии нельзя: это не что иное, как сводный сбор тех или иных мифов.

в научном понимании, миф это не сказка, а способ объяснять реальность
см Лосев Диалектика мифа
и как выше говорил, люди кто демонстративно отвергали Бога
как-то ничего в библеистики не оставили.
и у меня речи о мифах не было, речь шла о четырех документах Пятикнижия
но вообще, человек должен иметь живое общение с Богом, а не в книге про Бога прочитать
получается в жизни то у такого читателя Бога нет.

Разумеется, отдельные неточности и спорные места возможны и во втором случае, в частности, там, где христиане спорят с иудеями или где текстологи доказывают инородность той или иной фразы. Но отрицать в целом правдивость сказанного в Библии в этом случае нельзя.

позиция англиканской церкви неважно кто написал книгу св Писания и на основе чего, каких источников.
но боговдохновенный автор книги прав в области религии и морали, при это мораль меняется в обществе.

[DanielAlievsky]

...

Такое впечатление, что вы готовы привлечь для борьбы с ВЗ атеистов, только бы доказать, что евреи не правы

[Наташа К]

Такое впечатление, что вы готовы привлечь для борьбы с ВЗ атеистов, только бы доказать, что евреи не правы

Это какой-то кошмар. Я в шоке от Elf18! Евреи все сделали,евреи могут уходить. И параллельно ,что предтеча Иоанн был евреем,не важно,что Иисус родился от еврейской девушки Марии,не суть важно,что апостолы и ученики были евреями. Все не суть! Очень напоминает мне бред провославнутых на всю голову,у них и Иисус их руССкий -православный.Elf18-либо атеист ,либо кандидат в атеисты.

[Elf18]

Как вы далеко заходите,чтобы доказать свою правоту, попахивает гностицизмом.

гностики были политеисты
но они правы в своем критическом взгляде на ВЗ.
но библеистика см выше, нам помогла понять что в ВЗ fas от Бога, а что jus от человека
и значит места книги Чисел например часть документа P Жреческого Кодекса
где как бы Яхве советует Моисею воевать мстить мадиатянам
убить всех мужчин и женщин не девственниц,
разделить добычу между воинами и тылом пополам
из каждой половины выделить бог Яхве 1/500 и 1\50
в том числе и девственниц и принести их в жертву Яхве !
но сейчас понятно, это придумали иудейские жрецы, озлобленные пленом и нападениями кочевников.
Псалом
"счастлив кто разобьет младенцев вавилонских об камень"

то есть напротив, библеистика обеляет дела бога Яхве в ВЗ (хотя лично сам он там вообще мало что делает в основном жалуется на грехи евреев)
но не правы были и иудействующие христиане.
вообще во Второзаконии в песне Моисея говорится что бог Яхве это бог евреев есть 70 богов, они сыновья Бога всевышнег.
в НЗ говорится о Боге Всевышнем , в Дениях, в ев Луки
но с другой стороны у Амоса бог Яхве так же бог и арамеев, эфиопов, филимстян и вообще Творец мира.
я же говорил, что монотеистический культ в ВЗ проявлялся местами в виде монолатрии, генотеизма

Уже и Яхве вам не Бог.

по монотеизму Бог один,
наука подтвердила это тоже

Для вас мнение язычников которые себе что-то придумали авторитетно.

на язычников я не ссылался
но лишни напомнить что

Бог в тоже время, по взгляду богословов англиканской церкви США, не забывал и народов языческих, потому что руководил и их историей в целях принятия ими Спасителя. Руководительство это совершалось двояким путем: отрицательным и положительным. В первом случае Бог собственной же историей языческих народов помимо их желания приводил их к сознанию слабости тех принципов жизни, на которых они основывались. Это были: насилие ассириян, богатство персов, интеллектуализм греков, этика римлян. Положительное руководительство Бога народами языческими проявилось в том, что некоторые из этих народов выработали известные формы интеллектуально-моральной жизни, которыми облегчалось распространение христианства. Народ греческий напр. выработал такие формы мысли и языка, при посредстве которых получалась полная возможность ясного и отчетливого выражения истин евангельских.

[Наташа К]

И Ветхий Завет Elf18, не нужен и евреи все напридумывали, и плохие они грешные. Кто-то грешит, а кто-то не грешить ,так было и так будет. Типа христиане сплошь святоши? Мало ли кто себя себя христианином мнит и называет. Быть и называться -это две большие разницы. Я разочарована !))))

[Лука]

Самая известное языческое триединство - Тримурти.

Тримурти - триада, а не Св.Троица.

Славянский Триглав.

Триглав - трехголовый идол, а не Троица. Приведите хотя бы один пример, кроме Христианства, явления людям Единого Бога одновременно в 3-х личностях.

Нет не всё. Писание - еврейское.

Христианское Писание не еврейское. Христианство - религия, "где нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос."
(Кол.3:11)

А вот закостенелая догматизация - плохо.

То, что язычники называют "закостенелой догматизацией", Христиане называют "константами веры", без которых не существует ни одной религии.

Сказано, что тело человеческое - храм божий

Цитату плз.?

Вот это, выделенное вами жирным, неточность перевода. Иисус другое говорил, гораздо скромнее.

Как все нехристи Вы считаете Библию произведением людей, а понятие богодухновенность Вам не известно. В переводе Библии благословленном традиционной Церковью неточностей перевода быть не может.

Иисус - Который есть образ Бога невидимого, рождённый прежде всякой твари.

Таким образом Иисус рожден до начала Творения Им Бытия.

Но как они (римляне, уверовавшие из язычников), познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце; называя себя мудрыми, обезумели, и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку, и птицам, и четвероногим, и пресмыкающимся....

Вера - Божий дар. Кому Бог ее не дал те и осуетились.

4. Ангел Завета.

Ангел завета - Иоанн Креститель. Но уж никак не 4-я ипостась Бога. Как сказал Иоанн: "Я крещу вас в воде в покаяние, но Идущий за мною сильнее меня; я не достоин понести обувь Его; Он будет крестить вас Духом Святым и огнем" (Матф.3:11)

И всё это единый Бог.

Ангел - посланник Божий, а не Бог.

Вот, Я посылаю Ангела Моего, и он приготовит путь предо Мною, и внезапно придёт в храм Свой Господь, Которого вы ищете, и Ангел завета, Которого вы желаете; вот, Он идёт, говорит Господь Саваоф. "

Малахия 3:1

Иоанн Креститель и есть Ангел идущий перед Христом.

[Elf18]

Такое впечатление, что вы готовы привлечь для борьбы с ВЗ атеистов, только бы доказать, что евреи не правы

если бы читали внимательно то бы увидели что атеисты полностью на стороне ВЗ и иудеев.
например в советской библеистике скрывают фразу Иеремии что "Я не заповедовал вам жертв"
атеисты евреи практически полностью доверят книгам Исход и Числа
учат что якобы книга Откровение НЗ была первая
см Крывелев Книга о Библии
см Рижский Библейские пророки
естественно это никакая не библеистика,
это предвзятый пересказ христианских ученых Европы с проиудейских позиций.

[Наташа К]

гностики были политеисты
но они правы в своем критическом взгляде на ВЗ.
но библеистика см выше, нам помогла понять что в ВЗ fas от Бога, а что jus от человека
и значит места книги Чисел например часть документа P Жреческого Кодекса
где как бы Яхве советует Моисею воевать мстить мадиатянам
убить всех мужчин и женщин не девственниц,
разделить добычу между воинами и тылом попола
из каждой половины выделить бог Яхве 1/500 и 1\50
в том числе и девственниц и принести их в жертву Яхве !
но сейчас понятно, это придумали иудейские жрецы, озлобленные пленом и нападениями кочевников.
Псалом
"счастлив кто разобьет младенцев вавилонских об камень"

то есть напротив, библеистика обеляет дела бога Яхве в ВЗ (хотя лично сам он там вообще мало что делает в основном жалуется на грехи евреев)
но не правы были и иудействующие христиане.
вообще во Второзаконии в песне Моисея говорится что бог Яхве это бог евреев есть 70 богов, они сыновья Бога всевышнег.

Отомстил Моисей мадиатянам, и что? Это как на войне,или ты или тебя. В глазах Бога его дети, для Него важнее остальных людей. Так как ты драгоценен и славен в Моих глазах, и Я люблю тебя, то Я отдам за тебя людей и народы за твою жизнь.
Исаия 43:4.Я ничего не заною про семьдесят богов, но знаю, что каждое имя Бога сообщает о Его личностных качествах.

- - - Добавлено - - -

Выхожу из обсуждения,оно меня здорово утомляет.

[Яна 2013]

Тримурти - триада, а не Св.Троица.

Триглав - трехголовый идол, а не Троица. Приведите хотя бы один пример, кроме Христианства, явления людям Единого Бога одновременно в 3-х личностях.

Триглав и Тримурти - это древние божества из трех личностей, трех богов. С ними связаны представления об Абсолюте и сотворении мира. Люди искренне верили, что они существуют и влияют на их жизнь. Жертвы им приносили, обряжали идолы, изображения делали, молитвы сочиняли...

Существование Единого Бога и его Христа - тоже вера, что это правда, что это так и есть. Которая, как верят, вменяется в праведность.

Это, к сожалению, ничем не доказуемого.

Апостолы умели доказывать словом.

Потом подключились философия, логика.
А затем и сила.

Силой убеждать лучше всего получается.

Была Восточная Римская Империя, и как-то разом дехристианизировалась в VII веке.
Аллах запретил бывшим христианам верить в Троицу....

[Elf18]

И Ветхий Завет Elf18, не нужен и евреи все напридумывали, и плохие они грешные

пока ВЗ не исключили из христианской Библии
но ВЗ был нужен на первых этапах развития христианской церкви
как фундамент, но ведь есть же и подъемная сила,
в живом христианстве есть своя духовная сила и ВЗ уже не обязателен.

а евреи ВЗ по самому ВЗ - святые, изначально просто отделенные от иных народов.
но с претензией на качество, на духовность.
но так как эти евреи увы постоянно этому не соответствовали то их как грешников клеймили пророки, а не я.
а то как раз на стороне евреев, я гуманист.
просто Бога нельзя ни в чем винить.
я то как раз обращал внимание что сама земля Ханан зона рискованного земледелия
ведь еще Авраам спасался от голода там в Египте.
а ведь тогда "зло амореев еще наполнило землю"
да сам Авраам был большой праведник.
но сами пророки например Амос настаивает что нет ребята эти стихийные бедствия это вам за грехи !
так же я говорил, что Израиль находился на важном перекрестке международных путей
великих держав.
поэтому не мог не страдать.
Но позиция Бога, что мол с помощью Бога можно проводить эффективную международную политику и жить счастливо.
так что я на стороне евреев тоже люди
Остров невезения (песня из кинофильма "Бриллиантовая рука" - YouTube

см далее

Кто-то грешит, а кто-то не грешить ,так было и так будет.

тут ведь в чем дело, сама концепция святости в смысле духовной высоты налагает на себя большую ответственность.
если в твоей стране стихийные бедствия, война и тп ты, вы виноваты.
вы согрешили, но это связано с вашим величием
вы МОГЛИ справиться.
то есть евреи сами на себя много навалили ответственности и сами себя в грехах обвиняли.
точнее не сами, ведь пророки от Бога...

Типа христиане сплошь святоши? Мало ли кто себя себя христианином мнит и называет. Быть и называться -это две большие разницы. Я разочарована !))))

дело в том, что христиане, более успешные, особенно Британия и США.
то есть древние евреи-иудеи не справились, а христиане справились, лучше справились.
ведь христиане правили миром в 19 веке
зы мне тут говорят что завтрак готов на 1 этаже дома.
так что пойду перемещусь туда с лаптопом (ноутбуком)
и продолжим, вижу наконец-то мы говорим по существу !

[DanielAlievsky]

Из контекста следует, что местоимение "Он" относится именно ко Христу. Расширим цитату до 20-го стиха:

Совсем необязательно. В древних текстах не так пунктуально придерживались последовательности личных местоимений, как в современном литературном русском. Тем более, в иврите (вполне возможно, Павел переводил эту мысль с иврита или родственного арамита) такие местоимения вообще часто опускаются, поскольку подразумеваются самой формой глагола. Сравните:

...И был он там при Господе сорок дней и сорок ночей, хлеба не ел и воды не пил; и Он написал на скрижалях речи завета, десять речений (Исход 34:28)
Танах с параллельным текстом на русском и иврите - Шмойс 34, 28 | Евреи и еврейство - Хасидус по-русски

Слово "он" появляется в переводе, иврит в этом местоимении не нуждается.
Кто же написал речения? Библия утверждает, что Бог (Исход 34:1) Однако Синодальный перевод в моей версии почему-то считает, что написал Моисей, добавляя указание на это в скобках. Очевидно, допустимы оба прочтения.

Таким образом, опираться просто на порядок слов, тем более в современном русском переводе - крайне ненадежный способ. Лучше судить по смысловому контексту. Слова "есть образ... рожденный..." исключают предположение, что именно он создал "все видимое и невидимое" - ведь образ видим, а рождение есть частный случай творения. И далее в тексте постоянно противопоставляется Отец и он, рожденный. Смысл очевиден: Отец все создал, в том числе его, рожденного прежде других, и Отцу благоугодно, чтобы он был наделен полнотой власти и примирил все с Отцом. Если здесь "он" - Сам Бог, то процитированная вами фраза теряет всякий смысл: "Богу благоугодно, чтобы Бог был наделен полнотой власти и примирил все с Собой".

На самом деле, если здесь вместо конкретного человека Иисуса поставить Человека как понятие, Адама, сотворенного Богом по Своему образу и подобию, то этот текст перестанет вызывать возражения и в любой другой религии, кроме христианской. Фактически, христианство настаивает, что Иисус явил собой пример Человека, которым он должен быть по замыслу Бога, когда остальные к этому были еще не готовы. Что ж, вполне может быть, особенно если не настаивать, что Иисус был единственным таким примером в истории.

- - - Добавлено - - -

если бы читали внимательно то бы увидели что атеисты полностью на стороне ВЗ и иудеев.
например в советской библеистике скрывают фразу Иеремии что "Я не заповедовал вам жертв"
атеисты евреи практически полностью доверят книгам Исход и Числа
учат что якобы книга Откровение НЗ была первая
см Крывелев Книга о Библии
см Рижский Библейские пророки
естественно это никакая не библеистика,
это предвзятый пересказ христианских ученых Европы с проиудейских позиций.

Вы подтверждаете мое впечатление Похоже, для вас борьба христиан и иудеев важнее собственно Божественного учения, дарованного тем и другим.

[Лука]

Триглав и Тримурти - это древние божества из трех личностей, трех богов. С ними связаны представления об Абсолюте и сотворении мира.

Вы ошибаетесь.
ТРИГЛАВ (лат. Triglaus, Trigelawus, Triglous, Tryglaw), в мифологии балтийских славян триглавое божество. Согласно средневековым западноевропейским авторам (Эббон, Герборд и др.), три головы символизировали власть Т. над тремя царствами - небом, землёй и преисподней, у Эббона он назван высшим богом. (Источник: «Мифы народов мира».) Но три головы Триглава не являются автономно действующими личностями-аватарами единого Бога.

Тримурти - это три этапа творения мира (создание, совершенствование, реформация). Со временем Брахма, Вишну и Шива превратились в 3-х Божеств. Но они никогда не были автономно действующими личностями-аватарами единого Бога.

Существование Единого Бога и его Христа - тоже вера

А о Троице мы все выяснили?

Это, к сожалению, ничем не доказуемого.

Если бы недоказуемо, число Христиан не перевалило бы за 2 миллиарда.

[DanielAlievsky]

Это какой-то кошмар. Я в шоке от Elf18! Евреи все сделали,евреи могут уходить. И параллельно ,что предтеча Иоанн был евреем,не важно,что Иисус родился от еврейской девушки Марии,не суть важно,что апостолы и ученики были евреями. Все не суть! Очень напоминает мне бред провославнутых на всю голову,у них и Иисус их руССкий -православный.Elf18-либо атеист ,либо кандидат в атеисты.

А между тем, уходить пора всем... И евреям, и христианам, и, конечно, атеистам. В 8-м Дне нет никаких религий. А вот Учение Бога преподается уже в начальной школе.

- - - Добавлено - - -

Ко мне Бог не обращается.
А к Моисею Бог обратился в образе Ангела

К Моисею Бог чаще всего обращался без всякого образа. Как и ко мне, как и к большинству верующих.
Потому Моисей и подчеркнул в своей прощальной лекции: вы никакого образа не видели.

Ну и как евреи увидели всё это?
Как Бог открылся?

О том, как Бог говорит с человеком, написано у нас в 9-м уроке.
Про Синай сказано, что евреи видели звуки. Не слышали, а именно видели. Подчеркнуто, что это не обычное зрение, а нечто иное.

Вы думаете языческих культов стихий не было?
Поклонению огню, водам и всякому такому?

Почему же, были, конечно. Красивые, торжественные образы, символизирующие мощь и могущество. Солнце, например. Или, на худой конец, какой-нибудь могучий бык.

А Бог использовал простую колючку, столб пыли и дым. То есть нечто максимально презренное. И при этом был вполне очевидно, что ни горящий куст, ни облако пыли, ни огонь сами по себе Богом не являются, что это лишь проявления Его присутствия. На самом деле даже вовсе не факт, что все эти явления имели физический характер: древний язык очень образен и вовсе не так пунктуален, как современный. Если сказано, что лицо Моше светилось, то отсюда вовсе не следует, что при его свете можно было читать. И то же самое касается горящего куста, престола Бога в Исход 24 и других мест.

Кстати, в более поздние времена, когда слава Бога наполнила храм Соломона, уже не сказано, что это был туман или пыль. Просто - слава. И ощущение Присутствия было настолько сильным, что люди не могли стоять.

[Яна 2013]

Христианское Писание не еврейское. Христианство - религия, "где нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос."
(Кол.3:11)

В послании апостола не сказано о религии - христианстве.
Сказано как о вере Христовой, вере апостолов.
О единстве в Духе.

То, что язычники называют "закостенелой догматизацией", Христиане называют "константами веры", без которых не существует ни одной религии.

Адам и Ева, Христос, апостолы, пророки жили как-то без догм, живым словом.

Человеческие религии в самом деле существуют на догмах. Это как оградки, за которое стадо не выбежит....

Если нет единства в Духе, то будет хоть единство в догмах и идеологии.

Цитату плз.?

14 Бог воскресил Господа, воскресит и нас силою Своею.
....
17 А соединяющийся с Господом есть один дух с Господом.
18 Бегайте блуда; всякий грех, какой делает человек, есть вне тела, а блудник грешит против собственного тела.
19 Не знаете ли, что тела ваши суть храм живущего в вас Святого Духа, Которого имеете вы от Бога, и вы не свои?

Как все нехристи Вы считаете Библию произведением людей, а понятие богодухновенность Вам не известно. В переводе Библии благословленном традиционной Церковью неточностей перевода быть не может.

Вы прямо как мусульманин-ортодокс. Он тоже полагает, что Аллах создал Коран, а не написали смертные люди... )
У вас много общего...
Из вас вышел бы замечательный сарацин с мечом, защитник ислама... Ну или крестоносец...
Жуть какая-то с огнём и мечом...

Реально существуют богодухновенные переводчики....? )

Из-за этого когда-то в 17 веке на Руси произошел кровопролитный Раскол...

Таким образом Иисус рожден до начала Творения Им Бытия.

Т.е. не от Девы Марии? )

Может в рождение прежде всех век какой-то иной смысл вложен?
Особенно в связи с сотворением мира в целом?

Ангел завета - Иоанн Креститель. Но уж никак не 4-я ипостась Бога. Как сказал Иоанн: "Я крещу вас в воде в покаяние, но Идущий за мною сильнее меня; я не достоин понести обувь Его; Он будет крестить вас Духом Святым и огнем" (Матф.3:11)
Иоанн Креститель и есть Ангел идущий перед Христом.

Вот, Я посылаю Ангела Моего (это про Иоанна Крестителя), и он приготовит путь предо Мною, и внезапно придёт в храм Свой Господь, Которого вы ищете, и Ангел завета, Которого вы желаете (это про Христа=Ангел Завета); вот, Он идёт, говорит Господь Саваоф. "

Ангел - посланник Божий, а не Бог.

В Ветхозаветной истории часто бывало, когда Ангел называл себя Богом.
Вот этот Ангел, Который сопровождал Авраама, Моисея, пророков, и есть Ангел Завета (Ангел Господень).
Он есть всегда.
"Явился же Ему Ангел с небес и укреплял Его".
Евангелие от Луки 22:43
Ибо Ангел Бога, Которому принадлежу я и Которому служу, явился мне в эту ночь Деяния апостолов 27:23

Вот все действующие лица понимали, что его слушаться надо как Бога....

20 Вот, Я посылаю пред тобою Ангела хранить тебя на пути и ввести тебя в то место, которое Я приготовил;
21 блюди себя пред лицом Его и слушай гласа Его; не упорствуй против Него, потому что Он не простит греха вашего, ибо имя Моё в Нём.
Исход 23