Cнос советских памятников в Эстонии

[Урфин]

Умыться бы вам что ли.

А какая в том есть необходимость?
Ведь вы же плюёте против ветра.

Не верите нам, спросите у других.
Вся цивилизованная европа осуждает ваши действия.
Так что Эстонии придётся рано или поздно подтереть свои плевки, и умыться.

[KPbI3]

Светхам

Я понимаю, что Вы большой спец по столам. Только не надо передергивать.

Я спец по лжецам.

[svetham]

А какая в том есть необходимость?
Ведь вы же плюёте против ветра.

Так, а о чем собсссно идет речь? Вы хотите сказать, что для Эстонии ветер дует с востока? И что она обязательно должна прогибаться под ним?

И, вообще, Вам не кажется странным, что за все это время маленькая Эстония каким-то чудом выдерживала (психологический) натиск своего восточного соседа? И почему-то не загнулась от такого отношения.

[Урфин]

И, вообще, Вам не кажется странным, что за все это время маленькая Эстония каким-то чудом выдерживала (психологический) натиск своего восточного соседа? И почему-то не загнулась от такого отношения.

Не-а, не кажется.
Просто у вашего соседа не было цели вас загнуть. И даже хуже того. Ваш сосед как продавал вам газ по дешёвой цене, так и продаёт, несмотря на ваше неразумное поведение. Лишь бы вы были сытыми и согретыми.

Почему бы вам не предположить, что ваш сосед вас любит, и всего лишь просит поменьше шалить?
Вас такая версия сильно разочарует? Исчезнет кайф от чувства мстительной обиды?
Но ведь это детское чувство, детская модель поведения.
Не хотите взрослеть?

[josh]

Браво, Путин!

Наконец-то русский президент сказал то, что думают многие и в России, и на просвещенном Западе. Замечательное выступление Путина в Мюнхене произвело впечатление разорвавшейся бомбы. Давно никто не задавал американским лидерам вопроса: «Почему при каждом удобном случае нужно бомбить и стрелять?» Давно никто не озвучивал главной проблемы наших дней: «Никто не чувствует себя в безопасности, потому что никто не может укрыться за международным правом как за каменной стеной!»
Речь в Мюнхене стала важным событием в первую очередь потому, что протест против американской диктатуры, против американской империи, против однополярного мира созрел. Всем надоел «один центр власти, один центр силы, мир одного хозяина, одного суверена, по словам Путина». В Европе этот протест объединяет как национально мыслящие, так и социально активные слои, то есть и левых, и правых. Можно сказать, что отношение к американской Империи стало главным критерием современности, оттеснившим старые дихотомии. Как описывал Евгений Шварц, лавры победы над нацистским драконом прибрал американский Бургомистр. Выступление российского президента в Мюнхене прозвучало, как голос Ланселота в восстановленном бургомистром драконьем царстве.
Гнет американской диктатуры тяжелее всего в заново колонизованных странах Третьего мира. Сотни военных баз, рассеянных по всему миру, новый архипелаг Гулаг с главной зоной в Гуантанамо, авианосцы устрашают туземцев, как некогда канонерки Британской Империи. Вместо демократии, американцы ставят страны перед ультиматумом: выбирайте наших ставленников, или блокада. Эта тактика была применена и против Кубы, и против Беларуси, и против Палестины. Страшная судьба Саддама Хусейна, Милошевича, Нориеги напоминает правителям Третьего мира, что они живут и правят не по мандату небес, но по воле Вашингтона.
Но в Европе не намного лучше: пользуясь нехитрыми политическими технологиями, Америка сажает своих квислингов в парламенты и на троны, внедряет свою убогую «единственно верную» неолиберальную идеологию. В Англии таким квислингом стал Блэр, сейчас отвечающий в Скотланд Ярде за взятки, полученные для его избирательной кампании богатым английским сионистом «лордом» Майклом Леви. За эти взятки он послал английских солдат в Басру и Кандагар, в суровые, нежные лапы муджахедов. Про-оккупационные, про-атлантические СМИ Англии и Европы призывают к вечной дружбе с Соединенными Штатами, отводя России роль истопника в общем доме. Но в английском народе, голосом которого стали многочисленные интернетные блоги, растет восхищение Владимиром Путиным. Победа английского независимого парламентария Галлоуэя это залог того, что и Англию еще рано списывать.
Активная борьба между поборниками американской идеологии и независимыми европейцами вспыхнула в последнее время во всех странах Западной Европы. Если во Франции, Бельгии, Австрии многие анти-американские силы действуют под правым националистическим знаменем Ле Пена или Хайдера, это вовсе не означает, что эти народы (или даже эти партии) склоняются к расизму и фашизму. Просто эти партии были наименее инфильтрированы про-атлантическими агентами влияния. Они, как и европейские левые силы и коммунисты, тоже стремятся к независимости Европы.
Но и в США мыcли Путина вполне понятны, и их многие разделяют, в частности и замечательный левый философ Иммануил Валлерштейн, и марксист Джеймс Петрас, и неутомимый Чомски, и правый республиканский политик и комментатор Бьюкенен. То, что мы называем «американским диктатом», они называют «господством финансовой олигархии Нью-Йорка и воинственных неоконов Вашингтона», а народ попроще именует Сионистским Оккупационным Режимом. Если вы возьмете речь американского патриота Бьюкенена, то ее нелегко будет отличить от мюнхенской речи Путина, потому что и американским патриотам не по вкусу неоконсервативная мировая революция. Им хочется сидеть спокойно в своей Америке, торговать с внешним миром, иногда ездить в гости но не на танке и не на авианосце. Левые демократы так же могли бы подписаться под каждым словом Путина, но они, как и правые изоляционисты, маргинализированы в нынешней тоталитарной Америке.
«Что пользы в том, что явных казней нет, Что на колу кровавом, всенародно Мы не поем канонов Иисусу», - могут сказать американцы-против-гегемонии когда большие деньги стоят за войну, за вмешательство во внутренние дела других стран, за проект full-spectrum dominance полного и всестороннего господства Америки в мире. Им остается выступать против войны в Ираке или против блокады Газы, изредка наслаждаясь дерзкими речами малайзийского премьера или иранского президента и других оригиналов.
Но особенность мюнхенской речи в том, что на этот раз протест был озвучен главой великой державы, в активе которой Достоевский и Сорокин, Тополь-М и Сатана, Газпром и Лукойл, дух, оружие и бабло, вето в Совбезе и миллионы друзей за рубежом. Западным диссидентам, осиротевшим с падением Советского Союза, снова засветила надежда с востока, а новый агрессивный мэйнстрим, сложившийся за годы отсутствия России на мировой арене, ощутил брошенный ему вызов.
Сейчас трудно понять, как в свое время мы могли восхищаться американской свободой: все американские газеты, находящиеся в железных когтях всемирного Бургомистра, осудили Путина с единодушием, которого в брежневские годы КГБ не умел добиться в московских редакциях. «Нью-Йорк Таймс», «Лос Анджелес Таймс», «Вашингтон Пост» заговорили о московском правителе с высокомерием и пренебрежением, как охранник из Абу Грейба о пойманном Саддаме Хусейне.
Особенно постарался Макс Бут в «Лос Анджелес Таймсе», впрочем, ему трудно угодить. Для Макса Бута, Сталин «фашист», Ахмединеджад «Гитлер», а Путин «рычащая вошь». Видимо, уязвила его речь президента, и не случайно. Макс Бут ведущий неокон, активный член сионистского лобби, старающийся развязать войну с Ираном. На днях, выступая в еврейской общине Лос Анджелеса, он сорвал аплодисменты, призывая к скорейшей войне против очередного «Гитлера». На страницах «Всемирного еврейского обозрения» Jewish World Review Бут настаивал на эскалации войны в Ираке, а во время неудачной (для Израиля) ливанской кампании он призывал израильтян завоевать Дамаск. По словам Бута, Красная Армия в распоряжении Путина уже не та, что раньше. Нет у нее былых сил, а значит, русскому президенту нужно держать себя поскромнее.
Я уже слышал эти речи в 1990 году, когда мы летели на вертолете в Суздаль с Арье Левином, тогдашним израильским послом в СССР. Посмотрев на скромный русский пейзаж, этот аррогантный дипломат, считавший себя скорее наместником, чем посланником, фыркнул: «Эта Верхняя-Вольта-с-ракетами собиралась противостоять Америке!» Левин, как теперь Бут, и прочие люди этого круга повторяют ошибку Гитлера, который был уверен, что «СССР колосс на глиняных ногах». Конечно, СССР 1941 года был технологически отсталым; только одна телефонная линия и одна железная дорога соединяли Россию и Сибирь, а в Германии уже были аутобаны. Но война окончилась взятием рейхстага, а не падением Кремля.
Но слова Бута не следует пропускать мимо ушей. России нужно усиливать свою обороноспособность, поддерживать союзников, крепить дружбу с Ираном и Китаем, а главное дать россиянам серьезное основание верить в Россию для них, не только для нефтедельцов и банкиров, потому что без солидарности народа ни одна армия не устоит.
У России есть свои веские основания для недовольства. Русских развели, как последних лохов, говоря языком пелевинских героев. Красная Армия ушла под обещания, что войска НАТО не войдут даже в Восточную Германию (а генеральный секретарь НАТО г-н Вернер в Брюсселе 17 мая 1990 года сказал: «Сам факт, что мы готовы не размещать войска НАТО за пределами территории ФРГ, дает Советскому Союзу твердые гарантии безопасности»), но сейчас НАТО прочно осело в Прибалтике. Такое нарушение договоренностей не должно сойти без ответа. Путин правильно сделал, что сказал об этом вслух, во весь голос, потому что русские намеки остались не поняты. Восточная Европа, к сожалению, оказалась американским «троянским осликом» - Эстония, Польша и Чехия уже осудили Путина и потребовали ускоренной интеграции в НАТО.
Но в Западной Европе ситуация совсем иная. Народы старых европейских государств недовольны и продолжающейся американской оккупацией, и конкуренцией восточных европейцев, и ростом безработицы, вызванной outsourcing переводом предприятий в страны с дешевой рабочей силой, и крушением системы социальной защиты. Эти народы не заражены ненавистью к России, как ближайшие соседи; и в этой среде слова Путина нашли понимание.
Добавим еще, что Путин умеет говорить с народом и с прессой. Он умеет ответить, а это немалое умение. Когда ему напоминали о Политковской, он напоминал о десятках журналистов, убитых американскими войсками в Ираке. Когда ему говорили о правах человека, он вспоминал Гуантанамо. Американские ссылки на «русское вмешательство» в дела Украины после - не вмешательства, но прямой агрессии США в Ираке напомнили мне пушкинские строки: «В чужой пизде соломинку ты видишь, А у себя не видишь и бревна!»
Путин умело использовал и свою принадлежность к новой демократической России, не теряя и преемственности, и связи со добрым старым Советским Союзом. Если бы так умели говорить и отвечать последние генсеки, СССР был бы и по сей день с нами. Сейчас вслед за замечательными словами Путина ждут дела, великие дела.
ruart141

[komi]

И ты Б(р)ут ©

По словам Бута, Красная Армия в распоряжении Путина уже не та, что раньше. Нет у нее былых сил, а значит, русскому президенту нужно держать себя поскромнее.

А три тополя (-М) на Плющихе им в кошмарных снах еще не снятся?

России нужно усиливать свою обороноспособность, поддерживать союзников, крепить дружбу с Ираном и Китаем, а главное дать россиянам серьезное основание верить в Россию для них, не только для нефтедельцов и банкиров, потому что без солидарности народа ни одна армия не устоит.

Да. Наверное, не в меру громкие слова, но Россия начинает с каждого из нас.

[josh]

Да. Наверное, не в меру громкие слова, но Россия начинает с каждого из нас.

Как и любая страна начинается с каждого своего гражданина.

[Доцент]

И, вообще, Вам не кажется странным, что за все это время маленькая Эстония каким-то чудом выдерживала (психологический) натиск своего восточного соседа? И почему-то не загнулась от такого отношения.

Да никакого натиска не было! Просто прибалты изо всех сил хоть на что-то напрашываюцца, хоть где-то засветицца!
И однако обидно, да! Одних просто тупо сажают только за одно то, что они говорят, што газовых камер не было, а другие просто открыто возрождают самый откровенный фашызм и ничего им за ето!

[komi]

Разве справочник "NATO от А до Я" фашистская книга?

Вам решать. Но действия НАТО от фашистских отличаются лишь одним, натовцы предупреждают заранее, будем бомбить Сербию, Афганистан, Ирак, Иран...

Вместо справочника "NATO от А до Я", в эстонских школах надо изучать материалы "Нюрнбергского трибунала", глядишь память вернулась бы.

[Suvi]

Итак.
Клевета в употреблении самого слова "оккупация" по отношению к Эстонии. Дело в том, что оккупируют вражескую территорию. Территорию союзника освобождают. Поясню: врагом Советского Союза (равно как и Англии, Франции,США и т.д.) была фашистская Германия. Поэтому после войны ее территория была оккупирована. Т.е. вошли туда с боями войска союзников (СССР, США, Англии, Франции) и остались там. Но вот когда войска союзников вошли - с боями, кстати - на территорию Франции, Бельгии, Голландии, Австрии, Дании, Польши, Чехословакии и т.д., то это уже называлось и являлось освобождением (несмотря на то, что войска союзников оставались в этих странах какое-то время и после прекращения там боевых действий). Итак, что мы видим. Вторая Мировая война, два блока государств - фашисты (Германия и Италия) и Союзные державы (США, СССР, Англия и Франция). Территорию врага - оккупируем, территорию союзника и нейтрального государства - освобождаем. Враг Союзников - фашистская Германия и союзные с ней государства. Так? Так. А теперь внимание - вопрос. К какому же блоку относилась Эстония в период Второй Мировой войны, если, согласно словам ее сегодняшних политиков, ее оккупировали войска одной из Союзных держав?..
..Так что юридически в 1940 году Сталин был прав: он просто-напросто потребовал свое.

На первый взгляд логично. На самом же деле Ваше определение оккупации и освобождения у советско-рос-х патрЕотов работает криво, так как Вы определяете точку отсчёта в истории так, как это выгодно Вам: то аж от Киевской Руси, то до 1918, то после - произвольно, как Вам придёт в голову. Если я Вам скажу, что советы частично оккупировали территории Финляндии и до сих пор Россия не вернула довоенные финские территории, то Вы тут же вспомните о том, что Финляндия, как и Эстония, была в составе Рос. империи, поэтому Сталин вернул "своё" в 1939. Если я Вам скажу, что это не своё, а оккупированное ещё царём Петром, ибо шведы и россияне союзниками не были, и поэтому согласно Вашему же определению российская оккупация Эстонии и Финляндии началась и продолжалась (как татарское иго на Руси) со времён царя гороха, то Вы начнёте приплетать исторический опыт других колонизатров (например, Англии) и всё это Ваше "определение", как всегда, криво закончится пустым бла-бла-бла.

[Fr_Pavels]

Итак, что мы видим. Вторая Мировая война, два блока государств - фашисты (Германия и Италия) и Союзные державы (США, СССР, Англия и Франция). Территорию врага - оккупируем, территорию союзника и нейтрального государства - освобождаем. Враг Союзников - фашистская Германия и союзные с ней государства. Так? Так. А теперь внимание - вопрос. К какому же блоку относилась Эстония в период Второй Мировой войны, если, согласно словам ее сегодняшних политиков, ее оккупировали войска одной из Союзных держав?..

На момент оккупации СССР был союзником нацистской Германии. Такие вот дела. От этого факта совкам не отмыться никогда

[KPbI3]

Павелз

На момент оккупации СССР был союзником нацистской Германии. Такие вот дела. От этого факта совкам не отмыться никогда

Текст союзного договора Вы разумеется забыли предъявить. Но ведь это не поздно исправить, правда?

[Владимир Ростовцев]

...От этого факта совкам не отмыться никогда

Так те совки уже вымерли. Кому мыться?

[Доцент]

Если я Вам скажу, что советы частично оккупировали территории Финляндии и до сих пор Россия не вернула довоенные финские территории, то Вы тут же вспомните о том, что Финляндия, как и Эстония, была в составе Рос. империи, поэтому Сталин вернул "своё" в 1939.

Хихихихи, если вы так скажете, то ето будет как всегда глупо. То, что нам "надо вернуть", т.е., петсамская область, выборгская и ещё там чего-то, ето приобретено последним доводом королей в 1940 и 1944 годах. Если кто-то ето хочет вернуть, то пусть нам етот довод и предъявит .
Ну не для того войны с фашыстами выигрываюцца, штобы потом завоёванные земли им оддавать.
Это не оккупация, ето репарация. Только наверно, суоми больше к нам не в претензии, теперь-то (после двух раз) там прочно понимают, как нам ето досталось и разумеецца не хотят, штобы им сделали секвестр в третий, четвёртый и т.д. разы.
Историю нужно не только учить, но и понимать.

[Доцент]

На момент оккупации СССР был союзником нацистской Германии. Такие вот дела. От этого факта совкам не отмыться никогда

Опять как всегда, что до знаменитого на всю прибалтику нападения, што после. Стабильность, однако.
26 мая 1942 г. в Лондоне был подписан советско английский договор о союзе в войне и взаимной помощи после. 11 июня 1942 г. аналогичное соглашение заключено с США. То есть, СССР был союзником (оборонительный союз) с обеими странами, существует куча документов, подписанных на высшем уровне и т.д.
Што-нить похожее есть в отношении Сталина и Гитлера, ну кроме замусоленного пакта о ненападении Молотова-Риббентропа, который, безусловно, не являецца союзническим договором?
В прибалтике уже етот союзный договор изготовили? Напечатали? вывесили на божницу?