Любовь не ищет своего??

[Тимофей-64]

Какая то корыстная у Вас любовь

Это не корысть.
Корысть - это любовь к черепкам, к ден.знакам, к услугам и т.п. Это МЕЛОЧЬ!
Я не мелочный. Мне женина зарплата не нужна. Да и ее услуги по дому тоже.

Но вообще-то мне нужно ГОРАЗДО БОЛЬШЕ.
Мне нужно, чтоб она меня ЛЮБИЛА.

Впрочем, ладно, жена - это не самое важное в жизни.
Куда больше Божья любовь.
И она нам нужна в ВЕЧНОМ размере!!
Половинка вечности нас не устроит, да она и невозможна.
Только полная вечность в Божией любви...
Вот от этого оторопь и берет.

- - - Добавлено - - -

Какая то корыстная у Вас любовь

Это не корысть.
Корысть - это любовь к черепкам, к ден.знакам, к услугам и т.п. Это МЕЛОЧЬ!
Я не мелочный. Мне женина зарплата не нужна. Да и ее услуги по дому тоже.

Но вообще-то мне нужно ГОРАЗДО БОЛЬШЕ.
Мне нужно, чтоб она меня ЛЮБИЛА.

Впрочем, ладно, жена - это не самое важное в жизни.
Куда больше Божья любовь.
И она нам нужна в ВЕЧНОМ размере!!
Половинка вечности нас не устроит, да она и невозможна.
Только полная вечность в Божией любви...
Вот от этого оторопь и берет.

[shlahani]

Я вот тоже не всё понимаю. В русском языке можно говорить, к примеру и о любви к алкоголю, и к женщине, и к Богу одним словом. Неужели это означает, что во всех случаях слово "люблю" имеет одинаковое значение? На украинском языке можно сказать женщине люблю и кохаю, и вложить в эти слова разный смысл. Почему Вы думаете, что в греческом языке должно быть по-другому? А по отношению к Фамарь "филео" явно не подходит, если имеется ввиду дружеские чувства. И если в отношении Фамари хотели вложить больший смысл, чем "эрос", то остаётся только "агапэ".

Сергей Доця, для меня как человека, которого в своё время искушали Розенталем, Щербой и де Соссюром, теория про агапэ-филео является тупиковой.
Язык такого насилия над собой никогда обычно не терпит.
То-то и оно, что глагол "любить" можно приложить к любым объектам, и это нормально для законов, по которым существует язык.
Невозможно привязать слово к тому значению, к которому хочешь, какими бы благими у тебя ни были намерения.
Понятно, что для Вас важен украинский язык, как для lemnikа - белорусский. Я не настаиваю на своём мнении потому лишь, что живу в русскоязычной среде. В иврите, как и в русском, только одна любовь - аhава.
Греческий язык славится своей многозначностью. Что ж, евреи, переведя свои писания на греческий, отказались от своей одной аhавы? Или не отказались? Или вообще не было такой цели, чтобы создавать теории по разным видам любви?
Вы не читали статью, про которую я тут упомянул? В сущности, это не статья, а небольшой справочник, где даны стихи с обсуждаемым словом.
Эти стихи не подтверждают теорию об агапэ-филео. Ну нет таких значений, которые стараются найти. Как Амнон может любить Фамарь возвышенной божественной любовью, если он её насилует? ну глупо же. Как можно любить нынешний век божественной любовью, когда Иоанн нас призывает этот мир вообще не любить? что за шарлатанство...
Мама миа, Вы меня толкаете на отступление от темы.
Вот апофатия Вам. Греческое слово эпифимия. Означает "похоть". Но это только в русском (не знаю, и в других, видимо, тоже) переводе.
В действительности эпифимия, как и агапэ, прекрасно сочетается с любым субъектом. Если ты Амнон и ты идёшь к Фамари, то это похоть.
Если ты Иисус и ты хочешь есть пасху с учениками, то это сильное желание.
Если ты Павел и ты хочешь прийти к тем, кому проповедовал Иисуса Христа, то это тоже сильное желание.
Никто же не провозглашает теорию об эпифимии!

[Gamer]

Это не корысть.

Сами себе противоречите:

Мне нужно, чтоб она меня ЛЮБИЛА.

Корыстный мотив налицо (ВАМ ЧТО ТО НУЖНО)
Тут всего один шаг и до бесприданницы:

Так что вывод все тот же. Люди понятия не имеют, что такое любовь

[Тимофей-64]

Корыстный мотив налицо (ВАМ ЧТО ТО НУЖНО)
Тут всего один шаг и до бесприданницы:
Так что вывод все тот же. Люди понятия не имеют, что такое любовь

Нет-нет!
Далеко не один шаг!
Любовь уважает чужую свободу, иначе она просто не любовь.
Но если она не ищет взаимности, то это тоже извращение. Другое, но извращение. Или просто не любовь, а благотворительность.

Кстати, для ВСЕХ.
Еще одна смежная проблема.

А не сталкивались ли вы с тем, что субъекты нашей благотворительности, те люди, которым от нас реально что-то нужно - это вовсе не суть объекты нашей любви?
И любовь наша им тоже не нужна никаким боком. Нужны от нас им деньги и действия. От этого будет прок. От любых наших сердечных движений (если не дойдет до денег и действий) - им никакого толку нет.
Не замечали?

[Фонфан]

Любовь она просто или есть, или её нет, она вмещением измеряется и ничем другим более. Кто более возлюбил, тому более и прощено и это не пустой звук.)) (имхо)

[Тимофей-64]

Любовь она просто или есть, или её нет, она вмещением измеряется и ничем другим более. Кто более возлюбил, тому более и прощено и это не пустой звук.)) (имхо)

Не пустой, но любовь к селедке, жене и Богу - три большие разницы. Все тема о том, чтоб эти вещи различать.

[Фонфан]

Не пустой, но любовь к селедке, жене и Богу - три большие разницы. Все тема о том, чтоб эти вещи различать.

Не соглашусь, но и верить себе не заставляю.)) Всё в нас до последней йоты закладывается генами, а между ними любовь, БОЖЬЯ ЛЮБОВЬ и полное взаимопонимание, так как это и есть Царствие Божье, и любовь к селёдке, ТУДА ТОЖЕ ВХОДИТ, только необходимо уметь вмещать, а этому самому не научиться, этому только Господь Бог научает.
Бог настолько МУДР, что некоторые даже и близенько понять не могут насколько.))
Но это повторюсь, всё ИМХО, не настаиваю.

[Gamer]

Нет-нет!
Далеко не один шаг!
Любовь уважает чужую свободу, иначе она просто не любовь.
Но если она не ищет взаимности, то это тоже извращение. Другое, но извращение. Или просто не любовь, а благотворительность.

Любовь самодостаточна, ей не требуется ничего. Она не берет, а отдает. Как следствие получается и благотворительность
А если любви что то надо, то это уже не любовь, а всякие ваши человеческие агапы, фолии и пр.

А не сталкивались ли вы с тем, что субъекты нашей благотворительности, те люди, которым от нас реально что-то нужно - это вовсе не суть объекты нашей любви?
И любовь наша им тоже не нужна никаким боком. Нужны от нас им деньги и действия. От этого будет прок. От любых наших сердечных движений (если не дойдет до денег и действий) - им никакого толку нет.
Не замечали?

Ну это если заниматься благотворительностью явно, тогда конечно будут проблемы, как у благотворителя, так и у получателя благ.
Кто мешает помогать тайно, а не явно? Ну для наглядности можно привести в пример хотя бы книгу про "Тимура и его команду"

[БАБАЙ]

От этого Иисус с Петром вдруг на греческом заговорили? Шикарный вид

Вы же не будете отрицать, что записана история именно на греческом. Уж, как дошло...

[Сергей Доця]

Сергей Доця, для меня как человека, которого в своё время искушали Розенталем, Щербой и де Соссюром, теория про агапэ-филео является тупиковой.
Язык такого насилия над собой никогда обычно не терпит.
То-то и оно, что глагол "любить" можно приложить к любым объектам, и это нормально для законов, по которым существует язык.
Невозможно привязать слово к тому значению, к которому хочешь, какими бы благими у тебя ни были намерения.
Понятно, что для Вас важен украинский язык, как для lemnikа - белорусский. Я не настаиваю на своём мнении потому лишь, что живу в русскоязычной среде. В иврите, как и в русском, только одна любовь - аhава.
Греческий язык славится своей многозначностью. Что ж, евреи, переведя свои писания на греческий, отказались от своей одной аhавы? Или не отказались? Или вообще не было такой цели, чтобы создавать теории по разным видам любви?
Вы не читали статью, про которую я тут упомянул? В сущности, это не статья, а небольшой справочник, где даны стихи с обсуждаемым словом.
Эти стихи не подтверждают теорию об агапэ-филео. Ну нет таких значений, которые стараются найти. Как Амнон может любить Фамарь возвышенной божественной любовью, если он её насилует? ну глупо же. Как можно любить нынешний век божественной любовью, когда Иоанн нас призывает этот мир вообще не любить? что за шарлатанство...
Мама миа, Вы меня толкаете на отступление от темы.
Вот апофатия Вам. Греческое слово эпифимия. Означает "похоть". Но это только в русском (не знаю, и в других, видимо, тоже) переводе.
В действительности эпифимия, как и агапэ, прекрасно сочетается с любым субъектом. Если ты Амнон и ты идёшь к Фамари, то это похоть.
Если ты Иисус и ты хочешь есть пасху с учениками, то это сильное желание.
Если ты Павел и ты хочешь прийти к тем, кому проповедовал Иисуса Христа, то это тоже сильное желание.
Никто же не провозглашает теорию об эпифимии!

Я читал эту статью, и не только читал, но и исследовал Писания в отношении других стихов. И не думаю, что это отступление от темы. Я думаю, что если на языке оригинала одно слово , то русский язык лучше всего подходит для перевода, чтобы избежать искажений, так как в русском языке тоже только одно слово. А вот если четыре слова - то уже неизбежны искажения, потому что хоть и синонимы, как Вы пишете, но каждый синоним обычно имеет свои оттенки, нюансы и нормы применимости, и не всегда абсолютно взаимозаменяемы.
Но любовь может быть возвышенной, а может быть низкой, и само слово не передаёт этих оттенков. Для этого служит контекст и др. Потому что, как бы там ни было, но невозможно сравнить когда пишется о Божьей Любви, когда пишется, что Бог есть Любовь, и когда пишется о любви к Фамарь или о всевозможных "филиях". И, с другой стороны, если Амнон насилует, то как можно называть это одним и тем же словом "любовь"? А ведь назвали? Просто у каждого языка свои средства, чтобы вложить определённый смысл. Мы знаем, что Синодальный перевод небезупречен, то почему должен быть безупречен перевод семидесяти? Это не умаляет его роли, но любой перевод не может избежать каких-то искажений. И это никак не отменяет того, что у Бога особенная Любовь, что есть любовь возвышенная, что есть любовь к родственникам а есть низкая и тд. И всё это наполнено разными оттенками...

[Лукерья]

Многие христиане не понимают - в чем же разница, зачем надо трижды повторять? Если переводить с оригинала, что сделать переводчики РПЦ поленились, пойдя легким путем, то:

15 .... - Любишь меня безусловной любовью?
- Ты же знаешь, только дружеской!
16 - Любишь меня безусловной любовью?
- Ты же знаешь, только дружеской!
17 - Так все же дружеской?
- Конечно дружеской! Зачем столько спрашивать? Ведь ты и сам это давно знаешь.

Это надо было иметь мужество, что бы не соблазниться и не поднять планку любви к Богу повыше. Христос это оценил: "Паси..."

Не поленились.
,, В чем же разгадка этого нисходящего порядка вопросов Господа? Ведь в Евангелии нет случайностей. Ответ здесь же в Евангелии. В повествованиях об отречении апостола Петра мы можем увидеть, что три его отречения имели различный характер.Первое отречение выглядит как бы и не вполне таковым. Создается впечатление, что апостол пребывает, говоря современным языком, в шоковом состоянии. Ему хочется уединиться, спрятаться, остаться незаметным, чтобы осознать происшедшее, принять его, согласиться с тем, что это явь, а не кошмарное сновидение, найти скрытые смыслы и возможности, чтобы продолжать жить в этой ирреальной реальности. «Не знаю и не понимаю, что ты говоришь» (Мк. 14: 68), отвечает он служанке первосвященника. В его ушах, возможно, еще звучит эхо собственных слов: «Если и все соблазнятся о Тебе, я никогда не соблазнюсь» (Мф. 26: 33). И как напоминание об этом звучит вопрос Спасителя: «Симон Ионин! любишь ли ты Меня больше, нежели они?» «Σίμων ᾿Ιωνᾶ,ἀγαπᾷς με πλεῖον τούτων?» (Ин. 21: 15).Второе отречение уже не оставляет места для трактовки. Оно заверяется клятвою: «И он опять отрекся с клятвою, что не знает Сего Человека» (Мф. 26: 72). Во втором, урезанном в сравнении с первым, вопросе Господа словно слышится сомнение: «Симон Ионин! любишь ли ты Меня?» «Σίμων ᾿Ιωνᾶ, ἀγαπᾷς με?» (Ин. 21: 16).В третьем отречении Петр к клятве прибавляет божбу, завершая полноту отступления: «Тогда он начал клясться и божиться, что не знает Сего Человека» (Мф. 26: 74). И последний вопрос Сына Божия звучит как приговор, столь опечаливший Первоверховного: «Σίμων ᾿Ιωνᾶ, φιλεῖς με?» (Ин. 21: 17).Согласно святым отцам, покаяние должно соответствовать степени совершенного греха. Возвращение ко греху свидетельствует о неполноте покаяния. В рассмотренном евангельском отрывке мы видим, как Господь помогает отрекшемуся апостолу окончательно избавиться от той слабости, которая привела его к богоотступничеству. Вопросы, обращенные Спасителем к Петру, приводят последнего к целительному сокрушению, по сути повторяя ступени его отступления.К этому можно добавить, что Господь не спрашивает Петра о любви к Себе наедине. Он делает это принародно, так что и сам Петр вынужден отвечать в присутствии других.,,

[Мама Эля]

Совершенно извращено церковью понятие о любви Божьей. Если Слово учит, что надо спасать обижаемого от рук обидчика, от того, кто причиняет человеку душевную боль, материальный или моральный ушерб. То церковь совершенно забыла эту обязанность о защите обижаемого. Она и обижаемого то самого стала просто эксплуатировать в выгораживании согрешившего против него. И это бездушное и зксплуртаторское отношение к обижаемому разве может называться любовью Божьей? Церковь просто насилует душу обижаемого и ломает его нормальную психику и сознание. заставляя его выгораживать своего обидчика, под соусом любви к согрешившему против него.

[Просто_Жена]

Совершенно извращено церковью понятие о любви Божьей. Если Слово учит, что надо спасать обижаемого от рук обидчика, от того, кто причиняет человеку душевную боль, материальный или моральный ушерб. То церковь совершенно забыла эту обязанность о защите обижаемого. Она и обижаемого то самого стала просто эксплуатировать в выгораживании согрешившего против него. И это бездушное и зксплуртаторское отношение к обижаемому разве может называться любовью Божьей? Церковь просто насилует душу обижаемого, заставляя его выгораживать своего обидчика, под соусом любви к согрешившему против него.

Эля, может, раскажите, чем именно обидели в церкви?

[Мама Эля]

Эля, может, раскажите, чем именно обидели в церкви?

Меня обижает эта ущербная идеология, которая проповедуется в церквях о безусловном всепрощении, эта человеческая неправда, на которую Господь собирает свой гнев с неба. Неужели это до сих пор Вам непонятно Просто Жена?

[Есхолла]

Совершенно извращено церковью понятие о любви Божьей. Если Слово учит, что надо спасать обижаемого от рук обидчика, от того, кто причиняет человеку душевную боль, материальный или моральный ушерб. То церковь совершенно забыла эту обязанность о защите обижаемого. Она и обижаемого то самого стала просто эксплуатировать в выгораживании согрешившего против него. И это бездушное и зксплуртаторское отношение к обижаемому разве может называться любовью Божьей? Церковь просто насилует душу обижаемого и ломает его нормальную психику и сознание. заставляя его выгораживать своего обидчика, под соусом любви к согрешившему против него.

Простите Мама, но вы всё напутали: "церковь извращает", "церковь забыла", "церковь насилует" и т.п. Всё это к Церкви никакого отношения не имеет. То имя, которые религиозные структуры эксплуатируют в своих корыстных целях, им не принадлежит. Может быль вы ожидали от людей, называющих себя христианами, что они будут любить вас, то это ваши проблемы, так как у них совсем другие цели. А вот что бы познать, что такое настоящая Любовь, то вам в другие двери. Придите лично к Нему, к Иисусу Христу, тем более, что Он вас призывает. Только у Него есть то, что нужно для вас. Познав Его и Его любовь, вы даже не вспомните про те сборища грешников, от которого вы что-то ожидали.

- - - Добавлено - - -

Вы же не будете отрицать, что записана история именно на греческом. Уж, как дошло...

А тут и отрицать не надо, эта история не написана на греческом. Она написана на языке койна.