Можно переливать кровь или нет?

[Влад]

Ответ участнику Rafael

Цитата от участника Rafael:

Во всем мире существуют десятки крупных медицинских центров, специализирующихся именно на бескровных методах.

Скажите, сколько десятков таких центров находятся, скажем, в вашей Белоруссии?
Или раненному из Барановичей нужно перетянуть рану жгутом и сгонять в Москву или Нью-Йорк в один из таких центров?

[Rafael]

Влад
Я не являюсь членом комитета по связям с больницами, поэтому не обладаю такой информацией. Но уверен, что в Беларуси есть если не центры, то по-крайней мере отдельные специалисты, владеющие данными методами.

[Влад]

Есть в каждой больнице?

Вы в каком мире живете, Р?

А вообще Библия говорит что Бог написал свой закон у нас в сердцах. А Павел говорит - чужайтесь всего, что кажется вам грехом.

Так посмотрим что написано у нас на сердце - говорит ли нам совесть, что переливание - грех?
Да нет конечно. Даже "Башня" долго раздумывала и меняла свои теории насчет переливания...

Что блуд, убийство - грех - ясно каждому подсознательно. Насчет переливания этого чувства нет. Так что это медицинский вопрос, и очень жаль, что из-за медицинских теорий погибают люди, особенно невинные дети, за которых решают родители.

[Павел_17]

Ответ участнику Rafael

Цитата от участника Rafael:

Павел_17 и остальные. ... В концлагере Вам дают в руки автомат и говорят: расстреляй этого пленного, иначе мы сейчас расстреляем вас обоих и еще парочку других заодно. И что Вы будете делать?

Но это к крови отношения не имеет. Можете открыть тему и там обсудить этот вопрос.
Автор даной темы хочет крови, а не автомата.

[Rafael]

Павел_17
Этим примером я просто пытался показать, что есть такие вопросы, которые каждый решает сам. Вряд ли Вы решитесь настаивать на том или ином решении человека в такой ситуации.
Вопрос переливания тоже из этой категории. Не надо думать, что Свидетели просто автоматически бесчувственно отказываются от переливания себе или своим детям. Каждый случай индивидуален, требует взвешивания многих факторов и принятия окончательного решения, которое находится в согласии с убеждениями пациента или его уполномоченного представителя (если сам пациент не в состоянии принимать решения).
В принципе, автор темы хотел узнать разные точки зрения на данный вопрос.
Мне кажется, что точку зрения Свидетелей (библейскую и медицинскую) можно понять из моих сообщений и предоставленных ссылок. Противоположная точка зрения тоже изложена с соответствующими аргументами. На какую позицию встать автору темы и задавшему ему этот вопрос - тепрь их дело, а мне не хочется спорить до посинения.

[Rafael]

Влад
Не пытайтесь произвести впечатление, что переливание - панацея, а отказ от переливания - однозначное зло. Мировые тенденции в медицине направленны именно на отказ от переливаний (или сведение их к минимуму). Настаивать на том, что переливание - это классная вещь, по-меньшей мере, неразумно.
Тут кто-то пытался упоминать статистику хороших и плохих последствий переливания. А никто не пытался сравнить статистику последствий отказов от переливания? Видимо, многие находятся под воздействием нескольких дешевых газетных сообщений об умерших пациентах (в которых материал был преподнесен крайне однобоко, без указания на вину врачей, из-за проволочек которых часто и умирают люди, не успевшие получить действительно квалифицированную помощь).

В общем, дальше спорить не буду. Каждый пусть решает сам.

[volodya]

Рафаел!

Я хотел узнать почему СИ считеют что переливать кровь нелься. На каких местах Св Писания они ето основывают. Как я понял, ето место про запрет на употребление крови в писчу (Деян Ап).
Второе, Вы Рафаел сказали, что можете поискать ссылки на статьи.
Большего всего меня волнует Библейское обоснование запрета на переливание крови.
Насчет вредности переливания с мед. т. зрения. Многие мед. методы имеют побочный еффект. Те методы которые широко используются могут быстрее показать свои отрицательные стороны.
Например. моя мама назначает лекарства болеше старые, чем новые. Она считает (ето ее личное мнение, как врача), что старые лекарства провереные и имеют более-мение извесную картину побочых еффектов, в тоже время новые есче непоказали себя. Поетому вы можете найти исследования про вред или побочый еффект переливания крови. Но ето незначит что его нет у заменителей крови. Просто они менее популярны.


Кроме того если у одного пациента вы увидите побочный еффект, то у другого - нет.

[Claricce]

Здравствуйте, Rafael!

Цитата от участника Rafael:

Поэтому от крови отказываются далеко не только Свидетели, но и многие далекие от наших религиозных убеждений люди. Одна из причин, по которым многие продолжают отстаивать переливания, это распространенность данного метода, и нежелание врачей переучиваться.

Есть разница, которую Вы не хотите замечать.
Можно не есть свинину только потому, что так написано в книге, которая считается священной у мусульман. А можно - потому что не нравится вкус свинины. После пробы.

Возможно, что бескровные операции имеют преимущества. Но это устанавливается или опровергается экспериментально, по ходу развития медицины. Вы же исходите - простите! - из "голых слов" запрета и уже под них подбираете подходящие факты. Вы чувствуете разницу? что вначале - запрет или жизненный опыт? у Вас - запрет. У медиков, на которых вы ссылаетесь - опыт медицины, жизни.

Вам не на что больше рассчитывать, кроме теперешних нескольких десятков лет жизни.

Тем больше я их ценю. И для себя и для соседа моего. Я помогу "ближнему своему", если будет в моих силах, прожить даже один лишний год.

даже для атеистов есть вещи, которые ценнее их жизни. Многие патриоты отдают жизнь за Родину.

Тут Вы не правы - нет более высоких ценностей.
Ценность Родины не выше человеческой жизни, потому что само понятие Родины - это люди.
Родина - это ведь не кусочек тряпочки с гербом и не раскрашенная бумага географической карты. Это не идея и не партия. Даже не государство наше родимое. Родина - это мои близкие, мои друзья, люди вовсе мне незнакомые, которых я никогда не увижу в жизни, но - моей культуры, моего языка, моей истории.. Короче, Родина - это люди прежде всего, с которыми я чувствую родство духовное.
А те, кто согласен броситься на пулемет только (или прежде всего) из-за слов, идей, лозунгов, цвета кожи.., считая их выше ценности человеческой жизни - с моей точки зрения - не патриоты, а националисты. В тяжелой форме сдвига - фанатики.
Так что ценность человеческой жизни все же превыше всего. Понятие Родины основано на человеке.

Сохранение же верности Богу является для верующего гораздо более весомым аргументом, нежели Родина для патриота.

Я уже понял, что вера для Вас выше человека.

Поэтому с этической точки зрения Вы не имеете права осуждать меня, например, за то, что я откажусь влить себе кровь или сдать ее для другого.

Только с моральной точки зрения и могу. Правда не осуждать, а непонимать Вашу систему ценностей.

С Уважением, Claricce

[Rafael]

volodya
Я дал уже ссылки на нашу брошюру о крови. Там есть пояснение нашего понимания запрета на кровь из Бытия и Деяний. Ознакомьтесь, если интересно. ТАкже я сегодня дал ссылку на разговор медиков о переливании и Свидетелях. Тоже интересно. Вряд ли есть смысл мне искать Вам еще ссылки. Того, что есть, достаточно для прояснения нашей позиции.

Claricce
Приведу Вам другой пример из медицины. В Библии описываются предписанные израильтянам меры гигиены и санитарии (которым уже около 3500 лет). В частности, о необходимости омываться после прикосновения к трупу. Кому-то это казалось излишней мерой, а потому не так давно (в 19 веке) врачи запросто могли после вскрытия трупа наведаться в отделение для новорожденных, а то и принять роды (не помыв даже рук между этими процедурами). И неудивительно, что это приводило к повышенной смертности младенцев. А если бы они просто исполнили бы это элементарное гигиеническое правило (не дожидаясь открытия микробов), то можно было бы избежать гораздо большего количества смертей, чем то, которое пытаются сегодня связать с отказом от переливания крови. Для меня лично очевидно, что следование библейским принципам ВСЕГДА полезно, даже если мы не понимаем иногда их оснований.

Что касается ценностей, то в большинстве войн вопрос идет не об уничтожении людей, а об отстаивании политических либо экономических интересов. Поэтому военные защищают по сути не людей, а политические интересы государства (произвольно очерченного куска земли, управители которого боятся потерять свое влияние и привилегии). И за эти интересы они отдают свои жизни.

вера для Вас выше человека

Не совсем так. Отношения с Богом важнее личных интересов (даже жизни). Адам - печальный пример того, к чему приводит обратный подход (отказ от Бога ради собственных целей).
Я думаю, понять это не сложно. Другое дело - Вы вольны принять или не принять такую систему. Но просто понять ее основание Вам вполне по силам.

[Влад]

Rafael,

Не пытайтесь произвести впечатление, что переливание - панацея, а отказ от переливания - однозначное зло.

Я не пытаюсь, это Вам так кажется. Если речь не идет о жизни и смерти, я бы и сам отказался от переливания мне или моим близким.

Настаивать на том, что переливание - это классная вещь, по-меньшей мере, неразумно.

То есть, Вы хотите сказать что "настаивать на том, что спасти человеку жизнь - это классная вещь, по-меньшей мере неразумно"?

Неужели не ясно - когда в захудалую провинциальную больницу поступает человек, или группа людей, истекающих кровью, нет времени и возможности для супер-технологий и философствований. Людей надо спасать.

[Rafael]

Влад
Я еще раз повторю, что для нас это в первую очередь вопрос веры, а не медицины.

[Дмитрий Резник]

Привет, Рафаэль!

Дмитрий Резник Не нужно перегибов.

Ах, значит, это перегибы? А когда Вы сравниваете переливание крови с блудом, это не перегибы? Вы сами сказали: строго-настрого нельзя употреблять НИКАКУЮ кровь. Это Ваши слова. Но, когда жареный петух клюнет (очень на райской земле хочется пожить), то Вы уже готовы закрыть глаза на то, что используете кровь Мессии. А поскольку и на этой земле пожить не плохо, то Вы не хотите свою кровь выкачивать. Лицемерие это, вот что.

[Rafael]

Дмитрий Резник
Не лицемерие, а здравомыслие. Если Бог дал мне кровь, пусть будет. А если сказал "воздерживаться" от нее, то чужой мне не надо.

[Дмитрий Резник]

Он не сказал воздерживаться от чужой. А вообще от всякой. Следуя Вашей логике, что ВСЯКОЕ употребление крови запрещено. Это не я сказал, а Вы. Видите, Рафаэль, куда может завести небиблейское умствование.

[HMND]

Claricce
Вы серьезно заблуждаетесь. Переливать кровь очень небезопасно с медицинской точки зрения. Вы рассуждаете как студент медицинского института. На практике все иначе. Риск заразиться велик до сих пор. 85% врачей американцев отказываются вливать себе кровь и выбирают безкровную медицину. И т.д. и т.п.