Можно переливать кровь или нет?

[volodya]

Мир вам!

Мне задали вопрос: "Можно переливать кровь или нет"? Кто может дать хороший ответ. Буду благодарен.

[Rafael]

Свидетели Иеговы, например, на основании библейского запрета есть кровь считают, что и переливание недопустимо. Учитывая, что в Деяниях запрет на кровь перечислен в одном ряду с запретом на блуд, вопрос является серьезным. Аргументы типа "можно для спасения жизни" равносильны "можно и блуд совершить ради спасения жизни".
Это так, в двух словах.

[Павел_17]

Re: Можно переливать кровь или нет?

Ответ участнику volodya

Цитата от участника volodya:

Мир вам! Мне задали вопрос: "Можно переливать кровь или нет"? Кто может дать хороший ответ. Буду благодарен.

Вас интересует чисто медицинский аспект или библейская позиция? Уточните, пожалуйста.
С медицинской точки зрения переливание крови рискованная процедура, но подчас единственная, которая спасает жизнь на сегодняшний день. Поэтому вам решать подвергнитесь ли вы риску, но при этом выживите (как это происходит в большинстве случаев), либо кирдык (мне нравится это короткое слово ). Зачастую, пациент не может решить дать свое согласие (он присмерти), и врачи (если не оговорено в паспорте (как у СИ) делают все возможное, чтобы спасти его жизнь). Кстати переливают не только кровь, но и просто плазму. В большинстве даже достаточно последней.
С Библейской точки зрения вопрос настолько спорный, что я предвижу вскоре появления здесь СИ и их противников.
Моя точка зрения: переливать можно, но есть риск (особенно в нашей стране). А с заменителями крови в нашей стране пока не так здорово, да и стоит дороже.

[Светлана Золк.]

volodya
Я считаю, что ничего особенного в этом нет, если есть нужда и необходимость это сделать.
Мы часто смотрим на плотское, когда как лучше нам переживать о духовных проблемах. Например, как бы веру не потерять.

[Павел_17]

Ответ участнику Rafael

Цитата от участника Rafael:

Свидетели Иеговы, например, на основании библейского запрета есть кровь считают, что и переливание недопустимо.

А вот и первый СИ. Здравствуйте.
Когда мне вливают кровь в результате большой ее потери, то это не является едой. Это прежде всего носитель кислорода, а уже во втором случае носитель элементов питания.

[Кадош]

Ответ участнику Павел_17

Цитата от участника Павел_17:

А вот и первый СИ. Здравствуйте. ......

Ну, можно легко повесить на всех ярлыки, типа: этот СИ, а тот ВСЕХБ, а этот вообще из отделенных.
От этого вопрос сам собой не разрешится!
Вот именно поэтому в иудаизме и существует пять уровней духа человеческого. Из которых самый нижний, отвечающий за жизнедеятельность организма - в крови(НЭФЕШ)! Но он отвечает лишь за функции жизнедеятельности и более ни за что.
Так что переливание крови не может повлиять на вечную душу человека - т.к. она на другом, более высоком уровне.
Хотя, если человек еще плотской, т.е. подчиняется Нэфеш, то возможно и будет какое-то изменение в его поведении, но опять-же - на более высокие уровни это как-то кардинально не повлияет! Т.к. они не от хотения мужа, не от хотения плоти, а от Бога рождаются!
С уважением!
А с медицинской т.зр. - все опасно!
Так что:
Желаю всем вообще избегнуть процедуры переливания крови!

[Claricce]

Re: Re: Можно переливать кровь или нет?

Здравствуйте, Павел_17!

Цитата от участника Павел_17:

С медицинской точки зрения переливание крови рискованная процедура,

С медицинской точки зрения переливание крови не рискованная процедура. Процедура уже настолько отработана, что проблем обычно не возникает.

В отличии от несовместимости тканей - основной проблемы при пересадки органов - кровь постоянно обновляется в организме, поэтому к ней и не предьявлются требования совместимости по большому числу параметров. Если сильно приспичит и это допустимо, то кровь вообще заменяют физиологическим раствором, которой совпадает с кровью только по концентрации соли (для выравнивания осмотического давления).

Риск получить зараженную кровь - мизерно велик даже в отсталой России. Ту кровь, которую люди сдают в массовом порядке, используют во второстепенных целях, а на переливание больным идет кровь профессиональных доноров, часто проверяемых (плазму получают только из их крови).
Риск остается, но хирурги чаще забывают в теле пациента скальпели, зажимы и салфетки при операциях. Волков бояться - на операцию не идти.

Кстати переливают не только кровь, но и просто плазму. В большинстве даже достаточно последней.

Кровь и плазма - не равноценные вещи и показатели к переливанию у них разные.

Вы забыли еще и ряд лекарств, которые тоже делают на основе человеческой крови. Самый известный - интерферон.

А с заменителями крови в нашей стране пока не так здорово, да и стоит дороже.

И во всем остальном мире - тоже не важно. Хотя японцы сделали похожий заменитель. Голубого цвета.

Это о медицине. Религиозные аспекты обсуждайте без меня.

С Уважением, Claricce

[Rafael]

Павел_17

Когда мне вливают кровь в результате большой ее потери, то это не является едой. Это прежде всего носитель кислорода, а уже во втором случае носитель элементов питания.

Если человек находится в спокойном состоянии (просто лежит, не совершая физической работы), то для удовлетворения потребности организма в кислороде достаточно четверти нормального объема эритроцитов. Так что главное - восполнение объема жидкости, с чем и справляются кровезаменители.

Светлана Золк.

если есть нужда и необходимость это сделать

О чем я и говорил... Если есть нужда, можно и публичный дом посетить.

[Rafael]

PS. Если врач говорит "или переливание или смерть", то ситуация настолько тяжелая, что он вряд ли осмелится дать 100% гарантию того, что переливание поможет.
Вообще, об этом долго можно рассуждать. Наше понимание заповеди "воздерживаться от крови" не позволяет нам соглашаться на переливание. Если кто-то понимает эту заповедь иначе, дело его.

[Павел_17]

Ответ Clarise

С медицинской точки зрения переливание крови не рискованная процедура. Процедура уже настолько отработана, что проблем обычно не возникает.

Возникает (редко, но бывают), о чем я и писал.

Кровь и плазма - не равноценные вещи и показатели к переливанию у них разные.
Вы забыли еще и ряд лекарств, которые тоже делают на основе человеческой крови. Самый известный - интерферон.

Я их не забыл. Я писал, простым и понятным языком. При этом старался еще быть кратким. Кстати СИ запрещают и его (интерферон) тоже, насколько я знаю.

И во всем остальном мире - тоже не важно. Хотя японцы сделали похожий заменитель. Голубого цвета.

Да именно "голубую кровь" я и имел в виду. Хотя ее изобрели довольно давно (к нам в лабораторию для анализа она попала лет 15 назад), до сих пор широко не применяется. А жаль. Благодаря своему размеру она проникает в забитые тромбами сосуды и может помочь избежать многих ампутаций.
Спасибо за дополнения.

[Павел_17]

Ответ участнику Кадош

Цитата от участника Кадош:

Ответ участнику Павел_17 Ну, можно легко повесить на всех ярлыки, типа: этот СИ, а тот ВСЕХБ, а этот вообще из отделенных.

Простите, если кого обидел. Но СИ - это не ярлык, а название организации (только сокращенное).
Согласен, что жизнь вообще опасная штука.

[volodya]

Благодарен всем кто написал так быстро ответы.
Меня интересует Библейское понимание етого вопроса.
Очень хотелосьбы услышать от Свидетелей Иеговы развернутое аргументирование етого вопроса. На каких местах Св Писания они основываются.
Почему душа в крови? и т. д.

[Claricce]

Здравствуйте, Rafael!

Цитата от участника Rafael:

Если врач говорит "или переливание или смерть", то ситуация настолько тяжелая, что он вряд ли осмелится дать 100% гарантию того, что переливание поможет.

"Стопроцентную уверенность может жать только страховой полис. Это вам скажет любой агент по страхованию жизни" (С) Золотой теленок.

А если серьезней, то банальная операция удаления аппендицита - не стопроцентно успешная. И при ней тоже умирают.

Мне кажется, нужно исходить не из абсолютной надежности, а наоборот - их существования хоть слабой надежды. Если есть шанс (пусть мизерный и шаткий!) спасти жизнь и здоровье человеку - стоит переливать, отрезать или пришивать.

К Вам, как Свидетелю Иеговы, вопрос личного плана, Rafael.
Ваша вера и религия не позволяют согласиться, чтобы Вам перелили чужую кровь. Это - Ваше дело. Ваша жизнь.
А вот другому человеку Вы свою кровь дадите? если шанс на спасение далеко не стопроцентный, но все же есть?

С Уважением, Claricce

[Дмитрий Резник]

О чем я и говорил... Если есть нужда, можно и публичный дом посетить.

Передергиваете, Рафаэль. Представляете, Иисус объяснял, что, если есть нужда (ради утоления голода), то можно и священный хлеб съесть. Если есть нужда, можно и вола-осла из ямы вытащить в субботу. Можно и колосья срывать в субботу. Если есть нужда! Милосердие больше даже храма. Милости хочет Б-г, а не жертвы. А Вы бы Иисуса тогда тоже отправили в публичный дом.

[Сергей Л]

Кровь не только можно переливать, но и нужно в трудный момент. А если из-за моей релегиозности тупой умрет человек, тогда как он мог жить, то вряд ли Богу это понравится. Иисус вон свою кровь на землю пролил, чтобы меня неразумного на свет вывести. Тем более можно спасти человека перелив кровь к нему.