Можно переливать кровь или нет?

[Dron]

Сказано: душа же человека в крови. А в Новом Завете говорится что нет большей любви чем положить душу свою за другого. То есть если человек нуждается в моей крови и без нее умрет, то я без колебаний поделюсь с ним.

[paveletsky]

А Иисус вообще сказал, что мы должны пить Его кровь. Это вам не просто переливание крови. Это напрямую запрещено законом. Вот многие из его учеников и отошли от Него после этих слов. Представляю реакцию представителей СИ, будь они там.

[Rafael]

Claricce

Случаи бескровных операций - единичных! - честно говоря вообще не интересны. Разве что как интересный факт для шибко научных медиков, оторванных от реальности, где переливание крови - необходимая спасительная процедура.

На самом деле оторваны от действительности именно те люди (в том числе и врачи), которые считают переливание необходимым. Во всем мире существуют десятки крупных медицинских центров, специализирующихся именно на бескровных методах. Уже давно известно, что операции без переливания безопаснее и выгоднее. Поэтому от крови отказываются далеко не только Свидетели, но и многие далекие от наших религиозных убеждений люди. Одна из причин, по которым многие продолжают отстаивать переливания, это распространенность данного метода, и нежелание врачей переучиваться.
Но Свидетели проводят по всему миру семинары для хирургов и анестезиологов, знакомя их с последними достижениями в данной области, и все больше врачей сотрудничают с нами в этом вопросе. Так что с чисто медицинской точки зрения наш выбор вполне оправдан и благоразумен.
Что касается спасения жизни, то с т.з. неверующего я Вас прекрасно понимаю. Вам не на что больше рассчитывать, кроме теперешних нескольких десятков лет жизни. С точки же зрения верующего человека вопрос стоит несколько иначе: продлить на небольшое время теперешнюю жизнь путем нарушения заповеди Бога, и потерять вечную жизнь, либо же пожертвоать несколькими днями или годами этой жизни ради сохранения верности Богу и получения вечной жизни.
Кстати, даже для атеистов есть вещи, которые ценнее их жизни. Многие патриоты отдают жизнь за Родину. Их считают героями. Сохранение же верности Богу является для верующего гораздо более весомым аргументом, нежели Родина для патриота. Поэтому с этической точки зрения Вы не имеете права осуждать меня, например, за то, что я откажусь влить себе кровь или сдать ее для другого.

[Rafael]

Влад
Это наше текущее понимание.
Может, Вы не знаете, но Свидетели помогают врачам и больницам в приобретении кровезаменителей и оборудования. Мы не обязаны обеспечивать все больницы этими вещами, но когда речь идет о наших соверующих, им оказывается вся необходимая помощь (в первую очередь, консультационная). У нас наработаны базы по сотрудничающим больницам и врачам, по медицинским препаратам и т.п. Поэтому в случае возникновения соответствующей ситуации вся необходимая информация о том, где и как можно провести необходимую операцию может быть получена в считанные часы.

Цитату "нет больше той любви..." православные священиики, например, приводят в оправдание того, что благословляют вооруженные силы и ядерные ракеты. Так что поосторожней с интерпретациями.

[volodya]

Рафаел!

Уже давно известно, что операции без переливания безопаснее и выгоднее.

Kакие операции безопаснее и выгоднее? Если можно дайте пожалуста ссылку на научые работы или обзоры. Заранее благодарен.

[Rafael]

paveletsky
Реакция Свидетелей, как раз, была бы нормальной. Они сразу поняли бы, что Иисус имеет в виду не буквальное питье его крови. А потом они получили бы разъяснение от Иисуса, что его кровь символизировала новый союз, и все встало бы на свои места.

[Rafael]

volodya
Ссылок с ходу не дам, но аргументы таковы:
1. В случае плановых операций (каковыми большинство операций и является) вполне можно использовать кровесберегающие технологии. Эти технологии позволяют проводить бескровные операции даже на сердце, и многие из таких технологий для большинства Свидетелей приемлемы с т.з. их совести.
2. Неиспользование крови устраняет риск заражения или отторжения. Хотя донорская кровь и проверяется, невозможно проверить ее на ВСЕ ВОЗМОЖНЫЕ вирусы. Кроме того, даже кровь одной группы и резуса может оказаться несовместимой из-за каких-то неучтенных факторов.
3. После бескровных операция пациенты поправляются и выписываются из больницы быстрее, что экономит немало финансов.
4. Лечение возникших из-за переливания крови осложнений обходится ГОРАЗДО дороже, нежели изначальное применение бескровных методов.

[Павел_17]

Ответ участнику Claricce

Я исхожу из одного - если есть возможность, шанс спасти человека переливанием крови, а при отказе от переливания долной однозначно умрет - о чем вообще речь? какие могут быть сомнения?
...
Все остальные доводы, по сравнению с возможностью спасти человека - простите - считаю несерьезными.
С Уважением, Claricce

Полностью с вами согласен. Человека нужно спасти, тем более, если такой шанс есть.
А еще (как верующий) исхожу из того, что нужно сделать все возможное, чтобы спасти человека еще и духовно.
Спасибо за ответ.

[Rafael]

volodya
См.также информацию о связанных с переливанием проблемах: http://www.**************/languages/...article_02.htm

[Rafael]

Павел_17

А еще (как верующий) исхожу из того, что нужно сделать все возможное, чтобы спасти человека еще и духовно.

Вот именно. Если для человека насильственное вливание крови сравнимо с изнасилованием, то нужно ли проводить эту процедуру? И если согласие на переливание для него равносильно предательству Бога, то нужно ли настаивать на нем? Это сложный этический вопрос, и единственное правильное его решение - оставить за пациентом право на осознаный информированный выбор.

[Rafael]

Павел_17 и остальные.
Вы говорите о спасении жизни. Это хорошо. Но представьте себе гипотетическую ситуацию (которая, впрочем, вполне могла иметь место и в жизни).
В концлагере Вам дают в руки автомат и говорят: расстреляй этого пленного, иначе мы сейчас расстреляем вас обоих и еще парочку других заодно. И что Вы будете делать?

[Rafael]

И еще. Те, кто сомневаются в опасности переливаний, просто введите в поисковик что-то типа "риск переливания крови", и вы найдете массу информации на эту тему.

[Rafael]

Интересная дискуссия между медиками на этот счет (нашел только что в поисковике, еще до конца не дочитал, но начало понравилось)

http://www.medico.ru/intencive/int_004.htm

[Влад]

Кровь переливается не из удовольствия, а ради спасения жизни. Да, никто не отрицает, что риск заболеть чем-то существует. Но если не перелить кровь, человек умрет.

[Влад]

Ответ участнику Rafael

Цитата от участника Rafael:

Это сложный этический вопрос, и единственное правильное его решение - оставить за пациентом право на осознаный информированный выбор.

Вот именно, что этический (медицинский, и.т.д) но не религиозный.
И скажите пожалуйста, дети свидетелей имеют право на "осознаный информированный выбор"?