Гефсиманский арест: нюансы против стереотипов

[Клёст]

по моему за обманщика а потому и связали.

Хорошо. Лед тронулся, продолжаем распутывать клубочек пасторских заблуждений.

Следующим вопросом к Вам будет такой:
Чтобы считать кого-либо обманщиком - надо знать/предполагать, что этот кто-либо кого-то в чем-то обманул. Кого и в чем обманул (обманывал) Иисус по мнению людей, пришедших его арестовывать?
Иными словами: "За что они считали его обманщиком?"

все евангелисты доказывают порою РАЗНОЕ..

Случается. Но в данном эпизоде разночтений между евангелистами вроде бы нет. Синоптики не упоминают тысяченачальника, Иоанн упоминает - не думаю, что уточнение стоит причислять к противоречиям.

speira
полк, отряд воинов (1 /10 часть легиона,
содержавшая около 600 воинов).

Не-а. Спира соответствует манипулу, а не когорте. По Вашей же ссылке об этом сказано.

ЦСП оставил "спиру" без изменения, СП предлагает неопределенное "воины". Не знаю, почему. Предположу что из-за незнания точного значения и опасения ошибиться. Кстати, это еще один довод против участия римлян в аресте: Иоанн, конечно, человек сугубо штатский, но живший в Римской Империи, а хилиарх и спира - термины к римской армии не относящиеся. Да, евангелие написано по-гречески и адаптировано под грекоязычного читателя, но звание есть звание. Когда в голливудском боевике появляется атаман Советской Армии Иванофф - мы же понимаем, что это уже не адаптация, а лажа.

[kLeonid]

Следующим вопросом к Вам будет такой:
Чтобы считать кого-либо обманщиком - надо знать/предполагать, что этот кто-либо кого-то в чем-то обманул. Кого и в чем обманул (обманывал) Иисус по мнению людей, пришедших его арестовывать?
"За что они считали его обманщиком?"

Уважаемый Клёст, вы так говорите как будто я это сам выдумал....об этом сказано в Писании.

Цитата из Библии:

На другой день, который следует за пятницею, собрались первосвященники и фарисеи к Пилату и говорили: господин! Мы вспомнили, что обманщик тот, еще будучи в живых, сказал: после трех дней воскресну; (От Матфея 27.62.63)

Так что с этим вопросом не ко мне....хотя если хотите могу высказать свою точку зрения.
Вот к примеру наводящее место Писания...

Цитата из Библии:

Никодим, приходивший к Нему ночью, будучи один из них, говорит им: судит ли закон наш человека, если прежде не выслушают его и не узнают, что он делает?
На это сказали ему: и ты не из Галилеи ли? рассмотри и увидишь, что из Галилеи не приходит пророк. (От Иоанна 7.5о-52)

[vit7]

Уважаемый Клёст, вы так говорите как будто я это сам выдумал....об этом сказано в Писании.
]

А вы спросите у " шамана -растриги" коим именем Клест назвался - Писание ему авторитет?

[Клёст]

А вы спросите у " шамана -растриги" коим именем Клест назвался - Писание ему авторитет?

Полагаю, что побывав у меня в профиле, Вы должны были заметить и то, что kLeonid стоит у меня во френдах. Так что Америки Вы ему при всем желании не открыли: счёл бы нужным - давно бы уже спросил.

УважаемыйКлёст, вы так говорите как будто я это сам выдумал....об этом сказано в Писании.

В Писании много чего сказано. Но многое из сказанного трактуется неоднозначно, расплывчато и даже противоречиво - и разными деноминациями и отдельными людьми внутри них. Согласны?

Так что с этим вопросом не ко мне....хотя если хотите могу высказать свою точку зрения.

Естественно! Я же с Вами беседую. Соответственно, и точку зрения хочу узнать ВАШУ.
Смотрим те места, которые Вами цитированы:

Цитата из Библии:

На другой день, который следует за пятницею, собрались первосвященники и фарисеи к Пилату и говорили: господин! Мы вспомнили, что обманщик тот, еще будучи в живых, сказал: после трех дней воскресну; (От Матфея 27.62.63)

>> т.е. правда ли они "вспомнили" или сделали вид, а на самом деле не забывали - фраза эта свидельствует лишь о том, что обманщиком Иисуса считали за что-то другое. Потому что трех дней на тот момент еще не прошло и рассуждать о том, было ли обещание истиной или обманом, рано. Кстати, раз просят стражу - возможно, в некоторой степени все же побаиваются: а вдруг...

Цитата из Библии:

Никодим, приходивший к Нему ночью, будучи один из них, говорит им: судит ли закон наш человека, если прежде не выслушают его и не узнают, что он делает?
На это сказали ему: и ты не из Галилеи ли? рассмотри и увидишь, что из Галилеи не приходит пророк. (От Иоанна 7.5о-52)

>> Никодим рассмотрел? Увидел? Или остался при своем мнении, а впоследствии помогал Иосифу Аримафейскому при положении во гроб?
А "они"? Прислушались ли к доводам Никодима? Согласились ли *выслушать и узнать, прежде чем осудить*?

Вопросов, как видите, не убавилось. Некоторые из них будем считать риторическими, а остальные можно без особого ущерба свести во всё тот же один:
"За что "они" считали Иисуса обманщиком?"

[kLeonid]

...правда ли они "вспомнили" или сделали вид, а на самом деле не забывали - фраза эта свидельствует лишь о том, что обманщиком Иисуса считали за что-то другое. Потому что трех дней на тот момент еще не прошло и рассуждать о том, было ли обещание истиной или обманом, рано.
Кстати, раз просят стражу - возможно, в некоторой степени все же побаиваются: а вдруг...

.Не будем гадать, а лучше обратимся к тексту....

Цитата из Библии:

...прикажи охранять гроб до третьего дня, чтобы ученики Его, придя ночью, не украли Его и не сказали народу: воскрес из мертвых; и будет последний обман хуже первого. (От Матфея 27.64)

Как видите они не верили в воскресение, а боялись что Его могут украсть и самое главное что прослеживается в даном тексте, что они как бы уже раз были обманутыми.(хуже первого)
Конечно Христос их не обманывал просто они Его не понимали и Его смерть была воспринята ими как обман ...даже и ученики Его соблазнились...

Цитата из Библии:

А мы надеялись было, что Он есть Тот, Который должен избавить Израиля; но со всем тем, уже третий день ныне, как это произошло (От Луки 24.21)

Никодим рассмотрел? Увидел? Или остался при своем мнении, а впоследствии помогал Иосифу Аримафейскому при положении во гроб?
А "они"? Прислушались ли к доводам Никодима? Согласились ли *выслушать и узнать, прежде чем осудить*?

Это место Писания я вам привел чтоб обратить ваше внимание вот на эти слова: рассмотри и увидишь, что из Галилеи не приходит пророк.
Поэтому и смотрели на Него как на обманщика Который обольщает народ.
....много толков было о Нем в народе: одни говорили, что Он добр; а другие говорили: нет, но обольщает народ. (От Иоанна 7.12)

[Владимир 3694]

"За что "они" считали Иисуса обманщиком?"

Да не томите уж...

[Клёст]

Да не томите уж...

Не, Владимир, тут не элемент версии. Это индивидуальная попытка расшевелить kLeonid`а для понимания того, о чем речь пойдет дальше. Можете за ней проследить. Если сподобитесь-таки на написание книги кое-что должно пригодиться.

Не будем гадать, а лучше обратимся к тексту....

Имхо, мы сэкономим уйму времени, если на просьбу высказать мнение будем высказывать мнение, а на просьбу аргументировать сказанное подкреплять его библейскими цитатами. Еще раз намекаю: Писание среди пользователей этого форума читали практически все, большинство в одном и том же переводе, а индивидуальные понимания (толкования) прочитанного порой отличаются настолько, что диву даешься, как такое вообще может быть.
Вам удобнее сразу и высказывать и аргументировать? я не возражаю. Единственное о чем Вас попрошу в таком случае старайтесь сообщать свое понимание цитируемых стихов так, чтобы о нем не приходилось догадываться и переспрашивать по несколько раз. Короче, действуем по рекомендованному в Лк.10:26 алгоритму:
«в законе что написано? как читаешь?»

Это место Писания я вам привел чтоб обратить ваше внимание вот на эти слова: рассмотри и увидишь, что из Галилеи не приходит пророк.
Поэтому и смотрели на Него как на обманщика Который обольщает народ.

kLeonid, я честно пытаюсь понять цепочку Ваших рассуждений и мне не удаётся.
1. Они считали Иисуса обманщиком. Так.
2. Они считали, что «из Галилеи не приходит пророк». Так.
1+2= *они считали Иисуса обманщиком за то, что Он родом из Галилеи*. Так?

Как видите они не верили в воскресение, а боялись что Его могут украсть и самое главное что прослеживается в даном тексте как они уже раз были обманутыми.
Конечно Христос их не обманывал просто они Его не понимали и Его смерть была воспринята ими как обман ...даже и ученики Его соблазнились...

По-моему, этот момент заслуживает быть обсужденным в отдельной теме. Если «Его смерть была воспринята ими как обман ...», чего же они тогда ожидали в качестве правды?! Того, что Он сойдет с креста и возглавит антиримское восстание? Так ведь Он этого ни разу не обещал
Приглашаю поразмышлять:

http://www.evangelie.ru/forum/t85045.html

[Бондарькофф]

..в данном эпизоде разночтений между евангелистами вроде бы нет. Синоптики не упоминают тысяченачальника, Иоанн упоминает - не думаю, что уточнение стоит причислять к противоречиям.
Не-а. Спира соответствует манипулу, а не когорте. По Вашей же ссылке об этом сказано.
ЦСП оставил "спиру" без изменения, СП предлагает неопределенное "воины". Не знаю, почему. Предположу что из-за незнания точного значения и опасения ошибиться. Кстати, это еще один довод против участия римлян в аресте: Иоанн, конечно, человек сугубо штатский, но живший в Римской Империи, а хилиарх и спира - термины к римской армии не относящиеся. Да, евангелие написано по-гречески и адаптировано под грекоязычного читателя, но звание есть звание..

ясно. ок.. проехали. меня смутило то, что байбл квот выплюнул как определение волшебное слово ЛЕГИОН..
speira
полк, отряд воинов (1 /10 часть легиона,
содержавшая около 600 воинов).


ну не было римлян, так не было.. скорей всего.. да и с чего б им там и быть.. дела еврейские..

[kLeonid]

kLeonid, я честно пытаюсь понять цепочку Ваших рассуждений и мне не удаётся.

А вам это и не удастся потому что вы невнимательны, извените меня конечно...
Вот посмотрите на ваши слова и выводы:

«Его смерть была воспринята ими как обман ...», чего же они тогда ожидали в качестве правды?! Того, что Он сойдет с креста и возглавит антиримское восстание?

Так вот по ихнему представлению Он не должен был умереть, но Он умер (первый обман)....и я вам привел место наталкивающее на мысль что они могли думать...

Цитата из Библии:

А мы надеялись было, что Он есть Тот, Который должен избавить Израиля; но со всем тем, уже третий день ныне, как это произошло. (От Луки 24.21)

....но вы похоже даже на него не обратили внимание, раньше вы были более собраны ....
...фраза эта свидельствует лишь о том, что обманщиком Иисуса считали за что-то другое. Потому что трех дней на тот момент еще не прошло и рассуждать о том, было ли обещание истиной или обманом, рано.

они считали Иисуса обманщиком за то, что Он родом из Галилеи*. Так?

Об этом свидетельствует Писание.

[Бондарькофф]

- почему военная стража задействована вместе с храмовой?
...

поясните какая-такая "военная" стража?

[Клёст]

Об этом свидетельствует слово.

Позвольте порекомендовать Вам быть не столь категоричным в высказываниях. Иначе может возникнуть ситация, в которой придется делать вид, что Вас не так поняли:

*они считали Иисуса обманщиком за то, что Он родом из Галилеи*. Так?

Так вот, kLeonid, слово не свидетельствует, что кто-либо (левиты, раввины, фарисеи, книжники, старейшины народные и т.д.) считал человека обманщиком только за то, что он родом из Галилеи. Даже Павел, своеобразно решающий "парадокс Эпименида" в своем письме к Титу (1:12-13), писал всё-таки о критянах, а не о галилеянах. Если до сих пор сомневаетесь - вспомните, что галилейское происхождение не мешало Никодиму быть "одним из начальников Иудейских".
А о чем же нам свидетельствует слово Писания? А вот:
"из Галилеи не приходит пророк". Точка. Ничего более негативного о выходцах из Галилеи они не думали.

Таким образом, любого человека из Галилеи, если он заявил о себе как о пророке, стали бы считать обманщиком по этому формальному признаку >> галилеянин, называющий себя пророком - ЛЖЕпророк. (Выходит, знай они о Его рождении в Вифлееме - проблемы бы не возникло?) Но основной вопрос всё-таки в другом:
Претендовал ли Иисус на роль пророка? Заявлял ли кому-нибудь, что Он - пророк?

Так вот по ихнему представлению Он не должен был умереть, но Он умер (первый обман)....и я вам привел место наталкивающее на мысль что они могли думать...

Похоже, мы уже запутались с тем, кого упоминаем словом "они". Напомню: "они" - это "пришедшие арестовывать" (+ *пославшие арестовать*). Клеопа вряд ли входил в их число.

Они (по Вашему мнению) считали, что идут арестовывать "обманщика" (лжепророка). А лжепророком они Его считали... за что?

(вот пристал, да? Терпите, дальше легче будет.) Обратите внимание: ни меня, ни Вас, ни даже Бондарькоффа лжепророками считать не получится, даже если очень захочется.

поясните какая-такая "военная" стража?

Дык, те самые "воины" из 3-го и 12-го стихов. Подробные разъяснения о том, кто они такие и откуда взялись - см. выше в теме. Ссылку на пост дать или так найдёте?

[Владимир 3694]

Можете за ней проследить.

ОК. Следить буду пристально, аки Герцен из Лондона за событиями в России.

[kLeonid]

Так вот, kLeonid, слово не свидетельствует, что кто-либо (левиты, раввины, фарисеи, книжники, старейшины народные и т.д.) считал человека обманщиком только за то, что он родом из Галилеи.
А лжепророком они Его считали... за что?

Давайте посмотрим на последнюю беседу перед тем как Христос был взят.

Цитата из Библии:

Уверовал ли в Него кто из начальников, или из фарисеев?
Но этот народ невежда в законе, проклят он. Никодим, приходивший к Нему ночью, будучи один из них, говорит им: судит ли закон наш человека, если прежде не выслушают его и не узнают, что он делает?
На это сказали ему: и ты не из Галилеи ли? рассмотри и увидишь, что из Галилеи не приходит пророк. (От Иоанна 7.48-52)

Это как раз для них и был камень преткновения ибо так об этом месте сказано:
...земля Завулонова и земля Неффалимова, на пути приморском, за Иорданом, Галилея языческая, (От Матфея 4.15)

Похоже, мы уже запутались с тем, кого упоминаем словом "они". Напомню: "они" - это "пришедшие арестовывать" (+ *пославшие арестовать*).

Вот именно, они- это и пришедшие и пославшие.
Есть конечно и такое слово которое говорит что там присуствовали не только воины....

Цитата из Библии:

Тогда Иисус сказал: оставьте, довольно. И, коснувшись уха его, исцелил его.
Первосвященникам же и начальникам храма и старейшинам, собравшимся против Него, сказал Иисус: как будто на разбойника вышли вы с мечами и кольями, чтобы взять Меня? (От Луки 22.51.52)

Клеопа вряд ли входил в их число.

А при чем тут Клеопа?...ведь он говорил не только за себя...

Цитата из Библии:

А мы надеялись было, что Он есть Тот, Который должен избавить Израиля; но со всем тем, уже третий день ныне, как это произошло. (От Луки 24.21)

[Клёст]

Давайте посмотрим на последнюю беседу перед тем как Христос был взят.

Ну, я бы не назвал её последней, но давайте. Смотрим.
"Уверовал ли в Него кто из начальников, или из фарисеев?" - Нет, не уверовал. Не вдаваясь в суть учения, они делали вывод по формальному признаку: "из Галилеи не приходит пророк"
Т.е., ни один галилеянин на их взгляд пророком быть не мог, а если все-таки объявлял себя таковым, то автоматически зачислялся в лжепророки. Еще раз обращаю внимание: Иисус был уроженцем не Галилеи, а иудейского города Вифлеема. Знай они это - такой причины считать Его лжепророком у них бы не возникло. След-но, юридически они здесь остаются правы: из Галилеи пророк таки не приходит.
"Но этот народ невежда в законе, проклят он." - Да, народ таких тонкостей не знает и не учитывает, он может пойти и за лжепророком, как недавно было с Иудой Галилеянином. Поэтому фарисеи подчеркивают, что "мнение народа" в этом случае - не показатель. И опять оказываются правы.
"судит ли закон наш человека, если прежде не выслушают его и не узнают, что он делает?" - Никодим тоже юридически прав. Заочно выносить решение в таких делах (да и вообще ни в каких) не принято. Даже если исход дела кажется очевидным, все равно надо провести следствие и судебное разбирательство. Соглашаются ли с ним собеседники? Из приведенного стиха это не следует, но из многих последующих однозначно: да. Законники начинают интересоваться содержанием Иисусова учения, задают Ему вопросы, спорят, просят явить знамение и т.д. >> собирают "материалы"
для предстоящего религиозного суда.

Но следствие буксует, обвинительных материалов не накопилось, а наступает момент, когда дальше медлить некуда, красноречиво показанный в Ин. 12:19 :

Цитата из Библии:

Фарисеи же говорили между собою: видите ли, что мы ничего не успеваем: весь мир идет за Ним.

А поскольку они продолжали подозревать в Иисусе обманщика, то их тревога выглядит вполне искренней и резонной: народ, идущий за обманщиком, идёт не куда-нибудь, а на собственную погибель. Срочно нужен суд Синедриона, который либо пресечет деятельность Иисуса Назорея, либо официально её одобрит .

И вообще этот текст я привел с тем чтоб вы поняли чего ждали от Христа и почему Он в их глазах стал обманщиком.(последний обман

хуже первого)

Еще разок: Почему Он в их глазах стал обманщиком к моменту ареста?
Причем тут Клеопа, Воскресение, распятие и даже суд? Если Вы предлагаете считать, что "первый обман" (на их взгляд) состоял в том, что "Он не должен был умереть, но Он умер" , то при всей новаторской новизне этой мысли надо признать, что она не относится к тому времени, о котором мы говорим. Потому что на тот момент, когда "они" пришли арестовывать Иисуса в Гефсиманский сад, такой обман не только не раскрылся, но даже не состоялся.
А обманщиком "они" Его (по Вашему мнению) уже считали. За что?За что? и еще раз За что?
(это не намек на то, что "они" считали Его обманщиком сразу по трем причинам. Это трижды повторенная просьба внятно сформулировать хотя бы одну)

Вопрос о том, считали ли они Его лжепророком, подробно рассмотрен выше. Он упирается в одно-единственное обстоятельство: чтобы посчитать, пусть даже ошибочно, кого-нибудь ЛЖЕ- (-пророком, -дмитрием, -исидором и т.д.) - надо чтобы он сначала заявил о себе, что есть такой-то. >> "Обратите внимание: ни меня, ни Вас, ни даже Бондарькоффа лжепророками считать не получится, даже если очень захочется" - именно по указанной причине.

С этим разобрались? Тогда возвращаемся к вопросу:

Претендовал ли Иисус на роль пророка? Заявлял ли кому-нибудь, что Он - пророк?

[Scia]

Я скажу, что скорее "первосвященнический раб" - кликуха. Уничижительная, употребленная евангелистом по адресу кого-то из царских кровей.
Типа: "вот, сей так сказать "царь" ходящий на поводу у Анны, подобно последнему его рабу".
Дальше будем разбираться, откуда он там взялся. Не торопите меня, сперва договорим о полковнике

Цитата из Библии:

Иоанн 18:26 Один из рабов первосвященнических, родственник тому, которому Петр отсек ухо, говорит: не я ли видел тебя с Ним в саду?

Рабы первосвященника - это лунные месяцы. В одном дворе (еврейский календарь) два главных первосвященника: 1 Нисана - Анна (тесть) и 1 Тишрей - Каиафа (зять) - главы, начальники, начала годов - священнического и гражданского.

Симон Пётр ударил этого этого первосвященника раба τὸν τοῦ ἀρχιερέως δοῦλον (τὸν ... δοῦλον - acc., τοῦ ἀρχιερέως - gen.) и отрубил его ушко правое - τὸ ὠτάριον τὸ δεξιόν - acc. demin. в значении немаленькое по размеру, но - тоненькое, такое же как у сосуда: правое ушко - для человека смотрящего в сторону юга (в сторону информационного мира) - это неомения, новомесячие, молодая Луна, которая, качается справа кроваво жёлтенькой лодочкой в западной стороне горизонта...

Здесь не о суточном времени самого ареста, и не о дате годичной, но в одном из прочтений мысли - о реформе, смене древнеримского лунно-солнечного, чрезмерно заполитизированного и отбившегося от действительного времени календаря Империи, на новый - солнечный календарь, юлианский, начало которого было приурочено к январской неомении. Новый - солнечный Январь состоит из 31 суток, он отсекает неомению у соседнего с ним месяца. Это эпохальное событие отражено в евангельской сцене, которая происходит по ту сторону Кедрона .. в саду. То есть, - не в обычном времени, где всегда время всегда в настоящем и правят бал физические силы, но в расширенном на много десятилетий и веков, инфа которого отражена в виде Гефсиманского сада (Гефсимания - это там, где выжимают из плодов масло, а из вещей и событий смысл и значение ... Эден), - в виде сада, но не в виде цельного ДРЕВА. Эта инфа подобна соли - МУДРОСТИ, которая не будучи собрана воедино, выбрасывается вон на землю, на попрание, от которой обильно произростают лишь тернии да сорняки...

Итак, автор говорит, что Симон Пётр ударил раба, при этом акцентацию делает на первосвященнике, которому принадлежит этот раб. Но в рассказе, начиная с первого стиха и до этого места ни о каком первосвященнике ещё не говорится. Первосвященники упоминаются далее - сначала Анна, к оторому ведут связанного Иисуса - 13 καὶ ἤγαγον πρὸς Ἅνναν πρῶτον· Этому первосвященнику Малх является рабом. При этом всё действие этого 10-го стиха сводится к отрубленному уху - не главенствующей как бы во дворе неомении, не смотря на царсвенное у раба имя, связанное больше с солнечным богом Молохом, нежели с лунным каким божеством, - к начальнику, главе месяца, имя которого логически затушёвано, понятно лишь, то что он царственный, управляющий.

Для того чтобы лунный календарь был солнечным и от 1 Нисана начиналась (в среднем) не только календарная, но и астрономическая (т.е. - реальная) Весна, периодически раз в два или три года делается вставка дополнительного в году лунного месяца, - при этом, по сути, дублируется последний месяц в году - это и есть солнечный по своей природе календарной и назначению Малх, который во дворе иудейского календаря имеет родственника.

Прошло уже лет десять, как я обнаружил этот план в основании исследуемого теперь уже Клёстом рассказа, и до сих пор не нашёл никакой иной модели, чтобы так чётко логически отражала все имеющиеся в рассказе сценические детали и действия.

В древности не только силы все, но и основные понятия были антропоморфированы. До сих пор логика этого детского языка сохранена в мультиках, где говорят в виде человеческих мордашек (и даже тел) стихии природы и вещи, а звери наделены узнаваемыми человеческими очертаниями и повадками. При этом детей никто не учит этому языку - и они естественно воспринимают мультфильмы! Игнорировать наше исследование, а значит и эту, чётко выписанную евангелистом логику, - это просто проявлять (причём сознательно!) йолопизм..

Женщина (богиня Луны) стоит у ворот иудейского календаря, в качестве служанки (чего не бывает в реальности), - привратница, - и не пропускает Симона Петра, который отсёк ухо Малху -рабу первосвященника. Луна прислуживает Первосвященнику Анне (здесь - начало мира, циклов, года), ведя календарь. - У ворот стоит, чрез которые в реальность! , - не в сад потусторонний, - выпускает месяцы в порядке их следования. Вот, подваливает к воротам этого "двора-календаря" Симон Пётр, - он же юлианский, что от лунного Швата, двуликий Январь, - и женщина, ясный перец, не пропускает во двор сего чужака, не свойственного календарю иудеев. Потом же когда он входит во двор, то пребывавшие до этоо момента во дворе рабы (месяцы) и служители (праздники), вдруг, - бац! - и .. замёрзли все нафиг (Служители и рабы сделали костёр - атракиан, жа: здесь инфа не только о Солнце в районе зимнего солнцестояния, которое станет набирать силу, но и Хануке. Все месяцы во дворе календарном, они ведь изображены вместе, назад то, через Кедрон связанного Иисуса никто не переводил! Они антропоморфированы - это МУЛЬТИК, но составленный на том же образном-ассоциативном языке, что и сны! Пока вы этого не поймёте, вам никогда не допереть о мыслях, которые вложены в него аторами). Оно и понятно почему им стало холодно - ведь душок юлианского Января, присущий народам лежащим от Иудее севернее (от их земли исходит этот душок; Галилея - круг язычников) - он же, как никак, самый холодный месяц в году. Куда похолоднеее иудейского, что на иудейской земле Шевата.

С вас, как дураков возмужалых на глупости и пошлости мира, тащутся философы, составившие эту сказку. Вы не видите основание рассказа, которое выписано в логике календаря - ВРЕМЕНИ, ОТРАЖЁННОМУ В САДЕ ЭДЕН? А это же архиплан рассказа...

Тысячник - начальник хилиазма - это князь ПОДЛУННОГО мира, персона напрямую связанная с временем.

Иоанн 14:30 Уже немного Мне говорить с вами; ибо идет князь мира сего, и во Мне не имеет ничего.

Откуда идёт и куда в обличии тысячника?

Иоанн 12:31 Ныне суд миру сему; ныне князь мира сего изгнан будет вон.

Не туда ли, куда выбрасывается соль земли, под началом 12-ти апостолов (ис-чадия физического времени), не будучи собрана во едино?

И поведает Параклэтос

Иоанн 16:11 о суде же, что князь мира сего осужден.

Почему Иисус евангельский говорит, своим апостолам, что онный князь, не имеет в нём ничего? Не потому ли, что апостолы склоны путать природу этого князя, с духом присущим самому Учителю-Истине?

Иоанн 12: 31 Ныне суд миру сему; ныне князь мира сего изгнан будет вон. 32 И когда Я вознесен буду от земли, всех привлеку к Себе.
33 Сие говорил Он, давая разуметь, какою смертью Он умрет.

(Стихи сотавлены так, что можно думать, что этим князем является и сам Иисус. Только князь изгоняется с Эдена в мир, тогда как Иисус , - Истина, - возносится в Эден - из мира. Вот почему в саде Гефсимании они разделены. Тогда как на другом уровне сада - там где Голгофа - их ещё следует разделить.)
Начальник (архон) мира (космоса, порядка, ... деревья в Эдене приятны на вид) этого
будет изгнан вон, в мир. Откуда изгнан? Не из Эдена ли? Он будет действовать в мире в соответствии тысячелетнего плана (или - тысячелетий?), над которым поставлен начальником во исполнение: он - это время, и он - это ... змей?

Иоанн 3: 14 И как Моисей вознес змию в пустыне, так должно вознесену быть Сыну Человеческому, 15 дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную.

Дело в том, что слово σπεῖρα ἡ (лат. spira) - это не столько отряд римких воинов, сколько извив, изгиб, извилина: σπείρασσιν εἱλίσσειν извиваться, клубиться; σπεῖραι δικτυόκλωστοι густосплетённые сети. Оно созвучно также глаголу σπείρω сеять или сажать; σ. εἰς πέτρας τε καὶ λίθους тж. σ. κατὰ πέτρων сеять на камне (о бесплодных усилиях); засевать, обсеменять; оплодотворять; производить на свет; рассеивать, разбрасывать, рассыпа́ть; распространять. А ещё и существительному σπεῖρον τό обёртка из ткани, полотнище: εἴλυμα σπείρων ткань для обёртывания тела, лёгкая накидка; κακὰ σπεῖρα жалкое рубище; погребальное одеяние, саван; парус.

Таким образом, эти воины, над которым командует хилиарх (начальник тысячелетий - время, господин физических сил), представляют из себя то дурное семя, которое выростая на земле в тернии, обплетает тело Истины сетью, и удушает его, обвалакивая в погребальный саван. Так что судите сами, что это за "воины" такие, которые подчинены хилиарху (архону тысячелетий).

(Манипулой управляет сотник.)

"Воины" (семена; логос, но не плеромы) и "служители" (от первосвященников - праздичные даты, всё то, что вязано с временем и календарём, с институтом жречества и религией; от фарисеев - здесь обо всём том, что связано с светскими учёными, отделившимися от религиозников, но не от самой чтобы их религии), затем чтобы арестовать Иисуса, - сковать, схватить, опутать своими верёвками, истину (Ин 1:5), - отходят от Иисуса, что в Гефсиманском саду, назад - εἰς τὰ ὀπίσω (ср. Ин 20:14) - в направлении физического мира, во все, присущие ему условия и пороки. И пали при этом на землю καὶ ἔπεσαν χαµαί, где χᾰμαί - это архаическое толи наречие, толи местный падеж (лат. humi) в значении на земле, на землю; на полу, внизу, вниз...
Это - сев! "Воины" же - это спейра, логос жрецов и обслуживающих их доктрину учёных, что придают их доктрине более блистающий вид. Иуда взял с собой эту "спейру", - выдающихся во многом людей, - и от тех и от других , и приходит в сад с факелами (учения, дающие более обширный свет, при которых сформированы соответствующие воззрения на мир), и светильниками (в светильниках масло - это человеческие сознания и жизни... "Пока горит свеча") и оружием (ὅπλον τό (преимущ. pl.) орудие, инструмент; снасть; канат: ὅ. νεός Hom. корабельный канат; посуда; доспехи, оружие..)

В третьем стихе, так и читаем о всех этих, что пошли арестовывать Иисуса, что он взял всех и всё перчисляемое далее с собой ... Иуда! Большая ли честь так говорить о обычном предателе? Не предателя ли берут с собой более властные и значимые в мире персоны? (Берут с собой, чтобы указал им, где пребывает истина, и как она выглядит.. )

А календарь в рассказе какой? -ИУДЕЙКИЙ. Календарь, это способ, посредством которого время упорядычивает и регламентирует быт иудеев, а, значит, и задаёт и проявлет всё информативное пространство в отношении как всего иудейского, так и всего того, что с иудейским временем и мировоззрением связано. То есть, речь здесь идёт не столько про генетических иудеев (таковых вообще не существует в природе , но существует культура и политика иудеев, - их соль, которую разделяют или нет в мире иные народы), но - о иудеях вообще, как первом "обществе атеистов", власть и духовная экспансия которых рапространилась поначалу на всю израильскую страну. И так далее . Эти стали поклоняться по сути самому духу физического времени, сами этого не осознавая до конца, выдвинувши на первое место идею о национальном превосходстве. Отбросили же при этом всех иных богов (культуры, мировоззрения, взяв от них лишь самое необходимое), и тем самым упростили свою доктрину до минимума, сделав её максимально удобной для проведения политики, в которой истина - не госпожа, но служанка. Само время в их доктрине персонифицировано в фигуру Вседержавца, который возлюбил более всего двенадцать колен Израиля (что от бедра некого ХРОМОГО хитреца, боровшего Эля в своей и своих чадах душе).

Ребята, в основании ваших вер и мировоззрений лежит примитив