Гефсиманский арест: нюансы против стереотипов

[Scia]

***

Всё больше склоняюсь к мысли, что "город Назарет" - это такой новозаветный аналог поручика Киже. Офф-топ, но все-таки: Scia, у тебя нет ничего нарытого по этому поводу?

Выделил мне не понятное.. Это о чём? Ссылку дай чтоли

Вообще-то есть некоторые соображения насчёт Назарета, но их нужно ещё припомнить, да и развить тоже бы не помешало.

Сейчас же переключусь на "ухо". С утра собирался мыслишку, пришедшую на умишко, развить, но переключился на редактирование поста про суть Гефсиманского сада и потока Кедрон. (На счёт Кедрона, так сказать, - плацдармик для развития мысли уже взят ,остаётся только расширить. Тогда как мыслишку про ухо могу и забыть )

[Владимир 3694]

мыслишку про ухо могу и забыть

Не дам...

Кстати, насчет пластической хирургии в Римской империи никакие мызлы не приходят? Знатоки молчат, как рыба об лед.

(Простите, уважаемый Клёст, за офф-топ, но... если не Scia, то кто же?)

[shlahani]

Этот пример интересен тем, что Господь сил, перед этим введши Адама в сон, так и не разбудил его. То есть, не отягощаемы ли глаза Адама и Евы тем же, что и глаза апостолов?

Scia, я об этом тоже думал.
Бог в саду создал из земли деревья, приятные на вид, пригодные для пищи.
Ева после соблазнения змеем видит, что дерево познания добра и зла приятно для глаз и вожделенно, и даёт пищу.
Иоанн нам пишет, чтобы мы не любили мира. Потому что в мире похоть плоти, похоть глаз и житейская гордость.
Иоанн по сути перечисляет то, что почувствовала Ева после соблазнения.

[Клёст]

Выделил мне не понятное.. Это о чём? Ссылку дай чтоли

В. Пикуль, "Поручик Киже" - рассказ о злоключениях должностного лица, появившегося в результате писарской ошибки.

(Простите, уважаемый Клёст, за офф-топ, но... если не Scia, то кто же?)

Дык, Scia не офф-топит. К сказанному им можно относиться как к еще одному "обалденно глубокомысленному результату" из произвольного комплекта символов, но тщательность и добросовестность исследования не признать нельзя.

[kLeonid]

дополнение к сказаному.

... осудили и распяли, а потом расстроились (сочли обманом), что казненный умер при казни.

Приветствую вас Клёст, вот решил обьяснить некоторое недопонимания мною сказаного.
Как я уже говорил Фарисеи потому и не уверовали, что от начала не видели в Нем Месию и не считали себя обманутыми, и не растроились, а наоборот воздвигли гонение на последователей, а вот народ в их глазах оказался обманутым.
Поэтому сказали:

Цитата из Библии:

Мы вспомнили, что обманщик тот, еще будучи в живых, сказал: после трех дней воскресну; итак прикажи охранять гроб до третьего дня, чтобы ученики Его, придя ночью, не украли Его и не сказали народу: воскрес из мертвых; и будет последний обман хуже первого. (От Матфея 27.63.64)

Как видите речь идет о народе.

[Клёст]

Да я и не собирался никуда уходить ...просто вы меня не правельно поняли.

Тогда продолжим.

Друг мой разве мы говорим о месте Его рождения...

Да, мы говорим о месте Его рождения. Потому что они говорили о приходе из Галилеи именно в смысле происхождения, а не маршрута.

Ну это как сказать.

А как тут еще скажешь? Вторая версия не модернизируема, т.к. Вы приравняли ее к *фактам, описанным в Писании*. Возьмётесь модернизировать Писание? или «делать вид, что Вас не так поняли»? (см. выше я и об этом уже говорил, предостерегая Вас от излишней категоричности).

Скажу коротко, но не хочу останавливатся, чтоб Его послушались нужно было произвести на них впечатление, а после Он отдался в их руки.

Все впечатления были произведены загодя. С момента окончания Вечери Иисус намеревался (и должен был) действовать исключительно по человеческой природе, полностью положившись на волю Отца. Единственный «узелок» на этой линии чудесное исцеление Малха, травмированного в результате «самодеятельности» Петра. Апостол явно был не прочь увидеть пару ангельских легионов уже этой ночью, и чуть было всё не испортил. Пришлось делать откат к «последней рабочей конфигурации».

Интересно....

Тогда подключайтесь к поискам. В «типовом» перечне мессианских пророчеств, исполнившихся на Иисусе, ничего похожего нет. Имхо, надо будет искать что-то типа талмудического правила с четкой опорою на ТаНаХ.

Найдите и прочитайте статью Михаила Хейфеца "Суд над Иисусом: взгляд Хаима Коэна".

Прочёл. В литературном плане понравилась, в научном нет. После того, как оба автора не справились с задачкой о римлянах при аресте - дальнейшие рассуждения можно было читать как беллетристику. Так и сделал, но тем не менее почерпнул кое-что интересное и полезное о правилах иудейского судопроизводства.
Спасибо Вам еще раз за рекомендацию.

[kLeonid]

Тогда продолжим.
Да, мы говорим о месте Его рождения. Потому что они говорили о приходе из Галилеи именно в смысле происхождения, а не маршрута.

Я же вам это уже обьяснил, что речь идет не о рождении, а от куда он пришел.
1....и, придя, поселился в городе, называемом Назарет, да сбудется реченное через пророков, что Он Назореем наречется. (От Матфея 2.23)
2....мы нашли Того, о Котором писали Моисей в законе и пророки, Иисуса, сына Иосифова, из Назарета.
Но Нафанаил сказал ему: из Назарета может ли быть что доброе? (От Иоанна 1.45.46)
3.На это сказали ему: и ты не из Галилеи ли? рассмотри и увидишь, что из Галилеи не приходит пророк. (От Иоанна 7.52)

А как тут еще скажешь? Вторая версия не модернизируема, т.к. Вы приравняли ее к *фактам, описанным в Писании*.

Конечно, я только на основании Писания и рассуждаю.

Тогда подключайтесь к поискам. В «типовом» перечне мессианских пророчеств, исполнившихся на Иисусе, ничего похожего нет. Имхо, надо будет искать что-то типа талмудического правила с четкой опорою на ТаНаХ.

Да нет вы меня опять не поняли, мне интересно почему вы меня хочите пригласить, а сами мое мнение считаете не за что, да и меня вполне возможно тоже.
Напоминание.
Друг kLeonid! Вы даже представить себе не можете, какая ересь вырастает из Ваших слов.

[Владимир 3694]

В. Пикуль, "Поручик Киже"

Пикуль?

Scia не офф-топит.

Он - нет. Я - да.

[Владимир 3694]

... надо будет искать что-то типа талмудического правила с четкой опорою на ТаНаХ.

"Был человек, рожденный от женщины, который попытался сделать себя Богом и ввел весь мир в заблуждение (раз - В 3694) Если он говорит, что он - Бог, он лжет; и в будущем он введет в заблуждение (два - В 3694) - что он уходит и возвратится в конце" (Ялкут Шимони на Числ 23:7)

P.S. Пардон. Кажется, надо было сюда. Но, поскольку обе темы Ваши, думаю, сойдет и здесь.

[Клёст]

Пикуль?

Упс! Всегда считал, что он Пикуля. Прошу прощения у обоих.

Я же вам это уже обьяснил, что речь идет не о рождении, а от куда он пришел.

Мрак. Прочтите хотя бы Ин.7:42 - чтоб понимать, что для них значило "прийти откуда-то". Он совсем рядом с теми, которые Вы тут цитировали.

Конечно, я только на основании Писания и рассуждаю.

А я Вам уже который раз сообщаю, что "рассуждать о факте" и "сообщать факт" - это разные занятия. Если взглянуть на эту разницу глобально, то набор фактов, изложенных в Писании, ОДИН, а вариантов рассуждений о нём превеликое множество. Даже в рамках протестатнских деноминациий - превеликое. При этом каждая уверена, что "рассуждает на основании", и (что примечательно) действительно так и делает, не присовокупляя ни Предание, ни откровения новоявленных пророков. Но рассуждения все равно получаются разными, хотя Писание остаётся одно.

Да нет вы меня опять не поняли, мне интересно почему вы меня хочите пригласить

Рассчитываю на Вас как на человека, хорошо ориентирующегося в ветхозаветной части Писания. Здесь как раз нужны были не рассуждения, а указания на факт. Вот, Владимир нашел Числ.23:7.
Мне не совсем понятно, дальше можно рассуждать и/или спорить, удовлетвориться или искать другое место... Но при отсутствии факта рассуждать было не о чем.

to Владимир 3694:

Цитата из Библии:

И произнес притчу свою и сказал: из Месопотамии привел меня Валак, царь Моава, от гор восточных: приди, прокляни мне Иакова, приди, изреки зло на Израиля!

Не понимаю раввинского упрека Валааму по поводу этого стиха. К контексту нашего разговора ближе 23:12

Цитата из Библии:

И отвечал он и сказал: не должен ли я в точности сказать то, что влагает Господь в уста мои?

, но там опять речь о том, что пророк не имеет права не пророчествовать (с уточнением *не имеет права искажать/самовольничать*)

Но, поскольку обе темы Ваши, думаю, сойдет и здесь.

Спасибо, здесь даже лучше. Вопрос "Почему Он не самоназвался (не открылся)?" вполне уместен в рамках предыдущего "Кем они считали Его к моменту ареста?". Офф-топа нет.
Вспомним. Он даже на вопрос Иоанна, заданный ч-з учеников, отвечает довольно уклончиво. И только в Синедрионе (на тот же самый!) - "Я" (Лк.7:18:23 / Мк.14:61-62).

PS. А Orly-то позвал кто-нибудь? Может, она и не в курсе, что мы её там вчетвером ждем.

[kLeonid]

Мрак. Прочтите хотя бы Ин.7:42 - чтоб понимать, что для них значило "прийти откуда-то". Он совсем рядом с теми, которые Вы тут цитировали.
.

Это кого вы подразумеваете под НИХ? вот посмотрите...

Цитата из Библии:

Многие из народа, услышав сии слова, говорили: Он точно пророк.
Другие говорили: это Христос. А иные говорили: разве из Галилеи Христос придет?
Не сказано ли в Писании, что Христос придет от семени Давидова и из Вифлеема, из того места, откуда был Давид?
Итак произошла о Нем распря в народе. (От Иоанна 7.40-43)

Я же говорю о фарисеях которые так и не уверовали у которых было другое представление чем у народа.

Уверовал ли в Него кто из начальников, или из фарисеев?
Но этот народ невежда в законе, проклят он.
Никодим, приходивший к Нему ночью, будучи один из них, говорит им: судит ли закон наш человека, если прежде не выслушают его и не узнают, что он делает?
На это сказали ему: и ты не из Галилеи ли? рассмотри и увидишь, что из Галилеи не приходит пророк. (От Иоанна 7.48-52)
Вы дорогой Клёст, как утопающий хватаетесь за соломенку игнарирывая слова которые я тоже цитирую из Писания.

Рассчитываю на Вас как на человека, хорошо ориентирующегося в ветхозаветной части Писания.

От куда вы знаете, я не разу еще не приводил места из ветхозаветной части....так что оставте.

[Scia]

....
Что касается отсечения уха. Я прочёл, как Моисей посвящал Аарона. Овна заколол, и его кровь возложил на правое ухо, правый большой палец руки и правый большой палец ноги Аарона.
Пётр ведь не из колена Леви. А вот так вот возлагает кровь на правое ухо раба первосвященника (из колена Леви, надо думать). И после этого узнаём, что его имя Малх.
Был раб - стал священник, царь, так сказать.

Ваше предположение было бы куда интереснее, если бы ухо Малху окровавил сам Иисус...

Но тем не менее в этом что-то есть..
-----
О отсечении уха рабу первосвященническому в Евангелиях говорится по-разному:

МАТФЕЙ 26

Цитата из Библии:

47 И, когда еще говорил Он, вот Иуда, один из двенадцати, пришел, и с ним множество народа с мечами и кольями, от первосвященников и старейшин народных.
48 Предающий же Его дал им знак, сказав: Кого я поцелую, Тот и есть, возьмите Его.
49 И, тотчас подойдя к Иисусу, сказал: радуйся, Равви! И поцеловал Его.
50 Иисус же сказал ему: друг, для чего ты пришел? Тогда подошли и возложили руки на Иисуса, и взяли Его (καὶ ἐκράτησαν αὐτόν).
51 И вот, один из бывших с Иисусом, простерши руку, извлек меч свой и, ударив раба первосвященникова (τὸν δοῦλον τοῦ ἀρχιερέως), отсек ему ухо (ἀφεῖλεν αὐτοῦ τὸ ὠτίον).
52 Тогда говорит ему Иисус: возврати меч твой в его место (Ἀπόστρεψον τὴν µάχαιράν σου εἰς τὸν τόπον αὐτῆς), ибо все, взявшие меч, мечом погибнут;
53 или думаешь, что Я не могу теперь умолить Отца Моего, и Он представит Мне более, нежели двенадцать легионов Ангелов?
54 как же сбудутся Писания, что так должно быть?
55 В тот час сказал Иисус народу: как будто на разбойника вышли вы с мечами и кольями взять Меня; каждый день с вами сидел Я, уча в храме, и вы не брали Меня.
56 Сие же все было, да сбудутся писания пророков. Тогда все ученики, оставив Его, бежали.

МАРК 14

Цитата из Библии:

43 И тотчас, как Он еще говорил, приходит Иуда, один из двенадцати, и с ним множество народа с мечами и кольями, от первосвященников и книжников и старейшин.
44 Предающий же Его дал им знак, сказав: Кого я поцелую, Тот и есть, возьмите Его и ведите осторожно (καὶ ἀπάγετε ἀσφαλῶς).
45 И, придя, тотчас подошел к Нему и говорит: Равви! Равви! и поцеловал Его.
46 А они возложили на Него руки свои и взяли Его (καὶ ἐκράτησαν αὐτόν).
47 Один же из стоявших тут извлек меч, ударил раба первосвященникова (τὸν δοῦλον τοῦ ἀρχιερέως) и отсек ему ухо (καὶ ἀφεῖλεν αὐτοῦ τὸ ὠτάριον).
48 Тогда Иисус сказал им: как будто на разбойника вышли вы с мечами и кольями, чтобы взять Меня...

ЛУКА 22

Цитата из Библии:

47 Когда Он еще говорил это, появился народ, а впереди его шел один из двенадцати, называемый Иуда, и он подошел к Иисусу, чтобы поцеловать Его. Ибо он такой им дал знак: Кого я поцелую, Тот и есть.
48 Иисус же сказал ему: Иуда! целованием ли предаешь Сына Человеческого?
49 Бывшие же с Ним, видя, к чему идет дело, сказали Ему: Господи! не ударить ли нам мечом?
50 И один из них ударил раба первосвященникова (τοῦ ἀρχιερέως τὸν δοῦλον), и отсек ему правое ухо (καὶ ἀφεῖλεν τὸ οὖς αὐτοῦ τὸ δεξιόν).
51 Тогда Иисус сказал: оставьте, довольно. И, коснувшись уха (τοῦ ὠτίου, n.) [его], исцелил его (m., то есть - раба).
52 Первосвященникам же и начальникам храма и старейшинам, собравшимся против Него, сказал Иисус: как будто на разбойника вышли вы с мечами и кольями, чтобы взять Меня?
54 Взяв же Его (Συλλαβόντες δὲ αὐτὸν), повели и привели в дом первосвященника. Петр же следовал издали...

ИОАНН 18

Цитата из Библии:

4 Иисус же, зная все, что с Ним будет, вышел и сказал им: кого ищете?
5 Ему отвечали: Иисуса Назорея. Иисус говорит им: это Я. Стоял же с ними и Иуда, предатель Его.
6 И когда сказал им: это Я, они отступили назад и пали на землю.
7 Опять спросил их: кого ищете? Они сказали: Иисуса Назорея.
8 Иисус отвечал: Я сказал вам, что это Я; итак, если Меня ищете, оставьте их, пусть идут,
9 да сбудется слово, реченное Им: из тех, которых Ты Мне дал, Я не погубил никого.
10 Симон же Петр, имея меч, извлек его, и ударил первосвященнического раба (τὸν τοῦ ἀρχιερέως δοῦλον), и отсек ему правое ухо (καὶ ἀπέκοψεν αὐτοῦ τὸ ὠτάριον τὸ δεξιόν). Имя рабу было Малх.
11 Но Иисус сказал Петру: Вложи меч в ножны (Βάλε τὴν
µάχαιραν εἰς τὴν θήκην); неужели Мне не пить чаши, которую дал Мне Отец?
12 Тогда воины и тысяченачальник и служители Иудейские взяли Иисуса (συνέλαβον τὸν Ἰησοῦν) и связали Его,
13 и отвели Его сперва к Анне, ибо он был тесть Каиафе, который был на тот год первосвященником.

Варианты от Луки и Иоанна обнаруживают максимальную сюжетную схожесть, так как в их рассказах Иисуса берут после сценки с отсечением уха (у Матфея и у Марка - до отсечения), при этом что Лука, что Иоанн употребляют глагол συλ-λαμβάνω (у Мф и Мк - κρᾰτέω). Также только в их рассказах уточняется о отсечёном ухе, что оно правое. А ещё и то, что когда они говорят о рабе первосвященническом, то у них определение τοῦ ἀρχιερέως предваряет существительное τὸν δοῦλον. Но при этом у Луки наличествует предикативная постановка определения (как и у Матфея и у Марка, с той лишь разницей, что у последних τὸν δοῦλον стоит впереди определения), тогда как у Иоанна - аттрибутивная.
С другой стороны, о отсечении уха Лука применяет такой же глагол, что и первые два евангелиста - ἀφ-αιρέω отнимать, лишать; тогда как у Иоанна наличествует синоним - ἀπο-κόπτω отрубать, отсекать, отреза́ть..

Нельзя не обратить также внимание на то, что лишь в рассказе Луки Иисус исцеляет пострадавшего. Но здесь-то и бросается в глаза та странность, что пострадавшему в его рассказе отрубают ухо, τὸ οὖς, -кстати, единственное место, где фигурирует именно ухо, а не уменьшительные формы от этого слова, - тогда как Иисус касается ушка τοῦ ὠτίου, gen. от τὸ ὠτίον (gen. от τὸ οὖς - τοῦ ὠτός). То есть, можно предположить, что какая-то часть от уха, осталась таки при рабе. И получается, что обрубочек этот по прикосновении к нему Целителя тут же отрос в полноценное ухо?
Или что?

В оригинале 51 стих выглядит так:
ἀποκριθεὶς ответивший δὲ же ὁ Ἰησοῦς Иисус εἶπεν сказал, Ἐᾶτε Позвольте ἕως до τούτου этого· καὶ и ἁψάµενος коснувшийся τοῦ ὠτίου ушка ἰάσατο (он) исцелил αὐτόν его.

Что значит Ἐᾶτε ἕως τούτου ? Первое слово это praes. imper. act. pl. от ἐάω (тж. εἰάω) допускать, позволять, предоставлять: αὐτονόμους ἐάω τινας разрешать кому-л. жить по своим законам; предоставлять, уступать, отдавать; отпускать; оставлять, покидать, отказываться; оставлять неприкосновенным, не трогать (о чужом имуществе τὰ ἀλλότρια).
Последнее значение интересно, так позволяет прочесть глагол в значении не прикасайтесь к чужому без употребления в выражении отрицательной частицы. "Не прикасайтесь до этого!" Средний род местоимения τούτου подразумевает отсечённую часть уха, как впрочем и то ушко (обрубочек), что кровоточит на голове. Удивляет же то, что Иисус говорит об этом ухе, как бы отвлечёно. Не то бы автор применил личное местоимение αὐτοῦ (которое также может быть считано в генетиве в мужском или среднем роде). Но здесь мы сталкиваемся с той странностью, что слово ἕως как предлог (как предлог употребляется только с gen.) означает не просто "до", но более "(вплоть) до". Таким образом, по смыслу Иисус говорит: Не притрагивайтесь к чужому вплоть до этого ... Знака? Не забыли ещё, что о отсечённом ухе он говорит отвлечённо? Или знаком является обрубочек - ушко, к которому прикасается Иисус? А может за знак следует принять само Его действие? Я - о исцелении..

До этого я уже сравнил, отрубленное Симоном Петром, правое ушечко Малха с неоменией, - узким серпиком Луны, что у западной стороне горизонта, вечером. Символ обновления мира.. На ночь глядя - поэтому больше в значении залога, предзнаменования. Но у Иоанна ничего не говорится о исцелении раба. При этом Иисус в его рассказе повелевает Петру: Брось (вонзи, метни) меч в ящик, или в могилу
Почему - в могилу? Потому что элины применяют слово θήκη ἡ (хранилище, ящик, ларец) очень часто в отношении гроба, при чём больше в значении его, как могилы. И довольно редко в значении ножен - "ларца" для меча.

Вонзить меч в землю - в обычном значении символа - это не к войне, а к миру; то же самое, если забросить меч в могилу, всмысле как у индейцев - "похоронить топор войны". Но в этом случае, - если на земле воцариться мир, - как Иисус сможет выпить чашу горькую до самого дна?

Что сие означает? Понятно, что автор ведёт с слушателем двойную игру, ибо он мог выразить мысль о влаживании меча в ножны более однозначно воспринимаемыми словами. Но он стремится параллельно этой мысли высказать и другую, - при чём более логичную, ибо далее следует "Чашу, которую дал мне Отец, неужели не выпью её?"

То есть, если Пётр будет вести себя миролюбиво, - это будет гарантией тому, что Иисус испытает всю горечь предназначенной ему чаши? На первый взгляд, это так - Пётр мешает исполнению воли свыше, а Иисус его наставляет. При чём наставляет так, словно Пётр может на самом деле изменить его судьбу. Но даже если Пётр будет драться, то неужели Иисуса не арестуют, не засудят на крест? И т.д.

Также, важно, хотя на это не обращают внимания, что основопологающим, начальным действием противным испитию чаши является ... само отрубание Петром ушечка Малху. Не потому ли, что оно, будучи оконченным (достигшим цели, - т.е. само по себе, без продолжения), - и в этом-то противоречит испитию чаши Иисусом, - он повелевает Петру вонзить меч в некий ящик, который ассоциируется с ларцом, гробом, могилой, где нечистота? Подобно ящику, что у Пандоры..


Также мы знаем, что главное назначение миссии Иисуса Христа, очистить весь мир от всего греха. То есть не только от того греха, что твориться сейчас на земле, но и вообще всего, что от самого Адама и Евы. Этот мировой грех человечества должен выйти из некого хранилища, как из сосуда Пандоры, и...

Далее, - если "всем одарённая" Пандора носила все эти беды в сосуде (интересно - впрямь ли в амфоре, как это изображено на картике), тогда почему о нём говорят нынче - ящик? Когда произошла оная подтасовка?...

Есть у меня подозрение, что у Луки описывается "зеркальное" ухо, тому что в рассказе от Иоанна. Хотя оба они названы правыми. Дело в том, что ἕως - это ещё и Ἕως ἡ Эос (лат. Aurora) - богиня утренней зари, жена Тифона. И ἕως ἡ - утренняя заря, денница, рассвет; день, сутки; восток. Но на востоке бывает не новая, но старая Луна, и не вечером, а утром. Причём в наиболее узеньком виде отсвечивает у самого горизонта в свете утренней, кровавой зари. Старая Луна символизирует конец старого мира, прежнего века. Если человек будет смотреть в сторону севера* - т.е., в сторону физического бытия, - то старая Луна по расположению будет соответствовать его правому уху. (Если прежний век пришёл к концу - то, значит, погряз в материи, - человек смотрит на север..) Тогда как новый эон, который ещё только грядёт, имеет начало больше духовное. Откуда грядёт новый век (новая эра)? - Со стороны мира, что ассоциированна более с потусторонним, - с юга (для семитских народов, у которых карты были ориентированы на восток - юг и правая сторона - слова однокоренные).

* У северных народов карты от начала эры были уже сориентированными на север; отчёт же годов, т.е. - бытейского времени, с введением юлианского календаря был также перемещён с весеннего равноденствия к зимнему солнцестоянию.

-------

Есть ещё один момент. Оказывается, Юлианский календарь при введении был начат не с неомении (первого появления в западной стороне горизонта узкого серпика Луны, вечером), но от конъюкции, - астрономического новолуния (схождение Луны с Солнцем). Согласно одним расчётам астрономическое новолуние в январе 45 г. до н. э. было 1 числа в 18ч 16 мин. Этот же день в календаре евреев - это 29 Тевета. Но в таблице NASA значится Jan 2, 00:42, UT! А если так, то неисключено, что ранним утром 29 Тевета могла наблюдаться в той же Александрии Египетской старая Луна. Таким образом, первый день эпохи отчитываемой в юлианском календаре, он отсекает не новую в следующем месяце Луну, но старую предыдущего месяца и предыдущего времени!

Понятно также, что со временем в календаре обязательно возникнет момент, когда первое юлианское января начнётся с реальной неомении. При этом январь состоящий из 31 суток, будет отсекать "молодую луну" - первое число лунного, соседнего с ним месяца. Вот эти годы: ... 7-й г. до н.э.; 5-й н. э.?, 24-й, 89-й ... Но так как римские жрецы производили от самого введения календаря неверные вставки високосного дня и эта ошибка была исправлена ими лишь к весне 4 года н.э., то первым верным календарным годом после введения календаря, в котором Январь отсёк ушечко следующего - лунного! - месяца, является 24-й год н.э. - Незадолго до Пасхи 26-го года, упомянутой во 2-й главе Евангелия от Иоанна.

И это не говоря о путанице, продлевающейся доныне, неомении с новолунием ("Новолуние" является прямым переводом первого слова; с греческого.)

ПОЛУЧАЕТСЯ, ЧТО В РАССКАЗЕ ЛУКИ ИИСУС ИСЦЕЛИЛ МИР ЧЕЛОВЕКА?

[shlahani]

дубль........

[shlahani]

Ваше предположение было бы куда интереснее, если бы ухо Малху окровавил сам Иисус...

Scia, помните гору преображения? Туда взошли Иисус, Пётр, Иоанн и Иаков.
Потом Иисус преображается, и им, сказано, явились Моисей и Илья, беседующие с Иисусом.
Поэтому, если Иоанн Креститель - это Илья (а Иоанн Креститель меньше всех в небесном царстве), то чем Пётр хуже Моисея?

Я там ещё написал про то, что понял в 1Кор.15, но ежедневный провал форума на час всё это поглотил. Попробую восстановить по памяти.
Павел в 1Кор.15 повторяет евангелие. И как повторяет! Иисус умер по писаниям, воскрес на третий день. Это общеизвестно, так мы и сами проповедуем повсюду евангелие. Но дальше! Он пишет про смерть и воскресение подробно.
Первый Адам принёс нам смерть. Последний Адам принёс воскресенье.
Первый Адам - из праха. Последний Адам - господь с неба.
Но если Павел сравнивает Иисуса с Адамом, то тогда можно и остальное из Бытия сравнить с Иисусом?
Вот Бог приводит зверей к Адаму, но из зверей не нашлось помощника Адаму.
Помните, Марк пишет, что в пустыне Иисус был со зверями? Видимо, и Иисусу тоже не нашлось помощника из зверей.
Бог привёл Адаму жену. И Иисус говорит в молитве о тех, кого отец ему дал. Ведь церковь и Иисуса Павел описывает как жену и мужа.
Брак в Кане. там есть неизвестный жених, там не упоминается невеста, там есть Иисус и ученики. ну и чей брак это, если Иисус говорит далее о сыновьях брачного чертога применительно к ученикам?
Апостол Иаков пишет нам о свойствах похоти. Похоть, зачав, рождает грех. Сделанный грех рождает смерть.
Это же и есть Ева с Адамом в саду! Ева увидела, что дерево вожделенно, т.е. она возжелала, захотела, у неё возникла похоть. И она зачала ребёнка, конечно. Ведь она же Жизнь, Ева. Но заповедь Бога свидетельствует, что смерть вошла в жизнь, несмотря на сам процесс рождения детей.
И вот последний Адам, который воскрес, победив тем самым смерть.
Павел является отцом многих верующих. Он так и называет их в посланиях: любезные, вожделенные.
Это дети Бога, рождённые от желания Бога, а не желания Адама.
То есть открывают нам сущность сыновства-отцовства.

[Клёст]

Это кого вы подразумеваете под НИХ? вот посмотрите...

Под «НИХ» я подразумеваю тех же, кого и с самого начала нашей беседы. Вот посмотрел (надеюсь, Вы не думаете, что впервые). Вижу, что одни говорили одно, другие другое на основании своих субъективных впечатлений. Третьи мало-мальски знавшие Писание возражали вторым, ссылаясь видимо на Мих.5:2. Фарисеи Писание знали наверняка не хуже, но тоже не знали об истинном месте Иисусова рождения. Поэтому возражали и первым, и вторым, и далеко не безграмотному Никодиму, предложив ему «рассмотреть», т.е. сделать вывод по совокупности сказанного в ТаНаХе о пророках Северного Царства (например, Иез.13).
Если Вы продолжаете считать, что здесь хоть для кого-нибудь «приходить» означало «приходить откуда-либо ножками», то давайте вспомним, из какого места пришел на царство Давид. А заодно зададимся вопросом: что мешало любому проходимцу, прочитавшему книгу пророка Михея, вооружиться Вашей логикой, посетить Вифлеем, а уже оттуда прийти (желательно пешком)к доверчивым иудеям и объявить себя перед ними кем заблагорассудится?

Вы, дорогой Клёст, как утопающий хватаетесь за соломинку, игнарирывая слова, которые я тоже цитирую из Писания.

«Срезал» В.Шукшин (надеюсь, на этот раз не перепутал)

От куда вы знаете, я не разу еще не приводил места из ветхозаветной части....так что оставте.

Я не знаю, я рассчитываю: «на Вас как на человека, хорошо ориентирующегося в ветхозаветной части Писания». Если Вы являетесь таковым, то неплохо бы их привести ибо разговор в теме дошел до вопроса, в котором они очень бы пригодились. Плохо знаете ВЗ? значит, не приводите. Здесь задачка далека от традиционных проповеднических русел, поэтому нужен знающий хорошо.