Парадокс клонов. Перезагрузка

[Полковник]

А ведь Виктор программист. Он обязан знать как ...

Да ты вот знаешь ли... - по некоторым, отдельным, его высказываниям, что-то сильно меня сомнения берут что он программист. Если только т.н. "быдлокодер"...

.

[Victor N.]

Нет ни одной такой программы, которая умеет усложнять и совершенствовать устройство организмов.

Если бы была, то уже заработала бы немало нобелевских премий.
Её можно было бы назвать «Вечный информационный двигатель» бесплатный и бесконечный источник изобретений и открытий.

Она создала бы и разумных существ с нуля, пользуясь только дарвиновскими механизмами.

И такие программы есть

Шутите? Где вы такие программы видели?

Здесь приводили всякие нелепые примеры типа игры «жизнь».
Надеюсь, вы понимаете что это несерьёзно.

хотя от моделей никаких "усложнять и совершенствовать устройство организмов" не требуется.

Смотря что требуется моделировать.

Нам требуется модель эволюции, которая бы доказала, что эволюция сама по себе может быть прогрессивной.

Значит эта модель должна делать то, что я и сказал выше.
То что делала прогрессивная эволюция на Земле создавать всё более сложных и совершенных существ, вплоть до человека разумного.

И всё это исключительно дарвиновскими механизмами, начиная с простейшей размножающейся формы жизни, дойти до высших видов.

А ведь Виктор программист. Он обязан знать как оценивать приблизительно вычислительную сложность... но не судьба.

В том то и дело, что понимаю.
Потому и говорю, что нет и не будет модели прогрессивной эволюции.

- - - Добавлено - - -

С чего ты решил, что подразумевается именно это?
Толкователь...

Еще раз.
Читаем:
Ввиду неравновесности и необратимости эволюционных процессов наиболее перспективным формальным аппаратом их описания представляется теория самоорганизации
нелинейных систем. В рамках этой теории уже построены содержательные модели эволюции видов (филогенез) и развития организмов (онтогенез).


Как мы видим, есть содержательный модели филогенеза. Витя посмотри, что такое филогенез.
Как по твоему, Витя, филогенез это адаптация?

Далее:

Способностью к самоорганизации обладают только открытые неравновесные системы, где возможны процессы самоускорения посредством петель положительной обратной связи.
Экономические системы так же, как и биологические, действительно являют собой пример самоорганизующихся систем.

Способностью к самоорганизации, Витя, это значит без гномов, фей и деда Мороза.

И еще, читаем:

Теория самоорганизации неравновесных систем естественным образом описывает такие явления, как временная иерархия процессов, усложнение и увеличение числа стационарных состояний и возможность увеличения объема объема информации накопленной в системе.

Муравьи, твои, Витя, частный случай.
Если ты не понял, теория самоорганизации неравновесных систем, в принципе, описывает процессы усложнения и увеличения информации. Хоть в муравейнике, хоть в любой самоорганизующейся системе.
Причем делает это она, Витя, естественным образом, то есть опять без гномов, фей и т д.

То есть, как мы видим, наука вовсе не в тупике.
Тупик в головах, отдельных невежд, нор с этим ничего не поделаешь. Увы.

Ой, млин!

Иди Птицелов Веснушка в школу.

Когда найдешь ошибки в знаменитом выступлении
под названием Переменный ток,
тогда можно будет переходить к более сложным темам.

[Сергей5511]

Шутите? Где вы такие программы видели?

Здесь приводили всякие нелепые примеры типа игры «жизнь».
Надеюсь, вы понимаете что это несерьёзно.

Витя, как раз таки,это серьезно. Просто ты глуп и не понимаешь,зачем эти программы придуманы

Смотря что требуется моделировать.

Нам требуется модель эволюции, которая бы доказала, что эволюция сама по себе может быть прогрессивной.

Значит эта модель должна делать то, что я и сказал выше.
То что делала прогрессивная эволюция на Земле создавать всё более сложных и совершенных существ, вплоть до человека разумного.

Нифига себе требования

И всё это исключительно дарвиновскими механизмами, начиная с простейшей размножающейся формы жизни, дойти до высших видов.

*Задумчиво* Зачем Вите программа, если есть палеонтология?
Ну и как только Витя предоставит внешнюю силу, которой по его мнению не хватает эволюции, вот тогда можно поговорить

В том то и дело, что понимаю.
Потому и говорю, что нет и не будет модели прогрессивной эволюции.

Да кого интересуют твои нелепые утверждения? Вообще никого. Биологи спокойно пользуются "Генным Пулом" и плевать хотели на витино мнение

- - - Добавлено - - -

Ой, млин!

Иди Птицелов Веснушка в школу.

Когда найдешь ошибки в знаменитом выступлении
под названием Переменный ток,
тогда можно будет переходить к более сложным темам.

Ой млин! Опять дурака на Птицелове и переменном токе заклинило

[Pustovetov]

Здесь приводили всякие нелепые примеры типа игры «жизнь».

Я лично вам приводил примеры таких программ... Собственно такие программы это сейчас важная часть прикладных вычислений. И если не в первую очередь, то во вторую, для задач "совершенствования устройства организма". И именно для запуска подобных программ разрабатываются сейчас квантовые компьютеры. А игра "жизнь" тут совсем не причем...

Нам требуется модель эволюции, которая бы доказала, что эволюция сама по себе может быть прогрессивной. Значит эта модель должна делать то, что я и сказал выше. То что делала прогрессивная эволюция на Земле создавать всё более сложных и совершенных существ, вплоть до человека разумного.

Вы путаете модель и копию. Для того чтобы сделать то что делала эволюция на Земле, надо либо копию Земли в натуральную величину + миллиарды лет, либо квантовый компьютер размером с десяток звездных систем, с энергетикой как ядро галактики и годы вычислений. А с моделью прогрессивной эволюции справится любой успевающий школьник и они входят в вузовскую программу.

В том то и дело, что понимаю.

Нет не понимаете. Потому что если бы понимали, то не несли бы тут 8 лет подряд бред про «Вечный информационный двигатель» бесплатный и бесконечный источник изобретений и открытий.

[Victor N.]

Я лично вам приводил примеры таких программ... Собственно такие программы это сейчас важная часть прикладных вычислений. И если не в первую очередь, то во вторую, для задач "совершенствования устройства организма". И именно для запуска подобных программ разрабатываются сейчас квантовые компьютеры. А игра "жизнь" тут совсем не причем...

Похоже, вы говорите о программах, которые вовсе не являются моделью эволюции.

Модель эволюции не должна иметь ничего кроме дарвиновских факторов.
В частности, вы не можете взять и встроить в неё нейросеть.
Она должна сама изобрести нейросеть начав с систем подобных простейшей клетке.

В этом суть!

Напомните, пожалуйста, какие примеры вы приводили.

Вы путаете модель и копию.

Я понимаю разницу.

Но если вы намерены доказать, что эволюция может быть прогрессивной, ваша модель должна именно это и продемонстрировать.

Для того чтобы сделать то что делала эволюция на Земле, надо либо копию Земли в натуральную величину + миллиарды лет, либо квантовый компьютер размером с десяток звездных систем, с энергетикой как ядро галактики и годы вычислений.

Меня бы устроило, если бы ваша модель просто показала общую тенденцию к прогрессу.
Но самостоятельно! Без помощи с вашей стороны. Даже этого сейчас нет.

А может быть вы и правы.
И настоящая модель прогрессивной эволюции может быть только Матрицей моделью всего на Земле.

Тем хуже для вас. Получается, я прав у вас нет и не появится модели прогрессивной эволюции.

А с моделью прогрессивной эволюции справится любой успевающий школьник и они входят в вузовскую программу.

Что-то вы путаете

Нет не понимаете. Потому что если бы понимали, то не несли бы тут 8 лет подряд бред про «Вечный информационный двигатель» бесплатный и бесконечный источник изобретений и открытий.

Что вы здесь нашли неправильного?

Эволюция видов на Земле была именно Вечным Информационным двигателем. По крайней мере на 3 млрд. лет прогресса её хватило.

Модель прогрессивной эволюции должна обладать такой же способностью она должна устроить подобие научно-технического прогресса, систематически изобретая новые всё более совершенные виды.

И ключевое слово здесь «систематически».
От простого к более сложному и затем к еще более сложному (с перерывами на адаптацию)
Такой была история практически всех видов сложнее бактерий.
Это удивительное свойство эволюции на Земле.

Его-то и должна продемонстриовать ваша модель.

Я уверен, вы понимаете у вас нет и не будет такой программы.

[Сергей5511]

Похоже, вы говорите о программах, которые вовсе не являются моделью эволюции.

Модель эволюции не должна иметь ничего кроме дарвиновских факторов.
В частности, вы не можете взять и встроить в неё нейросеть.
Она должна сама изобрести нейросеть начав с систем подобных простейшей клетке.

В этом суть!

Напомните, пожалуйста, какие примеры вы приводили.

Мальчик, да ты трехнулся.Ты хоть как то вернись в реальность, таблеточки там попей.
Ты , неумный, требуешь не модель прогрессивной эволюции, и даже не копию. Ты требуешь создать клона солнечной системы в которой биологическая эволюция один из многих связанных с другими процессов.
Ты в своем уме ли?

Я понимаю разницу.

Но если вы намерены доказать, что эволюция может быть прогрессивной, ваша модель должна именно это и продемонстрировать.

Для этого не надо писать программы. Для этого надо просто зайти в палеонтологический музей и посмотреть ряд преобразований .Тебе еще реальные факты надо доказывать?

Меня бы устроило, если бы ваша модель просто показала общую тенденцию к прогрессу.
Но самостоятельно! Без помощи с вашей стороны. Даже этого сейчас нет.

Врать то зачем? Зачем свое личное незнание выдавать за критерий истины?

А может быть вы и правы.
И настоящая модель прогрессивной эволюции может быть только Матрицей моделью всего на Земле.

Чем характерен бред психически больного человека? Он всегда возвращается к болезненному для пациента вопросу

Тем хуже для вас. Получается, я прав у вас нет и не появится модели прогрессивной эволюции.

У нас куча моделей прогрессивной эволюции. И тебе на них давали ссылки. А то, что требуешь ты,это не модель эволюции.Это клон солнечной системы



Что-то вы путаете

Что вы здесь нашли неправильного?

Эволюция видов на Земле была именно Вечным Информационным двигателем. По крайней мере на 3 млрд. лет прогресса её хватило.
Модель прогрессивной эволюции должна обладать такой же способностью она должна устроить подобие научно-технического прогресса, систематически изобретая новые всё более совершенные виды.

Это называется бредом не вполне здорового человека

И ключевое слово здесь «систематически».
От простого к более сложному и затем к еще более сложному (с перерывами на адаптацию)
Такой была история практически всех видов сложнее бактерий.
Это удивительное свойство эволюции на Земле.

Его-то и должна продемонстриовать ваша модель.

Я уверен, вы понимаете у вас нет и не будет такой программы.

Витя, тебе никто ничего не должен. Тем более, бросаться писать программу-повторяющую все процессы в солнечной системе
Иди лечись.
Как только выздоровеешь, приходи. Для начала обсудим переменный ток
Ну что бы убедится в твоей стойкой ремиссии. Потом займемся более сложными вопросами

[Добрый бублик]

Для того, чтобы создать программу, имитирующую полет самолета, нужно программировать так, чтобы были учтены все делали и условия реального полета.

Т.е. для этого нужно создать программу, где самолет будет "состоять" из все частей, из которых он состоит в реальности. Этим частям должны быть переданы реальные параметры (вес, размеры, функции и т.д.), а еще окружающую среду нужно также запрограммировать, что неотличимо было как в реальности.

Таких программ нет (в современных программах, где "летают" самолеты, самолет представляет собой всего лишь текстурку). Следовательно, все самолеты в реальной жизни летают с помощью божественной силы.



Витя, ты хоть представляешь своей головой, что если только один самолет невозможно запрограммировать в комп, то эволюция (которая куда более сложная) тоже невозможно?

Ты когда вообще своим предметом (который у тебя вместо мозга) думать научишься?

Твои сообщения ничего, кроме дикого ржача не вызывают уже.

[Полковник]

Таких программ нет (в современных программах, где "летают" самолеты, самолет представляет собой всего лишь текстурку). Следовательно, все самолеты в реальной жизни летают с помощью божественной силы.

Вообще-то есть. К примеру, тренажёры для пилотов. Хотя там, конечно-же, как всегда, всего лишь модель наиболее полно приближенная к реальности.

Но не суть.

Суть вот в чём:

Pustovetov:
А ведь Виктор программист. Он обязан знать как оценивать приблизительно вычислительную сложность... но не судьба.
Victor N.:
В том то и дело, что понимаю.
Потому и говорю, что нет и не будет модели прогрессивной эволюции.

То есть, если Витя понимает какую вычислительную сложность будет иметь запрашиваемая им программа и всерьёз надеется запустить её на своём компе, то он, в таком случае, полный и окончательный идиот. Но идиот не понимал бы ничего про вычислительную сложность, ага...
Отсюда следует простейший вывод о том, что Витя простой демагогог и троллолятина.

Хотя программные модели эволюции, ему уже показывали. Конечно, программы те имели гораздо меньшее количество параметров чем объекты в реальности, но и они, что характерно, работают. Но Вите пофиг - ему требуются заведомо не реализуемые на текущем уровне технологии вещи. На меньшее он просто не согласен. Такой вот клоун-фантазёр...

.

[Веснушка]

Ой, млин!

Иди Птицелов Веснушка в школу.

Когда найдешь ошибки в знаменитом выступлении
под названием Переменный ток,
тогда можно будет переходить к более сложным темам.

Какая прелесть!
Посаженный в лужу Витя голосит про переменный ток.

[Pustovetov]

Похоже, вы говорите о программах, которые вовсе не являются моделью эволюции.

Заходите в гуголь, набираете в поиске "stochastic model proteins", например. И получаете ворох программ/математических моделей именно эволюционных механизмов. Или покупаете книгу "Stochastic Modelling for Systems Biology", к ней, для закрепления материала, прилагается кучка программ, лежащих на гите, являющихся моделями эволюции. Или... И эти модели предназначены для решения важных практических задач, в первую очередь для бигфармы. Именно для них сейчас во всю пытаются строить квантовые компьютеры...

В частности, вы не можете взять и встроить в неё нейросеть.

Кстати любая обучаемая нейросеть является опять же искомой программой демонстрирующей "совершенствования устройства организма" эволюционными механизмами.

Я понимаю разницу.

Нет не понимаете. Вы требуете не модель, вы требуете воссоздание всей биосферы со всеми ее связями с гидросферой и геосферой в масштабе 1:1.

Модель прогрессивной эволюции должна обладать такой же способностью она должна устроить подобие научно-технического прогресса, систематически изобретая новые всё более совершенные виды.

А модель ледокола должна проводить караваны по Северному морскому пути. Успешно плавать в тазике для нее не достаточно...

[Ystyrgar]

Нам требуется модель эволюции, которая бы доказала, что эволюция сама по себе может быть прогрессивной.

Модель не может ничего доказать в принципе - только показать, быть вспомогательным объектом для разъяснения. Гоу ин скул, Victor.N...

Значит эта модель должна делать то, что я и сказал выше.
То что делала прогрессивная эволюция на Земле создавать всё более сложных и совершенных существ, вплоть до человека разумного.

А на гармошке играть она Вам не должна?
То, что Вы заложите в нее
принцип прогресса - и выдаст Вам результирующую от этого принципа. Однако никто и никогда в полном смысле, среди биологов, о прогрессе в живой природе не говорил и не говорит. Так что Ваша модель будет отражать не действительность, а лишь уровень Ваших представлений.

И всё это исключительно дарвиновскими механизмами, начиная с простейшей размножающейся формы жизни, дойти до высших видов.

Вот как раз Дарвин высказывал большие сомнения об уместности применения термина "эволюционный прогресс".

В том то и дело, что понимаю.
Потому и говорю, что нет и не будет модели прогрессивной эволюции.

Да ни хрена Вы не понимаете. И это доказанный научный факт.

[Victor N.]

Вообще-то есть. К примеру, тренажёры для пилотов. Хотя там, конечно-же, как всегда, всего лишь модель наиболее полно приближенная к реальности.

Это правильно. Есть понятие функциональная модель.

Вот например в нашем эксперименте мы не строим модель каждого нейрона на уровне составляющих его атомов. Это было бы фантастикой. И главное это никому не нужно.

Вместо этого строится функциональная модель, которая повторяет функцию нейрона зависимость выходных данных от входных. Точнее от истории сигналов на входе.
В итоге на выходе нашей модели нейрона те же самые сигналы, которые выдает реальный нейрон.

Раз сигналы на выходе замещенного нейрона те же самые, значит поведение всей нейросети будет прежним.
Человек продолжает оставаться в сознании, его мышление и функции организма с точки зрения окружающих никак не изменятся.

Вот почему версия о возникновении клона нашего подопытного в процессе замещения его нейронов не выдерживает критики. Не наблюдается процесса постепенного умирания поддопытного и замены его клоном.

Так что хочешь не хочешь, а придется материалистам рассматривать перемещение сознания в виртуальный мир. И массу парадоксов возникающих при этом

Думаю, что все это уже поняли. По сути дискуссия закончилась. Парадокс клонов это факт.

Но не суть.

Суть вот в чём:

Pustovetov:
А ведь Виктор программист. Он обязан знать как оценивать приблизительно вычислительную сложность... но не судьба.
Victor N.:
В том то и дело, что понимаю.
Потому и говорю, что нет и не будет модели прогрессивной эволюции.

То есть, если Витя понимает какую вычислительную сложность будет иметь запрашиваемая им программа и всерьёз надеется запустить её на своём компе, то он, в таком случае, полный и окончательный идиот. Но идиот не понимал бы ничего про вычислительную сложность, ага...
Отсюда следует простейший вывод о том, что Витя простой демагогог и троллолятина.

Зачем тебе большая сложность, дорогой?

Чем она тебе поможет? Надеешься, что с повышением сложности модели начнется волшебство?

Ты уже запускал игру «жизнь» это неплохая модель жизни бактерий.
Да только вот никакого систематического развития этих бактерий не происходит.

Надеешься, что оно начнется само собой при усложнении этой модели? А с чего бы это?

Верить не запретишь. Но пока ты действующую модель прогресса не предоставил, твоя идея саморазвития остается сказкой.

Проблемы вычислительной сложности это твои проблемы. Меня интересует результат.
Пока у тебя нет доказательств, что волшебная способность к прогрессу существует у бактерий или каких-то других видов.


А на самом деле, отличная модель эволюции уже существует это экономика мира.
«Эволюционный подход в экономике»

экономическая эволюция «аналогична за исключением деталей эволюционному процессу в биологии»

Нельсон и Уинтер впервые указали на существование в экономической эволюции двух диалектически противоположных процессов «изменчивости» («variation») и «отбора» («selection»), аналогичных биологическим мутациям и дарвиновскому отбору. Первый предполагает появление промышленных инноваций в результате эвристического процесса поиска, сочетающего как динамическое, так и стохастическое поведение фирм, в то время как второй соответствует конкурентному выживанию и адаптации

Человечество уже построило сложнейшую модель эволюции в масштабах планеты.


Да только вот не способна эта модель к самостоятельному техническому прогрессу.
Требуется разумное управление экономикой сверху, чтобы она не рухнула.
Это можно считать доказательством неспособности эволюции видов к прогрессу.


Так что наша версия о разумном управлении эволюцией как минимум не хуже традиционной (но гораздо более оптимистична!)
Она опирается на те же самые научные данные, но объясняет их иначе.

Прогресс технических систем идет благодаря участию разумных существ.
Никаких других возможностей для прогресса пока не обнаружено.

Хотя программные модели эволюции, ему уже показывали. Конечно, программы те имели гораздо меньшее количество параметров чем объекты в реальности, но и они, что характерно, работают. Но Вите пофиг - ему требуются заведомо не реализуемые на текущем уровне технологии вещи. На меньшее он просто не согласен. Такой вот клоун-фантазёр...

Ни одна из моделей эволюции не демонстрирует самостоятельный прогресс конструкций живых существ.

Вы верите в сказки.

А вот более информированные люди наверху, похоже, в них давно не верят.

Ни одно правительство мира не отпускает свою экономику на самотек.
Они хорошо знают, что самопроизвольная эволюция экономики приведет к краху.
Никакого прогресса науки и техники не будет!

А экономика мира это отличная модель эволюции видов.

- - - Добавлено - - -

Заходите в гуголь, набираете в поиске "stochastic model proteins", например. И получаете ворох программ/математических моделей именно эволюционных механизмов. Или покупаете книгу "Stochastic Modelling for Systems Biology", к ней, для закрепления материала, прилагается кучка программ, лежащих на гите, являющихся моделями эволюции. Или... И эти модели предназначены для решения важных практических задач, в первую очередь для бигфармы. Именно для них сейчас во всю пытаются строить квантовые компьютеры...

Да знаю я что есть масса таких моделей.

Но где же прогресс? Какие новые более сложные виды произвели эти модели? Ответ простой никаких.

Значит это не модели прогрессивной эволюции!

Кстати любая обучаемая нейросеть является опять же искомой программой демонстрирующей "совершенствования устройства организма" эволюционными механизмами.

Ни в коем случае!

Среди дарвиновских механизмов никакой нейросети нет.

Дарвиновская эволюция должна самостоятельно изобрести нейросеть.
Начиная с простейших видов дойти до высших.

Если вы решили помочь эволюции и добавляете нейросеть к дарвиновским факторам получается модель эволюции управляемой разумом

Нет не понимаете. Вы требуете не модель, вы требуете воссоздание всей биосферы со всеми ее связями с гидросферой и геосферой в масштабе 1:1.

А модель ледокола должна проводить караваны по Северному морскому пути. Успешно плавать в тазике для нее не достаточно...

Не можете это ваши проблемы. Значит вы пока не доказали, что эволюция способна стать прогрессивной.

И обратите внимание что экономика мира это отличная модель эволюции видов.

Но она тоже нуждается в разумном управлении.

[Victor N.]

Модель не может ничего доказать в принципе - только показать, быть вспомогательным объектом для разъяснения. Гоу ин скул, Victor.N...

Википедия вам поможет.

А на гармошке играть она Вам не должна?
То, что Вы заложите в нее
принцип прогресса - и выдаст Вам результирующую от этого принципа.

«Закладывать в нее» ничего кроме дарвиновских факторов нельзя.
Принцип прогресса модель должна вывести сама. В этом суть!

Однако никто и никогда в полном смысле, среди биологов, о прогрессе в живой природе не говорил и не говорит. Так что Ваша модель будет отражать не действительность, а лишь уровень Ваших представлений.

Общая биология: Учебное пособие для 11-го класса

На протяжении всей истории живой природы ее развитие осуществляется от более простого к более сложному, от менее совершенного к более совершенному, т.е. эволюция носит прогрессивный характер. Таким образом, общий путь развития живой природы от простого к сложному, от примитивного к более совершенному. Именно этот путь развития живой природы и обозначают термином «прогресс».
...
Процесс эволюции идет непрерывно в направлении максимального приспособления живых организмов к условиям окружающей среды (т. е. происходит возрастание приспособленности потомков по сравнению с предками). Такое возрастание приспособленности организмов к окружающей среде А.Н. Северцов назвал биологическим прогрессом.
...
В работах по теории эволюции иногда встречается термин «морфофизиологический прогресс». Под морфофизиологическим прогрессом понимают усложнение и совершенствование организации живых организмов.

Вот как раз Дарвин высказывал большие сомнения об уместности применения термина "эволюционный прогресс".

Дарвин во многих вопросах заблуждался.
А еще есть вероятность, что вы чего-то не поняли или даже врёте.

[Сергей5511]

Это правильно. Есть понятие функциональная модель.

Вот например в нашем эксперименте мы не строим модель каждого нейрона на уровне составляющих его атомов. Это было бы фантастикой. И главное это никому не нужно.

Вместо этого строится функциональная модель, которая повторяет функцию нейрона зависимость выходных данных от входных. Точнее от истории сигналов на входе.
В итоге на выходе нашей модели нейрона те же самые сигналы, которые выдает реальный нейрон.

Раз сигналы на выходе замещенного нейрона те же самые, значит поведение всей нейросети будет прежним.
Человек продолжает оставаться в сознании, его мышление и функции организма с точки зрения окружающих никак не изменятся.

Вот почему версия о возникновении клона нашего подопытного в процессе замещения его нейронов не выдерживает критики. Не наблюдается процесса постепенного умирания поддопытного и замены его клоном.

Так что хочешь не хочешь, а придется материалистам рассматривать перемещение сознания в виртуальный мир. И массу парадоксов возникающих при этом

Не знаю, на сколько туповат Витя, но все остальные понимают, что ты просто создаешь параллельную нейросеть, которая начинает работать вместо мозга подопытного. Никакой загрузки сознания нет. И парадокса никакого нет . И клона ты не создаешь из за неопределенностей даже при производстве микросхем.Ты убиваешь нейроны мозга пациента и создаешь приблизительную компъютерную модель работаюшую как мозг пациента.

Думаю, что все это уже поняли. По сути дискуссия закончилась. Парадокс клонов это факт.

Парадокс клонов, твоя выдумка.Ты даже не понял, что делаешь в эксперименте.

Зачем тебе большая сложность, дорогой?

Чем она тебе поможет? Надеешься, что с повышением сложности модели начнется волшебство?

Ты уже запускал игру «жизнь» это неплохая модель жизни бактерий.
Да только вот никакого систематического развития этих бактерий не происходит.

Значит ты просто не понимаешь, что происходит в этой модели. Вот и все

Надеешься, что оно начнется само собой при усложнении этой модели? А с чего бы это?

Верить не запретишь. Но пока ты действующую модель прогресса не предоставил, твоя идея саморазвития остается сказкой.

Эх, глупыш, что бы посмотреть наличие прогресса, не нужны никакие программы.Это все рассматривается в реальном времени на биологических объектах.

Проблемы вычислительной сложности это твои проблемы. Меня интересует результат.
Пока у тебя нет доказательств, что волшебная способность к прогрессу существует у бактерий или каких-то других видов.

Тебе любой фтизиатр расскажет и покажет, как палочка туберкулеза прогрессировала при лечении антибиотиками. Сейчас уже необходим уровень химиотерапии при лечении туберкулеза. А иногда и хирургическое лечение, когда бактерии собираются в колонии(туберкулома) и покрывают себя фиброзной оболочкой.
Просто, ты же не знаешь нихрена, не хочешь знать и не можешь знать. Но при этом, упрям как осел и ничегошеньки не понимаешь, что тут тебе говорят


А

на самом деле, отличная модель эволюции уже существует это экономика мира.
«Эволюционный подход в экономике»

экономическая эволюция «аналогична за исключением деталей эволюционному процессу в биологии»

Нельсон и Уинтер впервые указали на существование в экономической эволюции двух диалектически противоположных процессов «изменчивости» («variation») и «отбора» («selection»), аналогичных биологическим мутациям и дарвиновскому отбору. Первый предполагает появление промышленных инноваций в результате эвристического процесса поиска, сочетающего как динамическое, так и стохастическое поведение фирм, в то время как второй соответствует конкурентному выживанию и адаптации

Человечество уже построило сложнейшую модель эволюции в масштабах планеты.

Вот и пойми Витю. То у него невозможно создать, поэтому Витя прав. То у него возможно создать, поэтому Витя прав
Нет, Витенька,это не модель эволюции.Это просто открытая, самоорганизуюшаяся система

Да только вот не способна эта модель к самостоятельному техническому прогрессу.
Требуется разумное управление экономикой сверху, чтобы она не рухнула.
Это можно считать доказательством неспособности эволюции видов к прогрессу.

Ты забыл добавить, что управление нужно для получения нужного результата.
Экономика, Витенька, существовала и до появления государств и финансовых регуляторов

Так что наша версия о разумном управлении эволюцией как минимум не хуже традиционной (но гораздо более оптимистична!)
Она опирается на те же самые научные данные, но объясняет их иначе.

У тебя вообше нет никакой версии окромя маразма.
Если мы можем предъявить те же регуляторные механизмы в экономике и биологии и даже указать факторы влияющие на процессы, то ты со своим маразмом сидишь в глубокой заднице. Потому как ни факторов, ни силы ни механизмов предъявить не можешь.
А бормотание неграмотного и полоумного АСДшника, о том, что его бред равен научной теории, может вызвать только смех в зале

Прогресс технических систем идет благодаря участию разумных существ.
Никаких других возможностей для прогресса пока не обнаружено.

Технику создал человек. Во всех случаях, можно даже найти автора того или иного механизма. Мало того, вся работа таких механизмов, имеет расчеты прочности, возможностей ,экономичности,энергопотребления и т.д.
Поэтому и спора нет, технику создал человек.Это легко подтвердить и проверить.
Но выводить из этого формулу
"Технику создал и развивает человек,значит и человека кто то создал и развивает".
Является тупостью, маразмом и грубейшей логической ошибкой.

Ни одна из моделей эволюции не демонстрирует самостоятельный прогресс конструкций живых существ.

Вы верите в сказки.

А вот более информированные люди наверху, похоже, в них давно не верят.

Ни одно правительство мира не отпускает свою экономику на самотек.
Они хорошо знают, что самопроизвольная эволюция экономики приведет к краху.
Никакого прогресса науки и техники не будет!

А экономика мира это отличная модель эволюции видов.

Трындец. Так значит можно создать модель , да, Вить
Значит ты сам себя опроверг. Модель создать можно и следовательно прогрессивный характер эволюции доказан моделью
Вот и все. Спасибо за внимание. Расходимся

[Сергей5511]

Модель не может ничего доказать в принципе - только показать, быть вспомогательным объектом для разъяснения. Гоу ин скул, Victor.N...


А на гармошке играть она Вам не должна?
То, что Вы заложите в нее
принцип прогресса - и выдаст Вам результирующую от этого принципа. Однако никто и никогда в полном смысле, среди биологов, о прогрессе в живой природе не говорил и не говорит. Так что Ваша модель будет отражать не действительность, а лишь уровень Ваших представлений.


Вот как раз Дарвин высказывал большие сомнения об уместности применения термина "эволюционный прогресс".


Да ни хрена Вы не понимаете. И это доказанный научный факт.

Интересно, а почему Витя говорит о дарвиновских факторах?
Все факторы эволюции которые мы сейчас знаем,это не теория Дарвина, а СТЭ