Парадокс клонов. Перезагрузка

[Victor N.]

В итоге на выходе нашей модели нейрона те же самые сигналы, которые выдает реальный нейрон.

Нет конечно.

Конечно да. Для того наука и создает модель нейрона.

На данный момент фактом является то что ВикторН так и не смог сформулировать свой "парадокс клонов"...

Еще раз:

Взаимоисключающие точки зрения насчет сознания в эксперименте являются парадоксом.

Материализм обещает, что сознание будет зависеть от материи.
Но исследование материальных процессов не помогает доказать одну из точек зрения.

С какого перепугу модели должны "производить новые более сложные виды"?? Правильно, ничего подобного они делать не должны в принципе.

Конечно должны, если вы собираетесь доказать ваше утверждение, что самопроизвольная эволюция обязательно будет прогрессивной.

Вообще представить себе математическую модель "производящую" биологический вид это мощно. Что вы такое употребляете в своей пиндоской секте?

Математическая модель прогрессивной эволюции должна производить всё более сложные и совершенные математические модели живых существ.

А иначе ваше утверждение останется фантазией.

Ни в коем случае! Среди дарвиновских механизмов никакой нейросети нет.

Как давно в дарвиновские механизмы перестали входить изменчивость и отбор?

А при чем здесь нейросеть?
Ваша модель эволюции сперва должна изобрести её.

В архее никаких нейросетей на Земле не было!

И обратите внимание что экономика мира это отличная модель эволюции видов. Но она тоже нуждается в разумном управлении.

И тут Виктор "доказывает" свое утверждение тем, что "ни одно правительство мира" внезапно, но не считают себя дармоедами. Удивительное наблюдение, да. А ведь вы, Виктор, программист. Вы должны немного уметь кибернетику и как следствие вы должны представлять себе какое в действительности влияние могут и оказывают правительства всего мира на экономику. Ну например, для разумного управления нужна информация об текущем состоянии управляемого или нет?

Что хотели сказать-то?

А правительства, очевидно, знают больше вас.

И не верят в возможность экономики (а значит и эволюции!) быть прогрессивной без разумного управления.

[The Man]

Тебе любой фтизиатр расскажет и покажет, как палочка туберкулеза прогрессировала при лечении антибиотиками. Сейчас уже необходим уровень химиотерапии при лечении туберкулеза. А иногда и хирургическое лечение, когда бактерии собираются в колонии(туберкулома) и покрывают себя фиброзной оболочкой.
Просто, ты же не знаешь нихрена, не хочешь знать и не можешь знать. Но при этом, упрям как осел и ничегошеньки не понимаешь, что тут тебе говорят

Прям как про Владилена читаю

[Victor N.]

Это предполагается, если принять
былые формы менее совершенными. А на самом деле выживает наиболее приспособленный ДЛЯ ДАННОГО СЛУЧАЯ. А не прогрессивный ВООБЩЕ.

Сперва докажите ваше «А на самом деле».

Факт остается фактом.

Эволюционные цепочки видов почему-то в большинстве своем тянутся в сторону усложнения и совершенствования.
(совершенство это из учебника биологии!)

[Pustovetov]

Конечно да. Для того наука и создает модель нейрона.

Конечно - нет. И создает не наука, а ВикторН, который почему-то считает, что на основании "Нам нужно чтобы они встроились до и после каждого синапса первого выбранного нейрона (Н1), чтобы вычислить его передаточную функцию" можно сделать нормальную модель нейрона.

Материализм обещает, что сознание будет зависеть от материи.

Идеализм обещает ровно тоже самое. И да, оно и зависит. Или вы где-то нашли сознание независящее от материи?

Конечно должны, если вы собираетесь доказать ваше утверждение, что самопроизвольная эволюция обязательно будет прогрессивной.

А как давно появилось утверждение "самопроизвольная эволюция обязательно будет прогрессивной"?? И конечно не должны, так как верность СТЭ не доказывается обязательно только "производством новых совершенных видов".

А при чем здесь нейросеть?

При том что она развивается ровно по тем же дарвиновским механизмам. Это я повторяюсь.

Ваша модель эволюции сперва должна изобрести её.

Конечно не должна. Модель может моделировать эволюцию животных, а у них уже есть нейросети и часто еще лапки.

В архее никаких нейросетей на Земле не было!

А обязательно делать модель именно архейской биоты?

Что хотели сказать-то?

Для вас это слишком сложно, я понимаю. Но даже вы могли бы догадаться, что подтверждать полезность чего-то логичнее не прибегая к услугам заинтересованных лиц.

А правительства, очевидно, знают больше вас.

Конечно, так как в правительства обычно состоят из нескольких людей, то наверняка они суммарно знают больше одного меня. Проблема в том, что если брать в целом экономику, то правительство обладает очень ограниченными знаниями, но максимальными возможностями. К чему это приводит при управлении, догадываетесь? Программист, ага...

И не верят в возможность экономики (а значит и эволюции!) быть прогрессивной без разумного управления.

Правильнее написать - не хотят министры расстаться со своими зарплатой, кабинетом и секретаршей. Кто-то в этом сомневался?

[Сергей5511]

Взаимоисключающие точки зрения насчет сознания в эксперименте являются парадоксом.

Нет.Для парадокса нужно не взаимоисключающие точки зрения, а взаимоисключаюшие состояния

Материализм обещает, что сознание будет зависеть от материи.
Но исследование материальных процессов не помогает доказать одну из точек зрения.

Не надо повторять свою глупость как мантру. Тебе по косточкам разобрали твой эксперимент и показали, что происходит

Тебе надо это доказать. Большинство материалистов с тобой не согласны.

Не ври.Тебе все говорят одно и то же

Они считают что мозг не убит, просто заменен на искусственный.
Следовательно исходное сознание не исчезло.

Кто так считает ?ссылку дай

Как ты будешь доказывать что они не правы?

Да никак Потому что такой чуши, никто тут из материалистов никогда не произносил

Следует. Ибо поведение модели повторяет поведение объекта моделирования.

Как эволюция повторяет модель экономики? А никак.

Смысл точно тот же самый, что я и сказал.

«Есть также серьезные основания полагать, что с появлением человека прекратилась (или, по крайней мере, серьезно замедлилась) прогрессивная эволюция животных и растений»

Это просто финал для вас!

Зачем ты врешь? Ясно ведь сказано, что при появлении более сложной биоты, основная часть прогресса ложиться на нее. Приведен даже пример: с появлением эукариот, прогресс прокариот замедлился.
Не потому, Витя,замедлился, что кто то перестал управлять прокариотами, а потому, что эукариоты заняли все вы выгодные ниши.
То же самое случилось и с появлением человека. Он занял большинство выгодных ниш.

[Полковник]

Эээээ-не, тренажер это тренажер. Нас интересует такой самолет в программе, который бы полностью состоял из деталей. В современных 3Д программах и играх самолеты - это летающие текстурки. Нужен самолет, который состоит из деталей. ЧТобы каждая деталь запрограммирована делать определенную вещь.

А...
Не, ну в принципе можно и такую модель сделать. Только зачем?

.

[Добрый бублик]

А...
Не, ну в принципе можно и такую модель сделать. Только зачем?

.

Действительно, зачем? Если все и так понятно. Как с самолетами, так и с эволюцией.

[Полковник]

С чего бы это?

С того, что любая модель не равна оригиналу.
Просто потому что это РАЗНЫЕ объекты.
Тебе уже это объясняли - даже если ты волшебным образом получишь два клона, то уже в следующий момент времени пойдёт различие. Просто потому что они будут по-разному взаимодействовать с окружающей средой.
Точка.

А у тебя изначально не клоны, а даже вообще на другой элементной базе.

Я всего лишь требую, чтобы ты доказал твое утверждение, что самопроизвольная эволюция сама по себе станет прогрессивной.

Врунишка ты.
Я разве это утверждал?
Большинство эволюционных процессов не приводят к прогрессу в том понимании что у мухи не отрастает хобот, а у слона крылья.

Тем не менее тебе показывали, на простейших примерах, самоорганизацию систем и выделение в них дополнительной подсистемы, т.е. усложнение.
Для тебя это, конечно, не прогресс, но я тогда не знаю что ты под сим термином подразумеваешь...

А вот зачем ты врёшь?

Это ты чудак. Сам же себе и противоречишь. Вон ты тут про "жизнь" вспомнил.
А лично я тебе показывал "Эволюцию". Память-то девичья, да???
Врунишка мелкий.

Работают. Но без прогресса
(систематического появления новых более сложных видов).

Загляни в тупую Вики - там список новых видов, которые никто не получал целенаправленно.
Начиная с вьюрков, дрозофил, рыбок там всяких и... т.д.
Молчу уж про самый свежий пример, который тебе только что привели - туберкулёз.

Это не модель эволюции вообще.

Стандартный Витин ответ на любую компьютерную модель.

Возникали время от времени как результат сознательной деятельности людей.

А сейчас что - как результат экономической эволюции что-ли?
Тебе самому не смешно?

Взаимоисключающие точки зрения насчет сознания в эксперименте являются парадоксом.

Взаимоисключающие точки зрения участников на умственные способности Вити являются парадоксом.

Материализм обещает, что сознание будет зависеть от материи.
Но исследование материальных процессов не помогает доказать одну из точек зрения.

Витя обещает опровергнуть материализм, но у него не получается.

.

[Victor N.]

Конечно - нет. И создает не наука, а ВикторН, который почему-то считает, что на основании "Нам нужно чтобы они встроились до и после каждого синапса первого выбранного нейрона (Н1), чтобы вычислить его передаточную функцию" можно сделать нормальную модель нейрона.

Вы не внимательно читали 1-й пост?
Модель нейрона создает наука.

Задача нанороботов определить неизвестные нам параметры конкретного нейрона. Насколько мне известно, они кроются в синапсах. Это весовой коэффициент a и смещение b передаточной функции y=ax+b синапса.

Если появится новая информация, скорректируем описание эксперимента.

Идеализм обещает ровно тоже самое. И да, оно и зависит. Или вы где-то нашли сознание независящее от материи?

Что-то вы напутали с идеализмом.

Вот например идея Матрицы (отлично согласующаяся с Библией).
Здесь существование материи это лишь вопрос терминологии.

Если хотите, можно сказать что и луны на небе нет, если на нее никто не смотрит.

И весь окружающий мир, даже само наше тело вместе с мозгом все это в Матрице можно считать порождением нашего сознания, которое и создает цельную картину мира.

А как давно появилось утверждение "самопроизвольная эволюция обязательно будет прогрессивной"??

С тех пор как вы заявили, что эволюция была самопроизвольной.
А наука при этом выяснила, что эволюция была прогрессивной на протяжении 3 млрд. лет.

И конечно не должны, так как верность СТЭ не доказывается обязательно только "производством новых совершенных видов".

А при чем здесь СТЭ? Я тоже сторонник СТЭ.
Она никогда не заявляла, что эволюция была самопроизвольной.
И никогда не отвергала гипотезу о разумном управлении.

А при чем здесь нейросеть?

При том что она развивается ровно по тем же дарвиновским механизмам. Это я повторяюсь.

Мало ли какая техническая система использует механизмы отчасти напоминающие дарвиновские.

Это еще не значит, что вы можете встроить эту систему в вашу модель эволюции.



В частности нейросеть обязательно имеет в себе некую цель.
А эволюция по Дарвину была процессом без какой-либо цели.

Конечно не должна. Модель может моделировать эволюцию животных, а у них уже есть нейросети и часто еще лапки.

Прекрасно. Вот пусть модель эволюции и развивает эти технические системы.

Но при этом она не может использовать мощности нейросетей этих животных для разработки более развитых видов.

Ведь в природе животные не думают о том, как бы им усовершенствовать конструкцию своих организмов!

А обязательно делать модель именно архейской биоты?

А что, есть проблема с изобретением нейросети?

Что-же вы сразу переходите к высокоразвитым видам?
А давеча сокрушались, что уж очень велика вычислительная сложность

Конечно начните с архей. Это много проще.

И не надо мороки с нейросетями, которые вам всё равно не помогают развивать конструкции существ

Для вас это слишком сложно, я понимаю. Но даже вы могли бы догадаться, что подтверждать полезность чего-то логичнее не прибегая к услугам заинтересованных лиц.

Наоборот в нашем случае как раз и важно, что правительства заинтересованы в развитии своей экономики.
Может быть не на столько как в пополнении личного кармана, но тем не менее.

И вот все правительства как один занимаются регулированием рынка.
Никто не пускает его на самотек.

Конечно, так как в правительства обычно состоят из нескольких людей, то наверняка они суммарно знают больше одного меня. Проблема в том, что если брать в целом экономику, то правительство обладает очень ограниченными знаниями, но максимальными возможностями. К чему это приводит при управлении, догадываетесь? Программист, ага...

Приводит к проблемам, иногда к перерегулированию, к неустойчивости это из теории Систем автоматического управления терминология.

Но тем не менее, никто не оставляет экономику совершенно без управления.
И правильно делают. В России попытались в 90-е годы. Да вовремя одумались.

Правильнее написать - не хотят министры расстаться со своими зарплатой, кабинетом и секретаршей. Кто-то в этом сомневался?

Вы хотите сказать что всё это управление экономикой напрасно?
Все тысячи научных работ и множество НИИ которые занимаются этим вопросом никому не нужны?

Надеюсь, вы плохо подумали.

[Сергей5511]

Вы не внимательно читали 1-й пост?
Модель нейрона создает наука.

Задача нанороботов определить неизвестные нам параметры конкретного нейрона. Насколько мне известно, они кроются в синапсах. Это весовой коэффициент a и смещение b передаточной функции y=ax+b синапса.

Если появится новая информация, скорректируем описание эксперимента.

И получаешь моментальный снимок нейронных связей. , а не динамические связи.
Хрень

Что-то вы напутали с идеализмом.

Вот например идея Матрицы (отлично согласующаяся с Библией).
Здесь существование материи это лишь вопрос терминологии.

Если хотите, можно сказать что и луны на небе нет, если на нее никто не смотрит.

И весь окружающий мир, даже само наше тело вместе с мозгом все это в Матрице можно считать порождением нашего сознания, которое и создает цельную картину мира.

Это не идеализм в чистом виде, а солипсизм.

[Добрый бублик]

Здесь у всех штрафы за оскорбления исключительно из-за Вити и Пафнути.

Владилен отдыхает.

[pavel murov]

Наоборот в нашем случае как раз и важно, что правительства заинтересованы в развитии своей экономики.

Вы может быть не в курсе, но экономика и эволюционная биология - это чуточку разные вещи.

Кстати, Вы может также не в курсе, но в реальности существует совсем иная зависимость: чем активнее государство вмешивается в экономику, тем в итоге все хуже заканчивается. Для развития экономики нужны качественные экономические институты, а вовсе не государство. К примеру, посмотрим крупные страны по доле государства в качестве экономического агента:

США 14%
Канада 17%
Мексика 21%
Колумбия 18%
Бразилия 26%
Аргентина 28%
Южная Африка 20%
Нигерия 36%
Заир 31%
Кения 22%
Эфиопия 20%
Египет 27%
Турция 34%
Иран 45%
Саудовская Аравия 32%
Пакистан 31%
Индия 24%
Бангладеш 22%
Таиланд 19%
Вьетнам 23%
Филиппины 26%
Малайзия 18%
Индонезия 24%
КНР 23%
Южная Корея 19%
Япония 16%
Россия 71%
Украина 27%
Польша 16%
Румыния 13%
Нидерланды 12%
Германия 17%
Франция 24%
Британия 16%
Испания 20%
Италия 25%

А теперь посмотрим страны по прогнозу средней ежегодной динамики в 2018-2025 годах final consumption expenditure (расходы на конечное потребление) по этим же странам мира:

США +3,0% в год
Канада +2,8% в год
Мексика +2,9% в год
Колумбия +4,2% в год
Бразилия +2,8% в год
Аргентина +2,7% в год
Южная Африка +3,7% в год
Нигерия +2,9% в год
Заир +4,7% в год
Кения +4,8% в год
Эфиопия +6,3% в год
Египет +4,3% в год
Турция +4,0% в год
Иран +0,3% в год
Саудовская Аравия +1,3% в год
Пакистан +4,9% в год
Индия +6,3% в год
Бангладеш +5,6% в год
Таиланд +5,0% в год
Вьетнам +5,7% в год
Филиппины +4,7% в год
Малайзия +5,0% в год
Индонезия +4,4% в год
КНР +3,8% в год
Южная Корея +3,2% в год
Япония +2,4% в год
Россия -0,8% в год
Украина +5,5% в год
Польша +4,3% в год
Румыния +5,1% в год
Нидерланды +3,0% в год
Германия +2,9% в год
Франция +2,8% в год
Британия +2,9% в год
Испания +3,1% в год
Италия +2,4% в год

Ничего не замечаете? Например, для Ирана и России?

И вот все правительства как один занимаются регулированием рынка.

Нет, не занимаются. Они в основном занимаются только регулированием монопольных ситуаций, чтобы поддержать конкуренцию в экономике, и сглаживают фиаско рынка.

Все тысячи научных работ и множество НИИ которые занимаются этим вопросом

Тысячи работ и множество НИИ занимаются изучением экономики, а вовсе не её управлением. Это Вы с СССР перепутали, где была государственная экономика, а партия и ученые-экономисты занимались управлением экономикой. Так занимались, что экономика развалилась и к концу 1980ых все было по карточкам. Благополучие-с.

[Ystyrgar]

Сперва докажите ваше «А на самом деле».

Вам доказать, что при входе в дверь с низким створом головой могут удариться только люди с ростом выше среднего, но никак не карлики?
Более того, я Вам даже ход элементарного опыта расписал на этот счет, что было, на мой взгляд, и без того огромным авансом. Так что, Витюха, читайте ишо рас, или идите на фиг!

Факт остается фактом.

Что Вы треплотронн последней серии? Это да. Все это знают.

С
Эволюционные цепочки видов почему-то в большинстве своем тянутся в сторону усложнения и совершенствования.
(совершенство это из учебника биологии!)

Я Вам привел отрывок, в котором ясно показано, в каком контексте следует понимать "прогресс", относительно эволюции. Вы не похожи на дурачка, чтобы написанное не понять. Вывод один: Victor.N - болтозавр мозгозадолб. А потому любое общение с ним совершенно бессмысленно.

[Сергей5511]

Вы может быть не в курсе, но экономика и эволюционная биология - это чуточку разные вещи.

Кстати, Вы может также не в курсе, но в реальности существует совсем иная зависимость: чем активнее государство вмешивается в экономику, тем в итоге все хуже заканчивается. Для развития экономики нужны качественные экономические институты, а вовсе не государство. К примеру, посмотрим крупные страны по доле государства в качестве экономического агента:

США 14%
Канада 17%
Мексика 21%
Колумбия 18%
Бразилия 26%
Аргентина 28%
Южная Африка 20%
Нигерия 36%
Заир 31%
Кения 22%
Эфиопия 20%
Египет 27%
Турция 34%
Иран 45%
Саудовская Аравия 32%
Пакистан 31%
Индия 24%
Бангладеш 22%
Таиланд 19%
Вьетнам 23%
Филиппины 26%
Малайзия 18%
Индонезия 24%
КНР 23%
Южная Корея 19%
Япония 16%
Россия 71%
Украина 27%
Польша 16%
Румыния 13%
Нидерланды 12%
Германия 17%
Франция 24%
Британия 16%
Испания 20%
Италия 25%

А теперь посмотрим страны по прогнозу средней ежегодной динамики в 2018-2025 годах final consumption expenditure (расходы на конечное потребление) по этим же странам мира:

США +3,0% в год
Канада +2,8% в год
Мексика +2,9% в год
Колумбия +4,2% в год
Бразилия +2,8% в год
Аргентина +2,7% в год
Южная Африка +3,7% в год
Нигерия +2,9% в год
Заир +4,7% в год
Кения +4,8% в год
Эфиопия +6,3% в год
Египет +4,3% в год
Турция +4,0% в год
Иран +0,3% в год
Саудовская Аравия +1,3% в год
Пакистан +4,9% в год
Индия +6,3% в год
Бангладеш +5,6% в год
Таиланд +5,0% в год
Вьетнам +5,7% в год
Филиппины +4,7% в год
Малайзия +5,0% в год
Индонезия +4,4% в год
КНР +3,8% в год
Южная Корея +3,2% в год
Япония +2,4% в год
Россия -0,8% в год
Украина +5,5% в год
Польша +4,3% в год
Румыния +5,1% в год
Нидерланды +3,0% в год
Германия +2,9% в год
Франция +2,8% в год
Британия +2,9% в год
Испания +3,1% в год
Италия +2,4% в год

Ничего не замечаете? Например, для Ирана и России?

Особенно веселит, что у Украины рост конечного потребления 5,5, а у России в минус
В России, товары и услуги назад сдают, а госучреждения ничего не тратят, да еще и доплачивают?

Тысячи работ и множество НИИ занимаются изучением экономики, а вовсе не её управлением. Это Вы с СССР перепутали, где была государственная экономика, а партия и ученые-экономисты занимались управлением экономикой. Так занимались, что экономика развалилась и к концу 1980ых все было по карточкам. Благополучие-с.

Ерунда. После хрущевского переворота, экономикой никто не занимался толком. Сталин с Берией не успели экономику перевести с военной, плановой на мирные рельсы, так оно все и осталось. Ну и Хрущев добил всех предпринимателей. Тупо прожирали потом все возможности плановой экономики и прожрали.

- - - Добавлено - - -

Здесь у всех штрафы за оскорбления исключительно из-за Вити и Пафнути.

Владилен отдыхает.

Пафнутька свинтил куды то.То ли госпитализировался от душевных травм, то ли поумней Вити оказался и свинтил от греха

[Добрый бублик]

Кстати, не забываем, что государство - это никакое не внешнее управление экономикой. Государство - это такой же участник экономики, который участвует в рыночных отношениях.

Если государство это внешнее управление, то тогда волки это управление зайцами.