Парадокс клонов. Перезагрузка

[Ystyrgar]

Ага, именно поэтому космология как естественная наука важнее философии, являющейся абстрактной наукой.

Я понял Ваши приоритеты, символически отразив их в предыдущем сообщении

Именно так.

Тогда нечего "распадаться на молекулы", пытаясь объемом компенсировать суть.

Неужели Вы теорему Пуанкаре о возвращении опровергли? Или доказали, что Вселенная все-таки не обладает свойствами эргодической системы?

Я говорю о самих инструментах мышления. Вне конкретной области. И показываю Вам, что ложкой операцию по удалению аппендикса не сделаешь, каким удивительным специалистом Вы бы не являлись.

Так как я в отличие от Вас школьные курсы математики и физики освоил, то я, конечно, оперирую понятиями, о которых имею представление. Вот Вы не имеете, судя по тому, что пишите.

"я" - последняя буква в алфавите.
Научитесь не просто знать (в чем, относительно Вас лично у меня нет сомнений), а еще и понимать то, что знаете.

[Сергей5511]

Нет не "стоп", поскольку Вы, каждое из этих понятий, переводите в объективную форму, а потом мыслите на уровне взаимоотношений. Собственно это я и называл "разворачиванием" - объективным выражением смыслов в виде реальных взаимодействий.

Ой, мамочки, началась лютая философия

(Здесь я не буду передергивать, углубляясь в отношение понятий "объект (субъект)-взаимодействие") Но существует, так скажем, "идеальный принцип" дружбы, долга и проч.. И формы их проявления в субъективном могут принимать нетипичные для нас формы.

Понятия дружбы, долга и пр. следствия взаимотношений между реальными субъектами.
Ну а то, что эти человеческие понятия начали применять к вымышленному субъекту, никаким восстановлением связей не является.

[Сергей5511]

Возможно, в этом, что-то есть?

Еще раз. Решением будет доказательство вмешательства высшей силы, научное описание этой силы и механизм самого вмешательства.
Пока этого всего нет, нет и решения.

Дык, Витя никак не может понять, что мало объявить о какой то там силе. Надо эту силу еще и предъявить.А так же показать, что эта сила делает и как.
Но увы, здравый смысл покинул эту голову. Он только требует научных обоснований от оппонентов, сам же не заморачивается с ними ни разу.
Но если рассматривать все это с позиций позитивности, то наличие такого фрика как Витя, весьма позитивно сказывается на настроении окружающих

Просто вводом своей силы, ты никак ничего не решаешь, а только увеличиваешь количество неизвестного.

Факт.

Нет никакого систематического прогресса видов.

Тоже факт. Есть очень редкие ароморфозы, которые скорее являются исключением из правил. Но и механизм ароморфозов выяснен и загадки не представляет

[Ystyrgar]

Ой, мамочки, началась лютая философия

Так и есть. Но бывает еще "лютее". Ладно, намек понят.

Понятия дружбы, долга и пр. следствия взаимотношений между реальными субъектами.
Ну а то, что эти человеческие понятия начали применять к вымышленному субъекту, никаким восстановлением связей не является.

Понятия - да. Про вымышленный субъект или я не понял Вас, или Вы - меня. Скажу коротко: для любого из этих взаимоотношений есть изначально заложенные в нас предпосылки, в благоприятных обстоятельствах реализующиеся в таковых...
Ладно, все. "Парить" закончил. Захотите продолжить - пишите.

[Victor N.]

Возможно, в этом, что-то есть?

Еще раз. Решением будет доказательство вмешательства высшей силы, научное описание этой силы и механизм самого вмешательства.
Пока этого всего нет, нет и решения.

Просто вводом своей силы, ты никак ничего не решаешь, а только увеличиваешь количество неизвестного.

И с чего ты решил, что проблема прогресса тупиковая?

Естественно такой ответ никого не устраивает и куча наук копает дальше.

Науке известно. Дело в генетической предрасположенности.

Наука вполне справлялась и без высшего разума.
Следовательно, высший разум получает бритвой и отправляется в мусорное ведро.

Ни разу не напоминает.

да нет никаких загадок. И ничего лишняя сущность решить не может, по определению.

Нет никакого систематического прогресса видов.

Не решение, фантазия.

Вот, когда предъявишь гнома, появится предмет для разговора.

Набор бездоказательной пропаганды отправляется в ведро.

При чем тут рынок?

Механизмы абсолютно неуправляемого, стихийного рынка исключительно дарвиновские.
Есть наследственность, есть изменчивость, есть отбор.

Предприятия эволюционируют подобно биологическим видам. Они на стихийном рынке ведут ничем не ограниченную конкуренцию, где все средства хороши. Выживают самые наглые, хитрые, самые сильные, самые беспринципные.

А результат такого стихийного рынка полная деградация экономики, хаос, крах.
Вот почему все страны мира давно пришли к выводу о необходимости разумного управления экономикой.

Это крах вашей концепции о самопроизвольном прогрессе.

Что значит «понятие жизни не применимо»? Значит он умер?

Можно и так сказать.

Осталось выяснить физическую причину смерти.
В какой момент он умер?

Давай еще раз.

На 1-м этапе он остается живым. Принято.

Что по твоему значит «залить в матрицу»?

На 2-м этапе компьютер, где уже реализованы все нейроны мозга нашего подопытного, прекращает прием радио-сигналов от его материальных глаз.
И вместо них передает в нейросеть подопытного видеокартинку из виртуального мира. Ну типа продвинутой компьютерной 3D-игры.

То же самое со звуком.
В итоге его материальное тело всё еще живо. Но сигналы от глаз и ушей больше никуда не идут.

Это понятно? Если не очень, я подробнее поясню.

Если понятно, то ответь, может ли это стать причиной смерти нашего подопытного?

Мне представляется, удаление мозга очень даже может стать причиной смерти подопытного.

Ты вообще не читал того, что я написал? Или совершенно ничего не понял?

До этого ты говорил, что замена нейронов на компьютерные «протезы» к смерти не приводит! (это 1-й этап)

[Добрый бублик]

Предприятия эволюционируют подобно биологическим видам. Они на стихийном рынке ведут ничем не ограниченную конкуренцию, где все средства хороши. Выживают самые наглые, хитрые, самые сильные, самые беспринципные.

:::::::

Ну-ка, Витя, назови хоть один биологический вид, который можно назвать благородным, добрым, не наглым, не хитрым, не очень сильным и с принципами.

[Victor N.]

:::::::

Ну-ка, Витя, назови хоть один биологический вид, который можно назвать благородным, добрым, не наглым, не хитрым, не очень сильным и с принципами.

Какой же ты непонятливый Бублик!
Я как раз об этом и говорю.
Абсолютно стихийный рынок весьма напоминает стихийную эволюцию.

Вы верите что она ведет к прогрессу?
А правительства всех стран мира давно пришли к выводу, что это вранье.
Абсолютно стихийный рынок ведет к хаосу и деградации.

Эволюция, так же как и рыночная экономика, нуждается в разумном управлении.
Иначе никакого прогресса не получится.

Так понятно?

---

-

Что по теме ты можешь добавить?

По твоему мнению подопытный умрёт или будет жить?
Если умрёт, то на каком этапе эксперимента и по какой причине?

Или ты по прежнему веришь в магию что человек умирает и оживает от смены определений в твоей голове?

[pavel murov]

Я понял Ваши приоритеты

Это не мои приоритеты, а банальный здравый смысл - предметом изучения абстрактных наук является то, чего нет в объективной реальности, поэтому науками они могут считаться ровно в той степени, что помогают объяснить ту самую объективную реальность. Посему естественные науки, социальные и гуманитарные науки, прикладные (практические) науки будут определять абстрактные, а не наоборот.

Вне конкретной области.

А речь идет о конкретной области. Так что либо изучайте эту область, чтобы обсуждать соответствующую тематику, либо не вступайте в специализированные дискуссии.

Я так понимаю, что опровержений теоремы Пуанкаре о возвращении и доказательств, что Вселенная не обладает свойствами эргодической системы не будет. Ожидаемо.

[elektricity]

О потенциалах.
Не приписывай мне то, чего я не говорил.

Зачем же приписывать, все тут сохранено, ваши слова:

От минуса к плюсу.............. Я уже говорил тебе о разнице потенциалов.

Что же, получается батарейка, которую вы же отвергли.
Или же вот эти слова:

Потенциалы тоже могут быть бесконечными, не имеющими конкретных значений

Это какой же такой бесконечный потенциал., выходит он и есть бесконечность, а второй потенциал, вторая бесконечность .. Плюсовая и минусовая бесконечности получается. Тупая материалистическая неопределенность, иначе не назовешь.

Так ведь это же ваши христианские энциклопедии. Это полная хрень. Я её привел только с единственной целью - показать тебе-же, что даже эта хрень с тобой не согласна, не говоря уже даже об учебниках физики.
Что не так?
Наука же не рассматривает трансцендетные "вещи" от слова в принципе.

Форум, в котором пытаетесь что то доказать, называется "Христианство и наука" подраздел "Околонаучные беседы". Это не какая то научная конференция, но дискуссия, которая дает возможность высказать свою позицию, в первую очередь опираясь на общепринятые критерии, а именно логическое обоснование.

В данном случае возник вопрос о физическом времени, а именно о невозможности оного в бесконечности.
Вы, материалисты, осознаете необходимость Начала, однако также понимете, что материя сама по себе начаться не может. Вот и решили тупо облечь материю в Вечность. Однако само существования материи подразумевает движение/взаимодействие и соответственно физическое время. И вот со временем физическим нестыковочка получается, потому как однонаправленное время,то есть математически одномерный объект, протянутый из прошлого в будущее, никак не вписывается. По той простой причине, что у бесконечности по определению не может быть ни конца, ни начала. Ни будущего, ни прошлого ..

[Ystyrgar]

Это не мои приоритеты, а банальный здравый смысл - предметом изучения абстрактных наук является то, чего нет в объективной реальности, поэтому науками они могут считаться ровно в той степени, что помогают объяснить ту самую объективную реальность.

Без понимания объективной реальности фига-ли изучать, murov? Без базовых положений куда Вы сунетесь со своими "реальными" результатами? Так вот именно определением общих понятий следует заниматься в самую первую очередь, прежде чем с дуру засовывать градусник совсем не туда, куда было нужно.

Э
Посему естественные науки, социальные и гуманитарные науки, прикладные (практические) науки будут определять абстрактные, а не наоборот.

А между тем, чтобы элементано налить стакан воды и утолить жажду Вам надлежит вначале сообразить, как это сделать. Что есть стакан. И в чем его роль для такого процесса. А дальше хоть упейтесь - привычный процесс действительно может проходить почти без контроля сознания.

Э
А речь идет о конкретной области. Так что либо изучайте эту область, чтобы обсуждать соответствующую тематику, либо не вступайте в специализированные дискуссии.

Мне пофигу что Вы себе навыдумывали. Написали мне Вы, так что будьте добры вести себя уважительно, учитывая что я пока отвечаю, закрывая глаза на Ваш выпендреж.

Э
Я так понимаю, что опровержений теоремы Пуанкаре о возвращении и доказательств, что Вселенная не обладает свойствами эргодической системы не будет. Ожидаемо.

Я Вам ничего подобного и не обещал. Ибо никакая теория не описывает то, что мы обсуждаем. Но Вы, конечно, можете баловаться привычными игрушками сколько душе угодно.

[Сергей5511]

Набор бездоказательной пропаганды отправляется в ведро.

Любимый витин способ- все неудобное для него объявлять либо "бездоказательным", либо "пропагандой"

Механизмы абсолютно неуправляемого, стихийного рынка исключительно дарвиновские.
Есть наследственность, есть изменчивость, есть отбор.

Тупейшее заявление. Рынок, ни разу не биологическая система. Витя занялся социал-дарвинизмом.Течением, которое к теории Дарвина не имеет ровным счетом никакого отношения, но одобрялось Алоизычем

Предприятия эволюционируют подобно биологическим видам.

Конечно нет

Они на стихийном рынке ведут ничем не ограниченную конкуренцию, где все средства хороши. Выживают самые наглые, хитрые, самые сильные, самые беспринципные.

И какое отношение это имеет к биологической теории Дарвина?

А результат такого стихийного рынка полная деградация экономики, хаос, крах.
Вот почему все страны мира давно пришли к выводу о необходимости разумного управления экономикой.

Чушь конечно полная. Просто в условиях равитой промышленности нужна экономика плановая. С регуляторами импорта

Это крах вашей концепции о самопроизвольном прогрессе.

Чего ты только не объявлял крахом

Осталось выяснить физическую причину смерти.
В какой момент он умер?

В момент смерти мозга

Ты вообще не читал того, что я написал? Или совершенно ничего не понял?

До этого ты говорил, что замена нейронов на компьютерные «протезы» к смерти не приводит! (это 1-й этап)

К смерти тела не приводит, Витя. А мозг ты грохаешь своими ботами

- - - Добавлено - - -

Какой же ты непонятливый Бублик!
Я как раз об этом и говорю.
Абсолютно стихийный рынок весьма напоминает стихийную эволюцию.

Вы верите что она ведет к прогрессу?
А правительства всех стран мира давно пришли к выводу, что это вранье.
Абсолютно стихийный рынок ведет к хаосу и деградации.

Эволюция, так же как и рыночная экономика, нуждается в разумном управлении.
Иначе никакого прогресса не получится.

Так понятно?

Витя, ты осел. Сейчас большинство экономик плановые не из за прогресса, а для поддержания своей промышленности. Ну и для сбора налогов.

---

-

Что по теме ты можешь добавить?

По твоему мнению подопытный умрёт или будет жить?
Если умрёт, то на каком этапе эксперимента и по какой причине?

Или ты по прежнему веришь в магию что человек умирает и оживает от смены определений в твоей голове?

Это стиль проповедника АСД-будет назойливо приставать с одними и теми же глупостями

[Victor N.]

Кто-нибудь еще кроме Птицелова Сережи Аригатовича может что-то добавить по теме?
Например предложить ответ на наш главный вопрос жив или умер подопытный?

Если жив, то что ему теперь угрожает? Если умер, то в какой момент и почему?

[Сергей5511]

Кто-нибудь еще кроме Птицелова Сережи Аригатовича

Витя, ты больной .Тебе в психушку надо, а не с людьми на форуме общаться. В твоем больном сознании, скоро весь интернет и тайные службы Америки станут клонами Птицелова\Аригато.
Интересно, как Птицелов умудрился свернуть тебе кукушку набекрень?
Мой респект и уважуха ему. Он даже проповеднику от АСД, которые сами кого хошь с ума сведут, умудрился свернуть крышу напрочь

может что-то добавить по теме?
Например предложить ответ на наш главный вопрос жив или умер подопытный?

Да не парься. Сдох твой подопытный.
Его мозг ты убиваешь на первом этапе, тело на втором.

Если жив, то что ему теперь угрожает?

Чего ему теперь. Покойники не потеют. Ему теперь все похрен

Если умер, то в какой момент и почему?

Ну, так как ты не даешь определений под новую ситуацию, то будем пользоваться старыми.
А коль так, то грохнул ты его когда заменил все нейроны его мозга ботами. Прошай Пупкин. Говорили тебе, не связывайся с фриками

[Веснушка]

Набор бездоказательной пропаганды отправляется в ведро.

Это надо понимать, что крыть тебе нечем.

Механизмы абсолютно неуправляемого, стихийного рынка исключительно дарвиновские.
Есть наследственность, есть изменчивость, есть отбор.

Серьезно? Может у тебя предприятия размножаются половым путем?
Иди положи влажную тряпочку на лоб.

Это крах вашей концепции о самопроизвольном прогрессе.

Это твоя фантазия.

Осталось выяснить физическую причину смерти.
В какой момент он умер?

Когда ты у него мозг удалил.

Ты вообще не читал того, что я написал? Или совершенно ничего не понял?

Человек с протезом мозга мне представляется живым, человек без мозга мертвым. Что непонятно?

[Victor N.]

Да не парься. Сдох твой подопытный.
Его мозг ты убиваешь на первом этапе, тело на втором.


Чего ему теперь. Покойники не потеют. Ему теперь все похрен


Ну, так как ты не даешь определений под новую ситуацию, то будем пользоваться старыми.
А коль так, то грохнул ты его когда заменил все нейроны его мозга ботами. Прошай Пупкин. Говорили тебе, не связывайся с фриками

Точка зрения биолога Сирла раскритикована в статье Эксперимент с протезом мозга.

Во-первых, следует отметить, что внешнее поведение будет оставаться одинаковым в процессе того, как субъект постепенно теряет сознание, только в том случае, если воля субъекта исчезает мгновенно и полностью; в противном случае сужение сознания должно было бы отразиться на внешнем поведении; это означает, что испытуемый должен был бы закричать: "Помогите, я теряю сознание!" или нечто в этом роде. Такая гипотеза мгновенного исчезновения воли в результате постепенной замены одного за другим отдельных нейронов кажется маловероятной. Во-вторых, рассмотрим, что произойдет, если мы будем задавать субъекту вопросы, касающиеся того, как он сам ощущает наличие у него сознания в тот период, когда у него не останется ни одного настоящего нейрона. Согласно условиям эксперимента, мы должны получать примерно такие ответы: "Я чувствую себя прекрасно. Я должен также отметить, что немного удивлен, поскольку верил в истинность доводов Сирла"

Иначе говоря, каждый замещенный нейрон абсолютно точно исполняет свою функцию. Значит внешнее поведение подопытного не должно измениться.
Передача воли от нашего подпытного его клону должна состояться абсолютно незаметно для наблюдателей.
А это объявлено маловероятным.

В целом это очень странная идея биолога Сирла.




А версия что какие-то определения в одной голове могут убивать или воскрешать людей еще более странная для материалистов