Парадокс клонов. Перезагрузка

[Сергей5511]

Ты сам над собой в образе Птицелова надругался.
В извращенной форме с использованием электричества.
А мы это просто сфотографировали:

Картина маслом «переменный ток»

Витя, ты хоть понимаешь, что у тебя очень серьезные проблемы с головой?
Ты половину форума считаешь клонами Птицелова. Ты даешь ссылки на сообшения, смысла которых не можешь даже объяснить, я даже не говорю о том, что ты не понимаешь,зачем вообще на них ссылаешься.
Витя, ты реально не здоров.Бездоказательные обвинения, подозрение, что тебя преследует один и тот же человек под никами: Сергей, полковник, Матильда, Веснушка, Истиргар, Муров,это очень плохой симптом.Тебе лечиться надо, Витенька.

[Полковник]

Доктрина «сознание зависит от материи» справедлива только при условии что абсолютно все в мире подопытные никогда не становятся вдруг «двусмысленными» в результате любых известных нам физических процессов.

Дак они и не становятся двусмысленными. С чего ты это взял?
Мало ли ты искажаешь словарный смысл слов...
Повторю ещё раз - от определений состояние объекта не меняется, меняется лишь то, каким словом мы это состояние назовём.
Не более.

Картина маслом «переменный ток»

Слушай Вить, вот надоело уже.
Расскажи - чего ты там ТАКОГО увидал?
Уже даже интересно стало - нагнал ты интригу.

.

[Сергей5511]

Вам придется выработать критерии самостоятельно.
И так, чтобы ваш ответ уже был окончательным и не мог измениться.
Потому определения взятые «с фонаря» вам не помогут.

Это твоя задача, Витенька. Ты делаешь эксперимент, тебе и предоставлять все определения.

Вот состояние и определяйте. Мёртв или жив?

Определения давай

Мёртвого человека в живого никакими определениями не превратить!

Истинно так, мой нездоровый оппонент. Поэтому мы и просим у тебя определения, что считать живым в твоем эксперименте

Иди теорию учи, что такое нейросеть и как она работает.

В любой нейросети передаточные функции входов и выходов нейронов не являются константами.
Они меняются закономерным образом в зависимости от входных сигналов нейрона.

Точно так же будет вести себя и наша компьютерная нейросеть.

Для того наука и составляла точную модель всех типов нейронов человека, чтобы мы к моменту эксперимента уже знали, как они должны работать.

Но ты то получаешь всего два параметра, на входе и выходе нейрона. У тебя просто статичный слепок нейросети на конкретный момент времени. А тебе нужна динамика

Жив или мёртв человек зависит от определений?
Это парадоксально для материалистов!

Интересно, Витя тупой? Давай еще раз повторю- Зависит отношение к объекту, а не состояние объекта

[Полковник]

Вам придется выработать критерии самостоятельно.

Фигасели? Я пользуюсь словарными определениями.

Вот состояние и определяйте. Мёртв или жив?

Давай определение мертвого/живого, так я и мигом определю.

Мёртвого человека в живого никакими определениями не превратить!

А и не будем превращать. Будем обзывать!
Главное что-б ЗНАЧЕНИЕ ТЕРМИНА все знали.

Иди теорию учи, что такое нейросеть и как она работает.

В любой нейросети передаточные функции входов и выходов нейронов не являются константами.
Они меняются закономерным образом в зависимости от входных сигналов нейрона.

В биологической нейронной сети(модель которой ты делаешь в своём "эксперименте") нет жёсткой структуры связей между нейронами. Меняется как количество нейронов(погибают и появляются) так и связи между ними, как количественно, так и геометрически.

Учи, Витя... учи...
Не надо сравнивать искусственную НС и биологическую.
Не можешь ты сделать на базе ЭВМ динамическую модель мозга. А даже если, волшебным образом, умудришься, то её поведение не обязано будет полностью соответствовать оригиналу просто в силу принципа неопределённости.
Учи, Витя... учи...

Точно так же будет вести себя и наша компьютерная нейросеть.

Не будет.
Ты получишь статический "мгновенный снимок". Не более.

Жив или мёртв человек зависит от определений?
Это парадоксально для материалистов!

Шёл ты ты в пешее эротическое путешествие, вдруг по дороге поймёшь о чём тебе говорили.

.

[Victor N.]

У вас всё так плохо, что вы упорно повторяете свои самые глупые выдумки? Нет, человек не стал двусмысленным, никто вам такого не говорил. Двусмысленным стал термин "подопытный".
Эксперимент специально так составлен, чтобы слова, однозначные в повседневной жизни (соответственно - до начала эксперимента), оказались двусмысленными.

Ваша реплика V3

Вы опять начинаете эти глупые попытки?
Опять у вас «Двусмысленным стал термин "подопытный"»
В словарь заглянуть не судьба?

Ведь мы с вами уже давно пришли к выводу, что так или иначе, весь разговор сведется к последней реплике V11.

После которой вы ничего умного сказать не можете:

V11. Вы просто взяли фразу "сознание зависит от материи", назвали ее "главной доктриной материализма" и добавили туда двусмысленный (применительно к моменту окончания эксперимента) термин "подопытный". Разумеется, любая фраза, содержащая двусмысленное слово, будет двусмысленной. Подобной бессмыслицей ничего опровергнуть невозможно.

Так ничего не надо опровергать! Всё уже опровергнуто.

До эксперимента вашу главную доктрину можно записать так:
«сознание подопытного Василия зависит от материи»

До эксперимента это было корректное утверждение.

Как вы верно заметили, после эксперимента ваша главная доктрина стала бессмысленной

---

-

А чтобы было проще посторонним, я поясню.

За всей этой словестной эквилибристикой Тру пытается скрыть простой факт:

Он не знает как ответить на вопрос «жив или умер наш подопытный».
Хотя абсолютно всё что произошло в эксперименте ему детально известно.

[Полковник]

Тебе лечиться надо, Витенька.

Медикаментозно уже поздно ему.
Только хирург поможет.

.

[Сергей5511]

Он не знает как ответить на вопрос «жив или умер наш подопытный».
Хотя абсолютно всё что произошло в эксперименте ему детально известно.

Здесь, мой нездоровый другая проблема. Нет определения которое бы тебя устроило. А своего ты не даешь. Тебе много раз говорили- убери неопределенности из эксперимента. Эксперимент для этого и делается, что бы исключать неопределенность.Дай определения и будет тебе однозначный и конкретный ответ.
Но от конкретики ты бегаешь голося о каком то несуществующем парадоксе

- - - Добавлено - - -

Медикаментозно уже поздно ему.
Только хирург поможет.

.

Полковник, но ведь реально , Витя болен. У него паранойя

[True]

Ваша реплика V3
Вы опять начинаете эти глупые попытки?
Опять у вас «Двусмысленным стал термин "подопытный"»
В словарь заглянуть не судьба?

Реплика V2.

Ведь мы с вами уже давно пришли к выводу, что так или иначе, весь разговор сведется к последней реплике V11.
После которой вы ничего умного сказать не можете:
Так ничего не надо опровергать! Всё уже опровергнуто.
До эксперимента вашу главную доктрину можно записать так:
«сознание подопытного Василия зависит от материи»
До эксперимента это было корректное утверждение.
Как вы верно заметили, после эксперимента ваша главная доктрина стала бессмысленной

Парадоксы Виктора сводятся к бредовой мысли, что одну фразу можно записать как другую фразу. При этом фразы, оказывается, не равны, но называются одинаково.

А чтобы было проще посторонним, я поясню.
За всей этой словестной эквилибристикой Тру пытается скрыть простой факт:
Он не знает как ответить на вопрос «жив или умер наш подопытный».
Хотя абсолютно всё что произошло в эксперименте ему детально известно.

Реплика V1.

[Victor N.]

Фигасели? Я пользуюсь словарными определениями.

Да на здоровье! Только их несколько есть. Вот в чем беда твоя!

Давай определение мертвого/живого, так я и мигом определю.

Никакими определениями мёртвого человека в живого не превратить.

Определяй исходя из физических законов природы.

А и не будем превращать. Будем обзывать!
Главное что-б ЗНАЧЕНИЕ ТЕРМИНА все знали.

А как вы кого обзываете это меня не интересует.
Вам надо найти ответ, который не может измениться.
Зависящий только от материальных процессов и законов природы.

В биологической нейронной сети(модель которой ты делаешь в своём "эксперименте") нет жёсткой структуры связей между нейронами. Меняется как количество нейронов(погибают и появляются) так и связи между ними, как количественно, так и геометрически.

Вот именно так же будет и в нашей компьютерной сети.
Создать в ней новые нейроны и новые связи раз плюнуть.
Главное закономерности выяснить.
Именно этим сейчас наука и занимается.

Мы считаем что к моменту эксперимента наука уже выяснила всё.

Учи, Витя... учи...
Не надо сравнивать искусственную НС и биологическую.
Не можешь ты сделать на базе ЭВМ динамическую модель мозга. А даже если, волшебным образом, умудришься, то её поведение не обязано будет полностью соответствовать оригиналу просто в силу принципа неопределённости.
Учи, Витя... учи...

Принцип неопределённости это фишка Птицелова.
Он его пихает куда угодно, бестолочь.

У нас дорогой, нет квантовых объектов, поэтому отвали.

Живой нейрон, говорят, вообще существует только в двух состояниях: возбужденном и невозбужденном.

Получается, он цифровой, а не аналоговый элемент. Так что всё даже проще, чем могло бы быть.

[Victor N.]

Реплика V2.

Парадоксы Виктора сводятся к бредовой мысли, что одну фразу можно записать как другую фразу. При этом фразы, оказывается, не равны, но называются одинаково.

Реплика V1.

Тру в своем репертуаре.
Суть в том что он не знает как ответить на вопрос
«жив или умер наш подопытный».
Хотя абсолютно всё что произошло в эксперименте ему детально известно

Мне особенно понравилось вот это:

Нет, человек не стал двусмысленным, никто вам такого не говорил.
Двусмысленным стал термин "подопытный".

Эксперимент специально так составлен, чтобы слова, однозначные в повседневной жизни (соответственно - до начала эксперимента), оказались двусмысленными.

Очевидно, Тру заглядывал в словари.
Он не такой человек, чтобы туфту гнать.

Похоже, наш эксперимент каким-то образом изменил значение термина «подопытный» в половине словарей мира!

Это удивительно и парадоксально!

[Полковник]

Никакими определениями мёртвого человека в живого не превратить.

Определяй исходя из физических законов природы.

Ну-ка, ну-ка... И КАКОЙ_ЖЕ ФИЗИЧЕСКИЙ ЗАКОН гласит что считать живым, в что нет?
Ну-ка расскажи о сём законе!!!

Вот именно так же будет и в нашей компьютерной сети.
Создать в ней новые нейроны и новые связи раз плюнуть.

А... фигня какая... сделай из мультивибратора счётчик...
Раз плюнуть же...

Мы считаем что к моменту эксперимента наука уже выяснила всё.

Вот как выяснишь какими определениями в твоём "эксперименте" пользоваться... вот тогда и будем посмотреть.

Мы считаем что к моменту эксперимента наука уже выяснила всё.

Ты просто не знаешь что это такое - так сходи и поучи.

У нас дорогой, нет квантовых объектов, поэтому отвали.

А принцип неопределённости не обязан работать только на квантовом уровне. Он и на молекулярном неплохо работает и, в некоторых случаях, даже на макроуровне.
Представляешь себе!
Хотя нет - ТЫ не представляешь.

Живой нейрон, говорят, вообще существует только в двух состояниях: возбужденном и невозбужденном.

Получается, он цифровой, а не аналоговый элемент.

Нейрон - цифровой элемент!!!

ЭТО НАДО ОТЛИТЬ В БРОНЗУ!!!

Витя, я думаю, на этой оптимистичной ноте тебе следует заканчивать генерить лулзы... Ибо достаточно уже...

.

[Victor N.]

Ну-ка, ну-ка... И КАКОЙ_ЖЕ ФИЗИЧЕСКИЙ ЗАКОН гласит что считать живым, в что нет?
Ну-ка расскажи о сём законе!!!

Это ты должен найти, дорогой.

Ведь это ваша идея, что материя определяет сознание.

Вот и ищи материальный процесс или закон природы, который даст тебе четкий и однозначный ответ на вопрос «умер или нет подопытный в нашем эксперименте».

А то получается странно и парадоксально:
все что происходит в эксперименте вам известно.
А однозначно выяснить умер или жив наш подопытный вы не можете.

А... фигня какая... сделай из мультивибратора счётчик...
Раз плюнуть же...

че к чему?

А принцип неопределённости не обязан работать только на квантовом уровне. Он и на молекулярном неплохо работает и, в некоторых случаях, даже на макроуровне.
Представляешь себе!
Хотя нет - ТЫ не представляешь.

Ну формула у тебя теперь есть считай, доказывай.

А я пока сошлюсь на реальные научные работы по моделированию нейронов.

Нейрон - цифровой элемент!!!

ЭТО НАДО ОТЛИТЬ В БРОНЗУ!!!

Я всегда говорил, что не являюсь специалистом по нейронам.
Но ты еще меньше. Вот тебе ссылочка, дорогой, чтобы ты заткнулся:

Разгадка нейронного кода: цифровой или аналоговый сигнал?
Получается, есть и цифровые есть и аналоговые. Разные нейроны есть.
Там кстати, и про успехи моделирования есть.

[True]

Тру в своем репертуаре.
Суть в том что он не знает как ответить на вопрос
«жив или умер наш подопытный».
Хотя абсолютно всё что произошло в эксперименте ему детально известно

Реплика V1.

Мне особенно понравилось вот это:
Очевидно, Тру заглядывал в словари.
Он не такой человек, чтобы туфту гнать.
Похоже, наш эксперимент каким-то образом изменил значение термина «подопытный» в половине словарей мира!
Это удивительно и парадоксально!

С Виктором это не в первый раз уже. Ладно, добавляем стандартную реплику.

V12. Эксперимент проводился над физическими объектами, а пострадали слова русского языка! Парадоксально!
Виктор периодически перестаёт понимать, что смысл слов зависит от контекста.

- - - Updated - - -

Это ты должен найти, дорогой.
Ведь это ваша идея, что материя определяет сознание.
Вот и ищи материальный процесс или закон природы, который даст тебе четкий и однозначный ответ на вопрос «умер или нет подопытный в нашем эксперименте».
А то получается странно и парадоксально:
все что происходит в эксперименте вам известно.
А однозначно выяснить умер или жив наш подопытный вы не можете.

Реплика V1.

[Полковник]

Это ты должен найти, дорогой.

Фигасе?
Я что-ли эксперименты провожу и парадоксы выдумываю?

все что происходит в эксперименте вам известно.
А однозначно выяснить умер или жив наш подопытный вы не можете.

Тебе уже объяснили. Под каким там номером?

че к чему?

Дак я и спрашиваю чо у тебя там к чему? Бред какой-то.

Ну формула у тебя теперь есть считай, доказывай.

Что доказывать? Твою безграмотность? Да ты и сам справляешься.

Получается, есть и цифровые есть и аналоговые.

Ммдяяя... На картинку то посмотрел ты?
И будешь утверждать что сие цифровой сигнал?
Витя - я тебе советовал закругляться с генерацией лулзов и учиться настоящему делу военным образом. Кликни сюда.
Но вот глядя на сие непотребство, хочу всё-же тебя спросить - а что такое переменный ток?
И после твоего ответа, хотелось бы уточнить что ты увидел в том ответе Птицелова, которым ты машешь аки жупелем каким-то?

Ну-ка, ну-ка...

.

[gudkovslk]

Вам тоже надо пояснять, что такое материализм?

Вы хотите сказать, что ваши пояснения для меня могут значить больше, чем энциклопедические определения и статьи?
Я конечно понимаю, что вы стараетесь надувать щеки для собственной важности в своих же глазах, но клоунаду устраивать, это по-моему уже слишком даже для вас.

Вы на самом деле ровно ничего противоречащего моим словам не сказали.
Но почему-то с ними не согласились.

Ну да. Просто сказал совсем не то, что вы подразумевали.

Давайте, вы еще раз попробуете показать хоть на борту лайнера, хоть в другом месте, чтобы сознание, жизнь и смерть человека напрямую зависели от чего-то нематериального.

Ключевое слово «напрямую». Т.е. без каких-либо материальных взаимодействий.

Я уж не знаю, почему вы так акцентируете внимание именно на прямой зависимости, в то время, как я сделал акцент как раз-таки на косвенное влияние множества факторов.
Но если вы настаиваете, извольте, - например "ваше сознание напрямую зависит от вашей глупости и упертости".
Такой вариант вас устраивает?

При чем здесь мои критерии? Мы обсуждаем вашу доктрину.
Она заявляет что сознание зависит от материи.

Ну во-первых, моя доктрина вообще несколько иная.
А во-вторых, вы же тут все пытаетесь выяснить, умрет ваш подопытный или нет? А сделать это без четкого понимания, что значит по вашему умрет - невозможно. И именно отсюда и начинается вся неопределенность, о которой вам тут уже неоднократно говорили.
По-этому пока вы сами не определите конкретные и четкие понятия в вашей больной фантазии, то вы никогда и не сможете узнать конкретного мнения оппонентов.
Или это для вашего понимания все же очень сложно?

Откройте для этого отдельную тему.
В этой мы обсуждаем Парадокс Клонов проблему материалистов.

Ну так и прекратите в этой теме нести всякую ахинею по поводу какой-то там несуществующей гипотезы матрицы и несуществующей гипотезы материализма.