Ни одна религия не отрицает эволюцию

[Serxio]

Вы приводили наглые клеветнические обвинения, которые потом не могли ничем подкрепить несмотря на многочисленные требования. Очередной мой вопрос остался без прямого ответа. Так и запишем: вы в очередной раз транслируете свои беспочвенные фантазии.

О, пошла идеология в стиле Маркова, понятненько. Позабавили "многочисленные требования", которых не было.

Опровержений не предъявлено, а "эпопея с переходной формой" продолжается разве что у вас в голове, поскольку вы не хотите понимать значение термина "переходная форма".

Опровержений навалом, именно в классическом определении "переходной формы". ПФ -нет! Есть притягивание под определение пф.

Очередное вздорное оправдание мракобесия. Сами придумали? Научная теория должна работать, должна помогать делать проверяемые выводы о реальности. Если теория работает, у неё этого не отнять - обзывайте её хоть "поганой", хоть "ущербной", хоть "редиской". Теория эволюции работает.

Не, тэ-это мертворожденное дитя. Как ни скачи вокруг него оно не оживет. И все равно придется закопать!

А насчет работы научных теорий , все правильно они должны работать с максимальной очевидностью! С тэ так не получается, ее все время вам нужно конопатить, чтоб не издохла окончательно!

Четыре фундаментальных взаимодействия. В конечном итоге, конечно, цепочка причин обрывается и объяснение оказывается неполным, но мы сводим сложное явление к простым составляющим, что радикально упрощает изучение явления и работу с ним.

Я говорю не о цепочке причин, а о первопричине! Цепочка :причина-действие -следствие! Где первое? без него дальнейшая цепь бессмысленна. И если вы игнорите такой важный момент, то теория обречена на забвение, и как следствие будет придумана другая теория которая также будет объяснять часть, но не целое, и так до бесконечности.
Решение задачи с ответом бесконечности означает что задача не решена!
Типичная сингулярность!

Но с другой стороны согласен что лучше что то , чем ничего!

Полая Луна - это не ахинея? Всё понятно.

Любезный вы берега попутали, наверное Новый год всему виной, вы говорили о заплюсованном сообщении, посмотрите вверх, там речь идет о совершенно других вещах!

Повторяйте.

Респект и уважуха. вы не только умны, но и чрезвычайно осторожны! Т.к.прекрасно знаете что название темы абсурдно, и ваши рассуждения о религиях носят примерно такой же характер!

[Генрих Птицелов]

Ессно не подпадает! Она там наглухо грудями лежит! Факт наблюдаемый!

После какого по счету косячка?

[Генрих Птицелов]

О, пошла идеология в стиле Маркова, понятненько. Позабавили "многочисленные требования", которых не было.

Я тебе не раз задавал вопросы о переходной форме.С твоей стороны была только болтовня. Вот тебе еше вопрос- опровергни механизм размножения. Опровергнешь его- опровергнешь эволюцию. Начинай.

Не, тэ-это мертворожденное дитя. Как ни скачи вокруг него оно не оживет. И все равно придется закопать!

Опять ужимки интернетпсаки
Опровергни размножение. Ждем с нетерпением

А насчет работы научных теорий , все правильно они должны работать с максимальной очевидностью! С тэ так не получается, ее все время вам нужно конопатить, чтоб не издохла окончательно!

Опять псакинг. Опровергни механизм размножения.

Я говорю не о цепочке причин, а о первопричине! Цепочка :причина-действие -следствие! Где первое? без него дальнейшая цепь бессмысленна.

Нет, что то у креационистов с мозгами не то. Милок, ты хотя бы понимаешь, что твое требование первопричины начисто исключает Бога как первопричину?
Бог не может быть первопричиной, для его существования тоже нужна причина
Но креационист и логика-несовместимы

И если вы игнорите такой важный момент, то теория обречена на забвение, и как следствие будет придумана другая теория которая также будет объяснять часть, но не целое, и так до бесконечности

. Вот требование первопричины и есть такая бесконечная цепочка, в которой ваш бог является следствием от другой причины.
Ты реально не вкуриваешь, что своим требованием первопричины исключаешь бога как основную причину ?

Решение задачи с ответом бесконечности означает что задача не решена!

Именно так.Это же ты строишь цепочку причин в которой бог сотворивший вселенную имеет причиной бога сотворившего его.Который в свою очередь имеет причину в другом боге сотворившем бога который сотворил бога-творца вселенной. И так ретроспективно можно двигаться до бесконечности. Твое утверждение не имеет решения, а следовательно, оно глупо.

[True]

О, пошла идеология в стиле Маркова, понятненько. Позабавили "многочисленные требования", которых не было.

В следующих моих сообщениях я либо прямо требовал от вас обосновать, что археоптерикс и "человек из Небраски" являются подделками ученых-эволюционистов, либо указывал, что эти утверждения так и остались без доказательств. Внятного ответа вы так и не дали.

http://www.evangelie.ru/forum/t132989-31.html#post4761755

http://www.evangelie.ru/forum/t132989-31.html#post4762271

http://www.evangelie.ru/forum/t132989-33.html#post4764548

http://www.evangelie.ru/forum/t132989-34.html#post4766911

http://www.evangelie.ru/forum/t132989-31.html#post4762307

http://www.evangelie.ru/forum/t132989-38.html#post4771728

http://www.evangelie.ru/forum/t132989-39.html#post4772877

http://www.evangelie.ru/forum/t132989-37.html#post4771571

Теперь вы еще и врёте, будто многочисленных требований не было.

[True]

Опровержений навалом, именно в классическом определении "переходной формы". ПФ -нет! Есть притягивание под определение пф.

Классическое определение: "Переходная форма организм с промежуточным состоянием, обязательно существующим при состоявшемся постепенном переходе от одного биологического типа строения к другому."

Например, археоптерикс - очевидно, организм с промежуточным состоянием. Он обладает характернейшими чертами рептилий и птиц.

- - - Добавлено - - -

Не, тэ-это мертворожденное дитя. Как ни скачи вокруг него оно не оживет. И все равно придется закопать!

А насчет работы научных теорий , все правильно они должны работать с максимальной очевидностью! С тэ так не получается, ее все время вам нужно конопатить, чтоб не издохла окончательно!

Теория эволюции работает. Увы, вы ничего не сможете поделать с этим обстоятельством.

Типичная сингулярность!

А напомните, чем вам вневременная сингулярность не годится на роль первой причины.

Любезный вы берега попутали, наверное Новый год всему виной, вы говорили о заплюсованном сообщении, посмотрите вверх, там речь идет о совершенно других вещах!

Принимается. Впрочем, там тоже бред. "Нет такого тела, которое заставило бы перевернуться Венеру и не раскидало бы всю систему планет по космосу", и т.п..

Респект и уважуха. вы не только умны, но и чрезвычайно осторожны! Т.к.прекрасно знаете что название темы абсурдно, и ваши рассуждения о религиях носят примерно такой же характер!

Название темы не абсурдно.

[Serxio]

Я тебе не раз задавал вопросы о переходной форме.С твоей стороны была только болтовня. Вот тебе еше вопрос- опровергни механизм размножения. Опровергнешь его- опровергнешь эволюцию. Начинай

Вот уж реальный псакинг! Я тебе обещал доказать эволюцию. А механизм чего опровергать, он есть, он работает, ты что перепраздновал?

Опять ужимки интернетпсаки
Опровергни размножение. Ждем с нетерпением

Сумеречное состояние души, осложненное маниакально -депрессивным психозом!

Опять псакинг. Опровергни механизм размножения.

"Ярбух фюр психоаналитик унд психопатологик"

Нет, что то у креационистов с мозгами не то. Милок, ты хотя бы понимаешь, что твое требование первопричины начисто исключает Бога как первопричину?

Милок, твои претензии смехотворны. Когда своим куцым умишком ты кидаешь благоглупости. Придумав очередную хрень тешится как малое дитятко!

Твой уровень представления о Боге, это уровень малого дитяти представляющего Бога, как осанистого старичка с бородой!
Ребенку простительно, а человеку в годах-нет!

А то что ТБВ, очередная ,остроумная выдумка атеистов идеально вписывается в Начало Творения -это факт! Причем во всех ее вариациях!

Вы постоянно придумываете гипотезы ,теории именно с сакральным смыслом, это ваш удел -вечно бродить в бесконечных лабиринтах Творения!

Вот требование первопричины и есть такая бесконечная цепочка, в которой ваш бог является следствием от другой причины.

Это ваши идолы являются следствием Творения! А бесконечная цепочка не причин, а следствий это твой удел.

Ты реально не вкуриваешь, что своим требованием первопричины исключаешь бога как основную причину ?

А ты реально не вкуриваешь тупость своих заявок?

Именно так.Это же ты строишь цепочку причин в которой бог сотворивший вселенную имеет причиной бога сотворившего его.Который в свою очередь имеет причину в другом боге сотворившем бога который сотворил бога-творца вселенной.

Это тебе так хочется, но это не так! Однако эволюционный бред налицо!

[Serxio]

Классическое определение: "Переходная форма организм с промежуточным состоянием, обязательно существующим при состоявшемся постепенном переходе от одного биологического типа строения к другому."

Например, археоптерикс - очевидно, организм с промежуточным состоянием. Он обладает характернейшими чертами рептилий и птиц.

Определение пф состряпано в принципе верно, но небольшой нюансик. ПФ которые мы знаем никак не узнаются, и они не убедительны согласно определению. Археоптерикс не очевидная пф т.к. нет промежуточных форм. Тем более о постепенном переходе речи не идет, из-за отсутствия цепочки переходов.

В современной нам фауне также существуют организмы с якобы промежуточными формами.

Теория эволюции работает. Увы, вы ничего не сможете поделать с этим обстоятельством.

Ну пусть работает, я не возражаю.

А напомните, чем вам вневременная сингулярность не годится на роль первой причины.

Потому что это не первопричина, а гипотетическое действие Первопричины!

Принимается. Впрочем, там тоже бред. "Нет такого тела, которое заставило бы перевернуться Венеру и не раскидало бы всю систему планет по космосу", и т.п..

Это не утверждение Владимирдуденко, а :
Вчера, 22:44

#278 (4809610) | Ответ на # 4809410

Санчез

Сообщение от владимирдуденко

Да ну? И это объясняет, почему Венера против часовой стрелки крутится? А луна синхронизирована с землей?


Да вы просто неграмотное горюшко
Венера вращается в обратную сторону, а Уран "висит на боку". Как такое возможно? Дурачкам-креацинистом неизвестно. Бог так сделал. Дурацкое объяснение.
У меня есть лучше - без привлечения каких-бы то ни Богов, в рамках науки.
Давным-давно пролетело некое космическое тело, которое своей гравитацией заставило Венеру вращаться в обратную сторону, а Уран "опрокинуло" на бок. Или же тех тел было два. Возьмите глобус и раскрутите его (допустим) по часовой стрелке и переверните его. Вращение никуда не денется, но только оно уже будет в обратную сторону.

Как мы видим - объяснение без привлечения каких-бы то ни Богов, в рамках науки. Опровергайте
Вы просто неграмотное горюшко

Почему сразу бред? Мне трудно представить тело способное так катастрофически воздействовать на систему планет, хотя космос неисследим кто его знает может где то в глубинах и есть такие гиганты! Но я вот думаю о другом, если предположить такую картину допустим к Земле приблизилось планетарное тело в несколько раз превышающее массу земли.

И столкнулось с Землей, но не катастрофически, а т.к. сказать "деликатно" только лишь заставив Землю вращатся в обратном направлении, я думаю что Земля спустя какое то время все равно вернется к исходному вращению, как и любое другое тело системы!

Название темы не абсурдно.

Я не буду с вами спорить, но посоветовал бы вам для начала хотя бы узнать значение слова-религия.

И да, обсуждения уже вышли за рамки темы!

- - - Добавлено - - -

В следующих моих сообщениях я либо прямо требовал от вас обосновать, что археоптерикс и "человек из Небраски" являются подделками ученых-эволюционистов, либо указывал, что эти утверждения так и остались без доказательств. Внятного ответа вы так и не дали.

http://www.evangelie.ru/forum/t132989-31.html#post4761755

http://www.evangelie.ru/forum/t132989-31.html#post4762271

http://www.evangelie.ru/forum/t132989-33.html#post4764548

http://www.evangelie.ru/forum/t132989-34.html#post4766911

http://www.evangelie.ru/forum/t132989-31.html#post4762307

http://www.evangelie.ru/forum/t132989-38.html#post4771728

http://www.evangelie.ru/forum/t132989-39.html#post4772877

http://www.evangelie.ru/forum/t132989-37.html#post4771571

Теперь вы еще и врёте, будто многочисленных требований не было.

Батюшки мои, и не лень же было! Однако удивили. Но по первой ссылке ответ был дан, только он внизу. И по второй есть ответ, археоптерикс просто птичка-вот и все!

Но когда вы применяете такое звучное и солидное слово "требование", то меня маненько проняло!

Не, не вру! А вот вы уличили Птицелова во лжи, причем преднамеренной!

[True]

Определение пф состряпано в принципе верно, но небольшой нюансик. ПФ которые мы знаем никак не узнаются, и они не убедительны согласно определению.

Что значит "не узнаются" и "не убедительны"? Есть археоптерикс. У него есть очевидные признаки птиц. И у него есть очевидные признаки рептилий. Следовательно, археоптерикс является промежуточной формой по определению.

Археоптерикс не очевидная пф т.к. нет промежуточных форм.

Какая интересная логика: "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда!" С чего вы взяли, что "нет промежуточных форм", когда вам приводят пример промежуточной формы?

Тем более о постепенном переходе речи не идет, из-за отсутствия цепочки переходов.

Теперь вы придумали, что непременно нужна "цепочка переходов", в смысле - целый склад ископаемых, иначе вы отказываетесь признать переходную форму переходной? Что ещё придумаете?

В современной нам фауне также существуют организмы с якобы промежуточными формами.

Ну и что? Промежуточные формы не всегда вымирают.

- - - Добавлено - - -

Батюшки мои, и не лень же было! Однако удивили. Но по первой ссылке ответ был дан, только он внизу. И по второй есть ответ, археоптерикс просто птичка-вот и все!

Но когда вы применяете такое звучное и солидное слово "требование", то меня маненько проняло!

Не, не вру! А вот вы уличили Птицелова во лжи, причем преднамеренной!

Да, мне было не лень подробно разоблачить ваше враньё. Вы обвинили ученых-эволюционистов в подделках, а затем раз за разом игнорировали требования хоть чем-нибудь подкрепить свои обвинения. Требований и указаний на отсутствие аргументов уже набралось не менее десяти штук, большую часть из них вы проигнорировали, как я и говорил. Так что не пытайтесь утверждать, будто вы не отмалчиваетесь в ответ на требования обосновать вашу клевету.

Нет, вы не дали ответа на вопрос про "человека из Небраски". Ваш "ответ" про археоптерикса, как я уже объяснял, на самом деле ответом не является, поскольку неправильная классификация (особенно мнимая) не является подделкой.

[Генрих Птицелов]

Я тебе обещал доказать эволюцию.

Да братан.Видимо застолье у тебя было

А механизм чего опровергать, он есть, он работает, ты что перепраздновал?

Он базовый.Опровергнешь его-фальсифицируешь эволюцию и теорию.

Сумеречное состояние души, осложненное маниакально -депрессивным психозом!

За что ж тебя так?

"Ярбух фюр психоаналитик унд психопатологик"

Йа йа, геен ин кранкенхаус.Шнеллен.И не затягивай

Милок, твои претензии смехотворны. Когда своим куцым умишком ты кидаешь благоглупости. Придумав очередную хрень тешится как малое дитятко!

Твой уровень представления о Боге, это уровень малого дитяти представляющего Бога, как осанистого старичка с бородой!
Ребенку простительно, а человеку в годах-нет!

Опаньки! А это у нас что такое? А ничто иное как беспомошное кваканье.
И мне свои представления не приписывай. Бога нет, и представлять его незачем.Гуляй

А то что ТБВ, очередная ,остроумная выдумка атеистов идеально вписывается в Начало Творения -это факт! Причем во всех ее вариациях!

Я еше раз повторяю-ты можешь фантазировать как угодно.Не возбраняется. Но тут ты опять садишься в лужу. Просто докажи, что БВ,это акт именно Творения.

Вы постоянно придумываете гипотезы ,теории именно с сакральным смыслом, это ваш удел -вечно бродить в бесконечных лабиринтах Творения!

Опять фантазии убогой Псаки

Это ваши идолы являются следствием Творения! А бесконечная цепочка не причин, а следствий это твой удел.

Так я ничего и не говорил о творении и первопричине.Это ты утверждаешь о ее необходимости.За что и огреб.

А ты реально не вкуриваешь тупость своих заявок?

Ты главное не плакай. Облажался- высохни Логика=это не твое.
Просто, прежде чем языком мести, думать надо.Тогда не будешь попадать в дурацкие ситуации

Это тебе так хочется, но это не так! Однако эволюционный бред налицо!

Нет.Это та самая логика с которой ты не дружишь.
Вы, верующие вообше с ней не дружите, потому регулярно в лужу и садитесь.
Если все имеет первопричину, то и бог-творец вселенной ее тоже имеет.
Следовательно, бог-не первопричина, а следствие.
Но если все имеет первопричину, то у причины создавшей бога тоже должна быть первопричина
Вдуплил, детко?
Ты сам, только что одним утверждением, исключил бога как причину творения.
С такими сторонниками как ты, религии и врагов не надо

[True]

Потому что это не первопричина, а гипотетическое действие Первопричины!

Докажите, что вневременная сингулярность не является первопричиной.

Почему сразу бред?

Потому что по факту сказано, что любое тело, способное перевернуть планету "вверх ногами", неминуемо выкинет планеты Солнечной системы в космос. Это чепуха. Перевернуть планету явно проще, чем выкинуть ее за пределы Солнечной системы. Особенно Венеру с ее низкой скоростью вращения вокруг своей оси.

Я не буду с вами спорить, но посоветовал бы вам для начала хотя бы узнать значение слова-религия.

Религия - это определенная система взглядов, обусловленная верой в сверхъестественное. Некоторые люди с расхлябанным мышлением по-прежнему пытаются определять религию как "связь с богом", следуя ошибочной трактовке Лактанция.

[Serxio]

Бога нет, и представлять его незачем.Гуляй

Ты еще топни ножкой, для убедительности! Докажи!

Так я ничего и не говорил о творении и первопричине.Это ты утверждаешь о ее необходимости.

Ну что ты милай, об этом говорят и ученый люд. А тебе ессно это не с руки т.к. полностью рушит твой околонаучный треп.

Нет.Это та самая логика с которой ты не дружишь.
Вы, верующие вообше с ней не дружите, потому регулярно в лужу и садитесь.
Если все имеет первопричину, то и бог-творец вселенной ее тоже имеет.
Следовательно, бог-не первопричина, а следствие.
Но если все имеет первопричину, то у причины создавшей бога тоже должна быть первопричина
Вдуплил, детко?

Ты вбил себе в голову дребедень, и ею руководствуешся, даже гордишься этой глупостью! И тебя абсолютно не смущает чушь и дикость явлений без причины. Даже взрыв в ущербных умах атеистов вдруг стал созидательным! Нужно видеть как атеизматики рассуждают о созидательном взрыве, сколько гонору и тупого упорства, обхохочешся!

Ты сам, только что одним утверждением, исключил бога как причину творения.

Это ты придумав дурацкое утверждение , бубнишь на каждом шагу!

[Serxio]

Что значит "не узнаются" и "не убедительны"? Есть археоптерикс. У него есть очевидные признаки птиц. И у него есть очевидные признаки рептилий. Следовательно, археоптерикс является промежуточной формой по определению.

Тогда покажите ближайшую форму из которой "вылупилась" эта!

Какая интересная логика: "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда!" С чего вы взяли, что "нет промежуточных форм", когда вам приводят пример промежуточной формы?

Обращаемся к определению:

"Переходная форма организм с промежуточным состоянием, обязательно существующим при состоявшемся постепенном переходе от одного биологического типа строения к другому."

Где постепенный переход? Не занимайтесь подменой тезисов.

Теперь вы придумали, что непременно нужна "цепочка переходов", в смысле - целый склад ископаемых, иначе вы отказываетесь признать переходную форму переходной? Что ещё придумаете?

Мы опять обратимся к определению! О складе ископаемых постоянно вещает Верховный Жрец эволюции-Марков,который эфире заявил о целом шкафе пф. Правда так и не удосужился их предъявить! Не приписывайте мне вранье тэ!

Ну и что? Промежуточные формы не всегда вымирают.

Может они просто существуют и все!

Да, мне было не лень подробно разоблачить ваше враньё.

Тянет на уголовную статью!

Вы обвинили ученых-эволюционистов в подделках,

Я не оригинален, обвинений целый воз, и не безосновательных! Это факт!

а затем раз за разом игнорировали требования хоть чем-нибудь подкрепить свои обвинения.

Не рационально, в инете их полно!

Так что не пытайтесь утверждать, будто вы не отмалчиваетесь в ответ на требования обосновать вашу клевету.

Я и не утверждал! И не собираюсь! Но почему вам можно игнорить вопрос, а мне нет?

Ваш "ответ" про археоптерикса,

Археоптерикс просто птичка, уже много раз говорил!

[Serxio]

Потому что по факту сказано, что любое тело, способное перевернуть планету "вверх ногами", неминуемо выкинет планеты Солнечной системы в космос. Это чепуха. Перевернуть планету явно проще, чем выкинуть ее за пределы Солнечной системы. Особенно Венеру с ее низкой скоростью вращения вокруг своей оси.

По факту об этом писал Санчесс, но все уперлось в Дуденко!

Перевернуть планету-как все просто!

Религия - это определенная система взглядов,

Это определение философии, но никак не религии!

Некоторые люди с расхлябанным мышлением по-прежнему пытаются определять религию как "связь с богом", следуя ошибочной трактовке Лактанция.

Некоторые люди с расхлябанными мозгами присваивают себе право за кого то решать что и как делать!

Трие не нужно забивать маячки, религия это не связь, а восстановление связи! Ваше определение оставьте себе, ваше удобство толкований никого не волнует, также как и клин в башке Птицелова, который проталкивает свой собственный изобретенный постулат в который он свято уверовал!

Ваши трактовки в религиозной тематике не имеют смысла, как и созданная вами тема!

[True]

Тогда покажите ближайшую форму из которой "вылупилась" эта!

Зачем?

Обращаемся к определению:

"Переходная форма организм с промежуточным состоянием, обязательно существующим при состоявшемся постепенном переходе от одного биологического типа строения к другому."

Где постепенный переход? Не занимайтесь подменой тезисов.

Отнюдь. Это вы пытаетесь подменить определение. Здесь не написано, что должна быть доказана постепенность перехода. Здесь всего лишь говорится, что при постепенном переходе должны быть организмы, обладающие промежуточными признаками.

Мы опять обратимся к определению! О складе ископаемых постоянно вещает Верховный Жрец эволюции-Марков,который эфире заявил о целом шкафе пф. Правда так и не удосужился их предъявить! Не приписывайте мне вранье тэ!

Вы отвечаете невпопад. Марков не станет утверждать, что для переходной формы необходим целый склад ископаемых.

Может они просто существуют и все!

Может быть, кости динозавров - это бесовские проделки.

Тянет на уголовную статью!
Я не оригинален, обвинений целый воз, и не безосновательных! Это факт!
Не рационально, в инете их полно!
Я и не утверждал! И не собираюсь! Но почему вам можно игнорить вопрос, а мне нет?

По-прежнему ваши клеветнические обвинения в адрес ученых, посвятивших жизнь поиску истины, остаются безосновательными.

Археоптерикс просто птичка, уже много раз говорил!

А может и крокодил - это просто птичка? Вы где таких "просто птичек" видели, с таким хвостовым отделом позвоночника, с такими пальцами на передних лапах, и так далее?



Просто птичка! Ага, щаз.

[True]

Некоторые люди с расхлябанными мозгами присваивают себе право за кого то решать что и как делать!

Да кто ж вам может запретить пользоваться бесполезным, негодным определением? Это же ваше любимое занятие! Потому что как только все определения прояснены - сразу оказывается, что вы ошибаетесь. А это уж очень неприятно.

Это ж надо было взять слово "religio" и утверждать (как непреложный факт!), что слово произошло от "re" + "ligare"! Задорнов отдыхает. И на этом основании люди строят свое мировосприятие. Впрочем, речь не об этом. Ключевой момент - теперь, когда вы знаете словарное значение слова "религия", вам нетрудно будет понять название темы.

- - - Добавлено - - -

Я и не утверждал! И не собираюсь! Но почему вам можно игнорить вопрос, а мне нет?

Видимо, речь идет про следующий "вопрос":
"А вас Трие, что побудило создать такую, извините дурацкую тему, с дурацким названием?"

Нетрудно видеть, что это грубый выпад в форме риторического вопроса. Как выяснилось, выпад был вызван вашим незнанием словарного значения слова "религия".