Ни одна религия не отрицает эволюцию

[True]

Я не проигнорировал то на что раньше отвечал чётко и по существу.

Дарвин умным был парнем потому что хотел стать священнослужителем.

Определённым даром догадливости он обладал.

Но история с этим предсказанием выглядит как круговая аргументация.

Есть в мире много догадливых и изворотливых аферистов.

Так что же нам верить им?

Ничего чёткого в этом ответе нет. Складывается впечатление, что вы думаете, будто "догадливый аферист" может запросто давать точные прогнозы, лучше любых ученых-современников, исходя из ложных предпосылок. Это не так, а значит - ваше возражение несостоятельно.

Дарвин не сумел бы дать прогноз об организмах с промежуточным состоянием, отталкиваясь от ложных предпосылок. Следовательно, теория эволюции верна.

Но я обратил внимание на то что никаких "организмов с промежуточным состоянием" не существует.

Есть или были организмы со своим созданным Творцом для них состоянием.

И всё.

В противном случае действительно были бы множество ископаемых переходных форм.

"Промежуточное состояние" - это, например, когда вы не можете определиться, кто перед вами - птица со свойствами рептилии, или рептилия со свойствами птицы. То есть археоптерикс - это организм с промежуточным состоянием. Оборот "промежуточное состояние" больше ничего и не означает.

[Sadness]

Несамостоятельных не бывает.

Но Вы вероятно верите что все виды несамостоятельны и изменяются. Только фактов этому ноль.

а зачем же тогда вы их выдумали?
вероятно верю не ну может и верил бы, коли б знал что это за виды у вас такие и каким образом им должно изменяться. Однако вероятно вы и сами этого не знаете.

- - - Добавлено - - -

Дарвин может и дал прогноз. Но он ожидал действительные переходные формы, которых палеонтологи не представили.
А значит и предпосылка ложная и теория не верна.

Копайте лучше.

вам мало этих ваших самостоятельных/несамостоятельных видов? Ну хорошо расскажите тогда что это за действительные переходные формы мы хоть знать будем что именно нам для вас выкопать надобно.

[Генрих Птицелов]

Майкл Бихи, тот же Имперор. Но таких мало.

Империор не биолог. Он эколог

[Санчез]

Но я обратил внимание на то что никаких "организмов с промежуточным состоянием" не существует.

Дарвин может и дал прогноз. Но он ожидал действительные переходные формы, которых палеонтологи не представили.
А значит и предпосылка ложная и теория не верна.
Копайте лучше.

Объясните - что именно вы имеете в виду под "организмами с промежуточным состоянием" и "действительные переходные формы"?

[Геолог]

Ничего чёткого в этом ответе нет. Складывается впечатление, что вы думаете, будто "догадливый аферист" может запросто давать точные прогнозы, лучше любых ученых-современников, исходя из ложных предпосылок. Это не так, а значит - ваше возражение несостоятельно.

Я согласен с Вами что аферист в принципе не может иметь дара пророчества или прозорливости. Но всё же любой аферист просчитывает на пять-десять шагов вперёд, чтобы Вас обмануть. Я знал таковых. Он видит всё что Вы собираетесь сделать.

Учёные современники делают прогнозы. И прогноз погоды делает прогнозы. Ничего тут необычного нет. Иногда синоптики угадывают погоду. Иногда ошибаются.

Но Дарвин даже и не ошибся и не угадал.

Учёные палеонтологи ничего, из того что он ожидал от них, не накопали.

Дарвин не сумел бы дать прогноз об организмах с промежуточным состоянием, отталкиваясь от ложных предпосылок. Следовательно, теория эволюции верна.

Это уже превращается в мантру в Ваших устах

Дарвин и предпосылки выбрал неверные и прогноз соответственно и теория ошибочна.

Ну, бывает такое... в истории науки.
Что же с этим поделать?

Остаётся только признать что теория которая овладевала умами миллионов людей потерпела фиаско.

И к этому фиаско её привели в значительной степени усилия атеистов.

"Промежуточное состояние" - это, например, когда вы не можете определиться, кто перед вами - птица со свойствами рептилии, или рептилия со свойствами птицы. То есть археоптерикс - это организм с промежуточным состоянием.

Вот я и говорю.
Утконос - это птица со свойствами зверька или зверёк со свойствами птицы?

И таких как утконос можно накопать думаю с дюжину. Плохо копаете

Оборот "промежуточное состояние" больше ничего и не означает.

Нормально. Сами вбросили понятие "промежуточное состояние", сами и "объяснили".

Но разве это научно и разве добросовестный учёный может с этим согласиться?

[Санчез]

Остаётся только признать что теория которая овладевала умами миллионов людей потерпела фиаско.

Изложение основ этой теории в учебниках - это потерпеть фиаско?
Множество научных трудов по этой теории - это потерпеть фиаско?
Множество ученых, работающие в данном направлении - это потерпеть фиаско?
Последовательное развитие этой теории на протяжении столетий - это потерпеть фиаско?
Включение смежных научных дисциплин в эту теорию - это потерпеть фиаско?
ТЭ не терпит фиаско - это просто вы живете в мире, где все вверх ногами. Где считается за высшую честь занести нож над собственным сыном по велению Бога. Где нормальным считается убийство тех, кто верит иным Богам.
Где христианство не было против крепостничества и прочей мерзости.
Извините - но я лично считаю ненормальным занесение над собственным сыном ножа, а вы? Что-же творилось в голове у этого вымышленного персонажа библии?

А вот запрещение преподавания креационизма - это потерпеть фиаско.
Уменьшение влияния религии на умы людей - это потерпеть фиаско.
Отстранение религии от власти (государства) - это потерпеть фиаско.
Религии терпят полное фиаско. Это - суровая реальность. Назад дороги уже не будет. С развитием общества роль религии падает - это тенденция.

Просто вы враг науки. Но науке до вас нет никакого дела, в тоже время вам до науки дело есть.

[Геолог]

а зачем же тогда вы их выдумали?
вероятно верю не ну может и верил бы, коли б знал что это за виды у вас такие и каким образом им должно изменяться. Однако вероятно вы и сами этого не знаете.

Виды не изменяются в смысле какого то перехода из одного в другой высший при этом низший продолжает оставаться и жить как ни в чём не бывало.

То есть человек как вид скажем эволюционизирует в гуманоида некоего высшего порядка и простые люди продолжат жить с такими суперлюдьми наравне.

Это абсурдно и любой философ Вам просчитает все риски такого оборота событий.

Но если подумать что человек - это венец творения и все животные включая приматов отданы в руку его, тогда всё встаёт на свои места. Разумный замысел очевиден.

А если эволюция безликая правит тогда нет у мира надежды.

Потому что с увеличением прогресса технологий увеличивается прямо пропорционально и риск разрушения всего живого на земле.

вам мало этих ваших самостоятельных/несамостоятельных видов?

Самостоятельный я имел ввиду вполне законченный и самодостаточный. Не нуждающийся в какой то эволюции.

Сами хоть поняли о чём мы рассуждаем?

Мы говорили о видах которых создал Творец в начале такими прекрасными какими они были до Катастрофы, когда грехопадение человека произошло.

И Творец заложил в виды изначально их внешний и внутренний вид и функционал и ареал обитания на земле.

И во всём многообразии видов и классов Всесильный показал вектор направленный к венцу творения - человеку.

Адам и был поставлен господином и управляющим над всем мирозданием. Даже,открою секрет, Ангелы даны были ему в помощь.

Но вместо благословения к великому сожалению он выбрал проклятие и смерть. Которые тогда же вошли в мир.

Виды с того времени сильно изменились. Например осы, тоже как и пчёлы приносящие свой мёд, перестали приносить его. Животные в короткое время разделились на травоядных и платоядных,хотя поначалу все были травоядными. И т.д.

И другие подобные изменения произошли на земле со всеми видами и с самим человеком.

Кожа человека превратилась из лучезарной в смуглую и грубую. Умственные способности человека заметно снизились и Адам

Да и всё живое стало умирать под действием проклятия.

Вот такие изменения произошли с видами в начале творения.

Никакого другого поступательного видоизменения эволюционного с миллионами лет не было.

Чем быстрее учёные придут к такому отрезвляющему выводу тем лучше и для самих учёных и науки в целом и для мира.

Ну хорошо расскажите тогда что это за действительные переходные формы мы хоть знать будем что именно нам для вас выкопать надобно.

Санчез

Объясните - что именно вы имеете в виду под "организмами с промежуточным состоянием" и "действительные переходные формы"?

Ну,вы интересные. Помимо того, что я сказал вам что вообще то это ваша а не моя головная боль я должен думать и над тем как мне запатентовать это эпохальное объяснение "переходныхформ"?

Сами что ли не можете догадаться, если уж Дарвина подробно расспросить забыли?

Эволюция это не невидимая сила которая и не сила вовсе, раз уж её нельзя измерить приборами.

Но, хоть это уже пошло и фэнтези , это такое влияние на живые организмы которое действует скажем каждые 5 миллионов лет, когда около земли проходит неизвестная нам и невидимая планета или комета трансзвёздная в нашей галактике.
Внутри этого космического тела есть элементы с очень сильным неизвестным нам влиянием на живые организмы таким образом что они начинают мутировать в течение нескольких сот или тысяч лет пока это небесное тело находится рядом с землёй.

Но мутации живых организмов на генном уровне происходят в сторону усложнения и усовершенствования видов живых организмов под воздействием окружающей среды и условий обитания того вида который преимущественный в тот или иной период истории.

То есть это небесное тело имеет воздействие не на все виды на земле, а только избирательно на самый совершенный в эволюционном смысле вид, который мутировал из прошлого состояния в настоящее.

Так что в ДНК и на генном уровне закладывается информация теперь давать потомство например рыбок с не только жаберным дыханием но и с частично с кожным.

При этом у таких рыбок под воздействием той силы излучения сначала пропадают чешуя и изменяется скелет также под влиянием психологической устремлённости самой рыбки выйти на берег То есть рыбка делает со своим организмом чудеса из-за влияния "эволюционной радиации".

Поэтому, пока рыбки не стали земноводными проходили миллионы лет мучительных и удивительных изменений и где то в этом "переходе" от воды к суше полегло несколько неудачных так назовём переходных форм рыбок. Или почти лягушек .

Ну может 5-6 переходных форм а может 8-10. В зависимости от того каков цикл был прилёта этого удивительного небесного тела с невероятной периодической системой элементов на борту. Если миру то есть десятки или сотни миллионов лет.

Думаю, что у Вас самих фантазия должна работать чтобы представлять себе эти переходные формы во всём их мучительном разнообразии.

Пусть меня верно поймут мои друзья христиане-креационисты, я тут говорю сейчас с позиций если на минуту предположить что эволюция на самом деле существует и какой она может быть природы.

Это конечно же не значит что я верю этим сказкам или фонтастическим рассказам, один из которых сейчас и сочинил.

Так что возьмите эту сказку или придумайте для эволюции свою нечто лучшее чем придумал Дарвин и копайте. Может и найдёте среди ископаемых останки этих рыбо-лягушек или как их там можно назвать. Причём эти 5-6 переходных форм должны должны чётко демонстрировать искомую градацию.
Или найдите в просторах космоса такую чудо-планету на которой можно обнаружить подобную "эволюционную радиацию", - может она как раз и подходит к границам когда её можно будет обнаружить и исследовать .

Но затем нужно будет определить вещество которое действует на живые организмы подобным эволюционным образом и изучить его и узнать к чему человеку следует готовиться в очередном эволюционном витке и главное - когда это произойдёт. При обнаружении этих двух явлений можно будет дальше говорить о вероятности или невероятности теории эволюции.

А до того мы будем читать Библию и верить Священному Писанию как истинному Слову Бога к человеку.

И ни один последователь Дарвина не имеет право унижать последователей Иисуса Христа и называть их мракобесами и т.п.

А теперь прикиньте и хорошо подумайте, возможно ли с нашими технологиями и главное с ошибочностью предпосылок Дарвина в ближайшей перспективе добиться желаемого результата о котором я сказал выше?

По моему палеонтологи всё уже перекопали вдоль и поперёк

Так что же вы тогда умным людям голову морочите?!

[Геолог]

Изложение основ этой теории в учебниках - это потерпеть фиаско?
Множество научных трудов по этой теории - это потерпеть фиаско?
Множество ученых, работающие в данном направлении - это потерпеть фиаско?
Последовательное развитие этой теории на протяжении столетий - это потерпеть фиаско?
Включение смежных научных дисциплин в эту теорию - это потерпеть фиаско?

Вам должно быть известно что господствующая идеология где бы она ни находила - В Европе, Америке или Китае задействует весь админресурс или весь имеющийся у сильных мира этого потенциал.

Но выжать из этой теории при всех стараниях ничего путного не удалось.

Ну будьте честны хотя бы перед самим собой.

ТЭ не терпит фиаско - это просто вы живете в мире, где все вверх ногами. Где считается за высшую честь занести нож над собственным сыном по велению Бога.

А вот об этом, уважаемый Санчез, мы с Вами поговорим обстоятельно в другой раз.

Почему Бог повелел Аврааму принести на алтарь своего единородного сына Исаака.

И не Вам судить о вещах в которых Вы ничего не смыслите.

Спрашивайте и слушайте, другого пока Вам не дано.

Где нормальным считается убийство тех, кто верит иным Богам.

Это где же нормальным считается убийство?

В каком Священном Писании? Библии? нет.

В Коране? Думаю что и в отношении Корана Вы ошибаетесь.

Жизнь созданная Богом священна особенно тех людей которые искуплены Им и являются Его народом и Его детьми.

Вы своих детей разве не спасёте ценой если потребуется и собственной жизни?

Так и Бог ценой Своего Сына Единородного Иисуса Христа спасает все народы и открывает им доступ к вечной жизни.

А такие как Вы говорят "не нужно нам никакого Бога". "Мы сами себе боги".

Поэтому Бог ради спасения Своих жертвовал раньше тысячами жизней языческих народов за их грехи и злодеяния и в этом Его упрекнуть нельзя - Он Судья правосудный.

Он всё точно рассчитывает и знает что допускает и что делает.

"Его дела все взвешенны" написано.

Где христианство не было против крепостничества и прочей мерзости.

Рабство рабству рознь и всё зависело в древности от человеческого фактора и от обоих сторон.

Это сейчас мы современные очень "продвинутые" в знаниях как нам кажется.

Извините - но я лично считаю ненормальным занесение над собственным сыном ножа, а вы?

Так и скажите что Вы не понимаете что происходило, но судить об Аврааме Вы не можете. Это было событие эпохального значения и Иудеи смотрят на Авраама как на отца Божьего народа. Так же и христиане.

Что-же творилось в голове у этого вымышленного персонажа библии?

Повторяю, Вы не знаете и уверяю Вас что и не узнаете если будете петь старую песню: "вымышленный персонаж" "Библия сборник мифов" и т.д.

А вот запрещение преподавания креационизма - это потерпеть фиаско.
Уменьшение влияния религии на умы людей - это потерпеть фиаско.

Дружище, меня директор нашей местной школы спрашивает летом во время детского христианского лагеря (70-80 детей каждый день) буду ли я и в этом учебном году сотрудничать с администрацией, чтобы внушать учащимся христианские ценности и повышать духовность в нашем населённом пункте? Сами просят чтобы я с Библией в руках говорил им и говорил, потому что они на детей не знают как повлиять.

Я провожу основы христианской этики в младших классах а в старших имею возможность приходить в любой класс на воспитательные часы.

Вот такие законы у нас сейчас и такое время настало

А Вы про фиаско говорите.

Религии терпят полное фиаско. Это - суровая реальность. Назад дороги уже не будет.

Назад не будет согласен. Только вперёд!

Я люблю истинную науку.

[Serxio]

Ничего чёткого в этом ответе нет. Складывается впечатление, что вы думаете, будто "догадливый аферист" может запросто давать точные прогнозы, лучше любых ученых-современников, исходя из ложных предпосылок. Это не так, а значит - ваше возражение несостоятельно.

Дарвин не сумел бы дать прогноз об организмах с промежуточным состоянием, отталкиваясь от ложных предпосылок. Следовательно, теория эволюции верна.

Опять тебя клинит болезный? Фантаст, продумывающий события своего фантастического произведения тоже прекрасно знает когда, где и зачем будут появляться герои и фантастические зверушки в его придуманном мире!

Я также могу с большой точностью предсказать , что ты будешь и не раз, и не два постить этот бред про угадайку Дарвина, следовательно я прав, а тэ-в отстой! А , могу еще предсказать визги, всхлипы Птицелова-следовательно у меня в имеется огромная "предсказательная сила"!

"Промежуточное состояние" - это, например, когда вы не можете определиться, кто перед вами - птица со свойствами рептилии, или рептилия со свойствами птицы. То есть археоптерикс - это организм с промежуточным состоянием. Оборот "промежуточное состояние" больше ничего и не означает.

Замечательное, ложное определение, несуществующего животного! Промежуточное состояние означает больше чем ты сейчас врешь, ты сам понимаешь что название "переходная форма" означает "движение", но также ты прекрасно понимаешь и знаешь что никакого движения и в помине нет, и не было. И это название является для тебя очень неудобным, поэтому ты сейчас преднамеренно искажаешь смысл утверждения, тем самым подтверждая что: ПЕРЕХОДНАЯ ФОРМА-БЛЕФ, и это уже окончательная, жирная ТОЧКА!

Это напоминает твой перл: предка-нет, а доказательства есть!

Трие я тебе говорил что ты в религии ничего не смыслишь, вот повторяю опять. В подаче твоей темки уже имеется лживые утверждения!

1). Религия- ВСЕГДА против эволюции!
2). Папа никогда не соглашался с эволюцией.
3). Буддизм-не является религией.

В сумме всего сказанного, ты элементарный лжец, как достойный продолжатель и воспитанник эволюционных лжецов!

[True]

Я согласен с Вами что аферист в принципе не может иметь дара пророчества или прозорливости. Но всё же любой аферист просчитывает на пять-десять шагов вперёд, чтобы Вас обмануть. Я знал таковых. Он видит всё что Вы собираетесь сделать.

Учёные современники делают прогнозы. И прогноз погоды делает прогнозы. Ничего тут необычного нет. Иногда синоптики угадывают погоду. Иногда ошибаются.

Но Дарвин даже и не ошибся и не угадал.

Учёные палеонтологи ничего, из того что он ожидал от них, не накопали.



Это уже превращается в мантру в Ваших устах

Дарвин и предпосылки выбрал неверные и прогноз соответственно и теория ошибочна.

Ну, бывает такое... в истории науки.
Что же с этим поделать?

Остаётся только признать что теория которая овладевала умами миллионов людей потерпела фиаско.

И к этому фиаско её привели в значительной степени усилия атеистов.



Вот я и говорю.
Утконос - это птица со свойствами зверька или зверёк со свойствами птицы?

И таких как утконос можно накопать думаю с дюжину. Плохо копаете



Нормально. Сами вбросили понятие "промежуточное состояние", сами и "объяснили".

Но разве это научно и разве добросовестный учёный может с этим согласиться?

Если вы считаете, что утконос - это птица, то едва ли вам можно что-то втолковать. А ведь я несколько раз объяснял про утконоса, даже череп показывал. Всё без толку.

- - - Добавлено - - -

Опять тебя клинит болезный?

Вроде не я тут зашелся в хамских воплях.

[Геолог]

«Новые атеисты» широкими малярными мазками мастера оперируют некой абстрактной религией вообще, которую они, якобы, «объясняют» или «разоблачают». Проблема в том, что никакой «религии вообще» не существует. Религия вообще это в лучшем случае некая абстракция, которая возникает из обобщения множества самых разных феноменов из прошлого и настоящего человеческой культуры. Религии или же скорее то, что мы называем религиями, различны, они формируют различные сознания, различную хозяйственную этику, различные социальные практики, различные формы эмпатии и антипатии и т.д. Невозможно вот так просто говорить о религии вообще, как невозможно говорить о животных вообще. Можно ли с точки зрения современной биологии писать о животных вообще? Например, животным свойственно нападать друг на друга. Животные сбиваются в стаи. Животные любят рыбу. Сразу хочется спросить: какие именно животные? При каких обстоятельствах? И т.д. Рассуждения о религии вообще звучат не менее комично.

http://gefter.ru/archive/21225

[True]

Итак, доказательство остается без опровержений:

Дарвин не сумел бы дать прогноз об организмах с промежуточным состоянием, отталкиваясь от ложных предпосылок. Следовательно, теория эволюции верна.

Попытки опротестовать доказательство свелись к хамским воплям и повторению явной чепухи про утконоса. Дошло до того, что враги науки готовятся объявить утконоса птицей! Вы знаете, дискуссия на научную тему подразумевает, что оппоненты поддерживают хоть какой-то минимально допустимый уровень полемики.

- - - Добавлено - - -

«Новые атеисты» широкими малярными мазками мастера оперируют некой абстрактной религией вообще, которую они, якобы, «объясняют» или «разоблачают».

Лично я в заглавном сообщении темы упомянул вполне конкретные религии. Впрочем, у религий есть общие черты. Как и у животных, кстати.

[Геолог]

Если вы считаете, что утконос - это птица, то едва ли вам можно что-то втолковать. А ведь я несколько раз объяснял про утконоса, даже череп показывал. Всё без толку.

Конечно, я не считаю утконоса птицей, но судя из Вашего пояснения переходных форм может Вы как раз считаете?

А если нет то и не говорите что археоптерикс птица.

[True]

Конечно, я не считаю утконоса птицей

Зачем же вы тогда спрашиваете, "утконос - это птица со свойствами зверька или зверёк со свойствами птицы"? Вы мне пытаетесь приписать явно ложное утверждение, которое из моих слов никак не следует?

Археоптерикса называют птицей многочисленные креационисты. А вы его назвали рептилией.

Утконоса никто никогда "птицей" не называл. Вот вам и разница. Так яснее?

[Sadness]

Виды не изменяются в смысле какого то перехода из одного в другой высший при этом низший продолжает оставаться и жить как ни в чём не бывало.

То есть человек как вид скажем эволюционизирует в гуманоида некоего высшего порядка и простые люди продолжат жить с такими суперлюдьми наравне.

Это абсурдно и любой философ Вам просчитает все риски такого оборота событий.

Но если подумать что человек - это венец творения и все животные включая приматов отданы в руку его, тогда всё встаёт на свои места. Разумный замысел очевиден.

А если эволюция безликая правит тогда нет у мира надежды.

Потому что с увеличением прогресса технологий увеличивается прямо пропорционально и риск разрушения всего живого на земле.

какого перехода?
И в чём же, любезный, надлежит измерять высоту видов? Вот например есть два вида - бурый медведь и белый медведь. Какой из них высший, а какой низший?

Самостоятельный я имел ввиду вполне законченный и самодостаточный. Не нуждающийся в какой то эволюции.

чудесно. Вместо того, чтобы пояснить что же вы подразумеваете под этими вашими самостоятельными видами вы выдумали вполне законченных и самодостаточных. И ведь точно так же не сможете пояснить что же это за виды такие. К чему тогда было их выдумывать? И это ещё не говоря о том как вы намерены определять какой вид нуждается в какой то эволюции, а какой нет.

Сами хоть поняли о чём мы рассуждаем?

Конечно а вот вы видимо подзабыли. Позвольте ка освежить вашу память - Вы однажды заявили, что археоптерикс не является переходной формой потому, что это самостоятельный вид. Я у вас спрашиваю что такое самостоятельный вид, а вы как то до сих пор не нашлись с ответом. Ну а предмет вашей веры я, уж не обессудьте, комментировать не стану. Во что вы там верите меня не касается.

Ну,вы интересные. Помимо того, что я сказал вам что вообще то это ваша а не моя головная боль я должен думать и над тем как мне запатентовать это эпохальное объяснение "переходныхформ"?

нет, ну это просто очаровательно. Говорит нам, значит, копайте дальше, а когда его спрашивают чего копать то, заявляет, мол, это не моя головная боль.
Ну а теперь серьёзно. Скажите ка вот что, любезный. Вы вот эту ахинею про неизвестные кометы с планетами, которые невесть каким образом влияют на живые организмы, причём только на те, которые сочтут высшими, сочинили зачем? И откуда черпаете наглость заявлять что покуда эту вашу ахинею не доказали теория эволюции не верна? Почему после всего того что вы здесь нагородили мы не имеем права называть вещи своими именами?

умным людям, говорите? Давайте начистоту - не то чтобы умный, но хотя бы умственно полноценный человек коли взялся бы говорить о эволюции и её природе, то не стал бы сочинять ахинею, а догадался бы выяснить что такое эволюция. Вы - не догадались.