Ни одна религия не отрицает эволюцию

[Геолог]

ЭВОЛЮ́ЦИЯ
Женский род

• Развитие, процесс постепенного непрерывного количественного изменения кого-чего-н., подготавливающий качественные изменения.
  
  Если говорить об эволюции видов то Википедию можно посмотреть и другие словари.
  
  Эволюционная биология — Википедия
  
  Вы что то новое хотите сказать?
  
  
  
  

[Иванофф]

В спорах об эволюции, не надо забывать интересное обстоятельство. Нет ни одной значимой религии, ни одного крупного направления в религии, которые бы отрицали теорию эволюции!

Согласен. Даже в библии человек создан из праха. Т,е. описана эволюция праха в человека. Но эволюция не естественная , а искусственная , с помощью Бога.

Даже древних пугала мысль, что нечто может появиться из ничего.

[Serxio]

Итак, доказательство остается без опровержений:

Дарвин не сумел бы дать прогноз об организмах с промежуточным состоянием, отталкиваясь от ложных предпосылок. Следовательно, теория эволюции верна.

Дядя, бредовые утверждения опровергнуть невозможно! Тебе уже миллион раз писали и опровергали! Ежели тебя клинит, то медицина неизбежна!

Ты же сам писал, что тебе для доказательства тэ, нужна всего лишь одна косточка, причем здесь Дарвин вообще?

Попытки опротестовать доказательство свелись к хамским воплям

Потрясающе, хамло обвиняет кого то в хамстве!

и повторению явной чепухи про утконоса.

Как работает мышление атеистов -эволюционистов? Очень просто и примитивно. Они сами создают повод, тезис и потом обкатывают его по всем категориям и направлениям тэшной тягомотины!

В теме "Переходная форма- блеф, и уже окончательно!" В обсуждении всплыл утконос, НИКТО из дискутантов НЕ СКАЗАЛ, НЕ НАМЕКНУЛ что клюв утконоса является полноценным,утиным клювом , а только лишь сказали что он ПОХОЖ на утиный клюв......и этого оказалось достаточно, что бы у Трие сорвало крышу и он начал втюхивать всем, что креационисты говорят о клюве утконоса, как о клюве утином!

Он настолько был окрылен липовым "успехом" , что даже в теме разместил сравнение строения клюва утконоса , и клюва утки!

ХОТЯ НИКТО НЕ ГОВОРИЛ О КЛЮВЕ УТКОНОСА, КАК О ПОЛНОЦЕННОМ, УТИНОМ КЛЮВЕ!

И дальше в теме у него случались кризы , и он нет-нет да и вспомнит о своей фантазии! А то что он притащил уже и сюда свою манию, то это уже говорит о явной паталогии. Как и с бесконечным впариванием пунктика о: " следовательно эволюция верна".

ТЭ-не наука, а сборник вранья, последователи аферисты и лгуны, как твой подельник Птицелов, мелко-уголовный тип, и это реальная и объективная картинка ТЭ!

Вот так и появилась , и появляются эволюционные мифы и сказочные, мифические персонажи тэ!

Дошло до того, что враги науки готовятся объявить утконоса птицей

Вот я ж и говорю, что мы имеем дело с явно выраженной психопатией!

Вы знаете, дискуссия на научную тему подразумевает, что оппоненты поддерживают хоть какой-то минимально допустимый уровень полемики.

Твой допустимый уровень полемики заключен в одном -единственном твоем выражении: " А.Милюков психически больной человек!"

Тем самым ты сам заявил о своей паталогической брехливости! А больным он сделался в твоих глазах только из-за того, что классно убивает лживую тэ!

Для тебя приемлем лишь один уровень полемики-это согласие и признание тэ-ЭТОГО НЕ БУДЕТ НИКОГДА! Даже не надейся!

Тебе не нравится уровень полемики? Мне бы тоже не понравилось бы, если бы меня так просто и классно гасили! А ежели не нравится , то на просторах инета полно эволюционных мусорников, там тебе должно понравится!

Лично я в заглавном сообщении темы упомянул вполне конкретные религии. Впрочем, у религий есть общие черты. Как и у животных, кстати.

Маленький, не смеши народ! Ни одна религия не признает тэ, это твой интерпретированный тобой лже-факт, который четко в стиле тэ ты уже выдаешь как истинный факт, так работают эво-ты!

Не смеши людей. Буддизм -не религия!

[Иванофф]

Маленький, не смеши народ! Ни одна религия не признает тэ, это твой интерпретированный тобой лже-факт, который четко в стиле тэ ты уже выдаешь как истинный факт, так работают эво-ты!

Не смеши людей. Буддизм -не религия!

Читайте внимательно. В "шапке " писалось не о ТЭ , а об эволюции. Идея эволюции, качественных изменений имеется во всех религиозных мифах. Даже Бог в библии эволюционирует превращаясь в человека.

[Иванофф]

Что что-то неразумное - создало разумное, да настолько разумное, что венец разума - человек, не способен все это понять.

Я бы не стал обобщать.

- - - Добавлено - - -

Гуманизм считает человека мерой всех вещей и претендует на истину в последней инстанции. Вся штука, однако, в том, что претендуя на объективность, люди объективны... не до конца.

А это типа не так? Вы вот пишете про гуманизм , меряете гуманизм. Что то не так?

[True]

Дядя, бредовые утверждения опровергнуть невозможно! Тебе уже миллион раз писали и опровергали!

Опровержение - в студию!

Напомню, надо привести опровержение следующего логического вывода.

Дарвин не сумел бы дать прогноз об организмах с промежуточным состоянием, отталкиваясь от ложных предпосылок. Следовательно, теория эволюции верна.

Посмотрим, какой жульнический прием применит Serxio на этот раз.

и этого оказалось достаточно, что бы у Трие сорвало крышу и он начал втюхивать всем, что креационисты говорят о клюве утконоса, как о клюве утином!

А на самом деле креационисты в теме многократно приводили пример утконоса, якобы он подобен археоптериксу. А я подробно объяснял, что нет, не подобен, поскольку сходство поверхностное. К сожалению, креационисты не смогли даже внятно сказать, в чём же заключается подобие. И вот теперь Геолог спрашивает, является ли утконос птицей! Докатились.

Твой допустимый уровень полемики заключен в одном -единственном твоем выражении: " А.Милюков психически больной человек!"

Ну что ж делать, если он больной? Это вообще не полемика, это я вас предостерегаю цитировать бред сумасшедшего.

Маленький, не смеши народ! Ни одна религия не признает тэ

У вас мощные проблемы с пониманием простых текстов. "Ни одна религия не отрицает эволюцию" не тождественно "религии признают теорию эволюции".

[True]

Serxio выше писал, что у него есть какие-то опровержения следующего логического вывода:

Дарвин не сумел бы дать прогноз об организмах с промежуточным состоянием, отталкиваясь от ложных предпосылок. Следовательно, теория эволюции верна.

Я потребовал предъявить опровержения. В ответ - хамские крики. В очередной раз наглядно показано, что на стороне теории эволюции - факты и логические доказательства, а на стороне врагов науки - невнятные возгласы.

[Serxio]

А на самом деле креационисты в теме многократно приводили пример утконоса, якобы он подобен археоптериксу.

А я подробно объяснял, что нет, не подобен, поскольку сходство поверхностное. К сожалению, креационисты не смогли даже внятно сказать, в чём же заключается подобие.

Страдалец! Награду учрежденную фон Дарвиным за баталии на эво-поприще, ты в полной мере заслужил!

И вот теперь Геолог спрашивает, является ли утконос птицей! Докатились.

Утконос - это птица со свойствами зверька или зверёк со свойствами птицы? Вот вопрос Геолога, а вот брехливо-истеричная интерпретация вопроса Геолога тобой: И вот теперь Геолог спрашивает, является ли утконос птицей!- все в стиле Дарвина, он также применял подобную брехню для утверждения лже-факта эволюции!
Яблочко от яблони недалеко падает!

[Иванофф]

В серьезной религии эволюция- основная тема, цель и задача. В религии для охлоса, быдла она не нужна. Быдло не эволюционирует совсем или делает это очень медленно.

[True]

Утконос - это птица со свойствами зверька или зверёк со свойствами птицы? Вот вопрос Геолога, а вот брехливо-истеричная интерпретация вопроса Геолога тобой: И вот теперь Геолог спрашивает, является ли утконос птицей!- все в стиле Дарвина, он также применял подобную брехню для утверждения лже-факта эволюции!
Яблочко от яблони недалеко падает!

Очередные вздорные обвинения в мой адрес. Геолог действительно спросил, является ли утконос птицей. Конечно, если не дружить с логикой, то это может быть непонятно. Например, можно не сообразить, что "птица со свойствами зверька" - это частный случай птицы.

[Генрих Птицелов]

Дядя, бредовые утверждения опровергнуть невозможно! Тебе уже миллион раз писали и опровергали! Ежели тебя клинит, то медицина неизбежна!

Ты же сам писал, что тебе для доказательства тэ, нужна всего лишь одна косточка, причем здесь Дарвин вообще?


Потрясающе, хамло обвиняет кого то в хамстве!



Как работает мышление атеистов -эволюционистов? Очень просто и примитивно. Они сами создают повод, тезис и потом обкатывают его по всем категориям и направлениям тэшной тягомотины!

В теме "Переходная форма- блеф, и уже окончательно!" В обсуждении всплыл утконос, НИКТО из дискутантов НЕ СКАЗАЛ, НЕ НАМЕКНУЛ что клюв утконоса является полноценным,утиным клювом , а только лишь сказали что он ПОХОЖ на утиный клюв......и этого оказалось достаточно, что бы у Трие сорвало крышу и он начал втюхивать всем, что креационисты говорят о клюве утконоса, как о клюве утином!

Он настолько был окрылен липовым "успехом" , что даже в теме разместил сравнение строения клюва утконоса , и клюва утки!

ХОТЯ НИКТО НЕ ГОВОРИЛ О КЛЮВЕ УТКОНОСА, КАК О ПОЛНОЦЕННОМ, УТИНОМ КЛЮВЕ!

И дальше в теме у него случались кризы , и он нет-нет да и вспомнит о своей фантазии! А то что он притащил уже и сюда свою манию, то это уже говорит о явной паталогии. Как и с бесконечным впариванием пунктика о: " следовательно эволюция верна".

ТЭ-не наука, а сборник вранья, последователи аферисты и лгуны, как твой подельник Птицелов, мелко-уголовный тип, и это реальная и объективная картинка ТЭ!

Вот так и появилась , и появляются эволюционные мифы и сказочные, мифические персонажи тэ!





Вот я ж и говорю, что мы имеем дело с явно выраженной психопатией!




Твой допустимый уровень полемики заключен в одном -единственном твоем выражении: " А.Милюков психически больной человек!"

Тем самым ты сам заявил о своей паталогической брехливости! А больным он сделался в твоих глазах только из-за того, что классно убивает лживую тэ!

Для тебя приемлем лишь один уровень полемики-это согласие и признание тэ-ЭТОГО НЕ БУДЕТ НИКОГДА! Даже не надейся!

Тебе не нравится уровень полемики? Мне бы тоже не понравилось бы, если бы меня так просто и классно гасили! А ежели не нравится , то на просторах инета полно эволюционных мусорников, там тебе должно понравится!




Маленький, не смеши народ! Ни одна религия не признает тэ, это твой интерпретированный тобой лже-факт, который четко в стиле тэ ты уже выдаешь как истинный факт, так работают эво-ты!

Не смеши людей. Буддизм -не религия!

Это уже какая то явная патология. У Сержа, явно идея фикс

[БАБАЙ]

Дарвин не сумел бы дать прогноз об организмах с промежуточным состоянием, отталкиваясь от ложных предпосылок. Следовательно, теория эволюции верна.

1. почему не мог бы? Иногда попадают наугад.
2.Что такое "организмах с промежуточным состоянием"? Переходные формы? И где они? Птерикса не надо. Если не хотите коснуться деталей.

...на стороне теории эволюции - факты и логические доказательства, а на стороне врагов науки - невнятные возгласы.

Наглядный пропагандистский прем. Дескать, ты или проглотил ТЭ, или "ярый враг науки".

- - - Добавлено - - -

В серьезной религии эволюция- основная тема, цель и задача. В религии для охлоса, быдла она не нужна. Быдло не эволюционирует совсем или делает это очень медленно.

Вы кроме проаганды какие-нить аргументы родить можете?

- - - Добавлено - - -

А это типа не так? Вы вот пишете про гуманизм , меряете гуманизм. Что то не так?

Да. меряем гуманизм. Что-то не так?

- - - Добавлено - - -

Ни одна религия не отрицает эволюцию

У Господа Бога забыли спросить?

[True]

1. почему не мог бы? Иногда попадают наугад.

Попадают наугад? Кто, например, сделал сравнимый по точности прогноз, исходя из ложных предпосылок? Таких примеров просто нет. А значит, возражение несостоятельно.

2.Что такое "организмах с промежуточным состоянием"? Переходные формы? И где они? Птерикса не надо. Если не хотите коснуться деталей.

"Организм с промежуточным состоянием" - это организм, характеристики которого промежуточны между характеристиками двух групп организмов. Как можно еще понятнее объяснить? Вот археоптерикс - отличный пример такого ископаемого.

[Иванофф]

- - - Добавлено - - -

Вы кроме проаганды какие-нить аргументы родить можете?

- - - Добавлено - - -

Я не занимаюсь пропагандой. Аргумент я давал. В христианстве четко просматривается идея эволюции, Иисус призывает к эволюции.

"Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный. "


Православные много говорят об обожении человека, о духовной эволюции.

Да. меряем гуманизм. Что-то не так?

Вы были не согласны с тем, что человек- мера всех вещей (гуманизма в нашем случае). Между тем своим поведением подтвердили истинность этого тезиса.

[The Man]

Наглядный пропагандистский прем. Дескать, ты или проглотил ТЭ, или "ярый враг науки".

Зададим вопрос по-другому: где ваши доказательства? Философские, теологические и тому подобные не принимаются.