Ни одна религия не отрицает эволюцию

[tagil]

Вы писали, что эту птичку "всё роднит" с драконами из легенд. Значит, вам известен ряд свойств драконов из легенд, и эта информация получена независимо от каких-либо скелетов. Вот я и спрашиваю вас про эту информацию и про ее источники. Расскажите о драконах скорее.

Про то, что роднит этот скелет с драконами из легенд, я здесь уже отвечал.
Если же Вас интересуют сами легенды о драконах, то Вам лучше обратиться непосредственно к легендам - книг, в которых упоминаются драконы, очень много.

[True]

Про то, что роднит этот скелет с драконами из легенд, я здесь уже отвечал.
Если же Вас интересуют сами легенды о драконах, то Вам лучше обратиться непосредственно к легендам - книг, в которых упоминаются драконы, очень много.

Отлично! Назовите три книги, наиболее правдиво рассказывающие об облике драконов.

[tagil]

Отлично! Назовите три книги, наиболее правдиво рассказывающие об облике драконов.

1. Библия
2. Житие святого великомученика Георгия Победоносца.




3. Поездки богатырские. Добрыня и Змеище Горынчище.

Заметьте, Гергий Победоносец и Добрыня Никитич это не мифические персонажи, а реальные люди, жизнь которых прошла на глазах у сотен людей.

[True]

1. Библия
2. Житие святого великомученика Георгия Победоносца.
3. Поездки богатырские. Добрыня и Змеище Горынчище.

В Библии у дракона семь голов, в былинах у Змея Горыныча тоже несколько голов. Остальные особенности внешности как правило не упоминаются вовсе. Так откуда же вы черпаете свои представления об облике драконов на самом деле?

[Ольга Владим.]

В спорах об эволюции, не надо забывать интересное обстоятельство. Нет ни одной значимой религии, ни одного крупного направления в религии, которые бы отрицали теорию эволюции!

Ваша атеистическая вики -

Креационизм и христианские конфессии

Наиболее активны в пропаганде буквалистского креационизма фундаменталистские протестантские общины США.





Остальные идут в пропасть.

[tagil]

В Библии у дракона семь голов, ...

В Библии упоминаются разные драконы.

... Остальные особенности внешности как правило не упоминаются вовсе.

Так откуда же вы черпаете свои представления об облике драконов на самом деле?

Оттуда же, откуда и остальные люди, дети и взрослые.
Кроме того, мои представления о внешности драконов получили подтверждение благодаря находкам палеонтологов.
Фотографию одной из таких находок я уже разместил в этой теме.

[True]

Оттуда же, откуда и остальные люди, дети и взрослые.

... из World of Warcraft?..

Эх, чувствую - не расскажете вы мне о драконах. А ведь это так интересно.

[tagil]

... из World of Warcraft?..

Драконы из World of Warcraft тоже заимствованы из фольклора, древних преданий или летописей.

Эх, чувствую - не расскажете вы мне о драконах. А ведь это так интересно.

Если бы драконы действительно Вас интересовали, то Вы бы уже давно получили o них массу информации.
О драконах написано множество книг и снято множество кинофильмов.

[Ardzuna]

В спорах об эволюции, не надо забывать интересное обстоятельство. Нет ни одной значимой религии, ни одного крупного направления в религии, которые бы отрицали теорию эволюции!

Всё религии отрицают теорию эволюции. Более того все науки отрицают эту теорию, так как она противоречит главному закону, на котором основаны все науки и религии, закону причинно-следственной связи.

В теории эволюции- следствия порождают причину, следствие больше и сложнее причины, что противоречит закону причинно _следственной связи.

[True]

Всё религии отрицают теорию эволюции. Более того все науки отрицают эту теорию, так как она противоречит главному закону, на котором основаны все науки и религии, закону причинно-следственной связи.

В теории эволюции- следствия порождают причину, следствие больше и сложнее причины, что противоречит закону причинно _следственной связи.

Вспоминается, как вы отстаивали формулу "dq4j7 0 7v --4-- 0 = ---- H5 0(р410,...,р4n0 ; q410,...,q4n0) (1) dt 7v0 р4j", поскольку не смогли понять, что данная "формула" побилась при конвертации до нечитаемого состояния.

Вот ваш уровень:
|->

Вот уровень, необходимый для содержательной беседы:
|-------------------->

Увы.

[Ardzuna]

Вспоминается, как вы отстаивали формулу "dq4j7 0 7v --4-- 0 = ---- H5 0(р410,...,р4n0 ; q410,...,q4n0) (1) dt 7v0 р4j", поскольку не смогли понять, что данная "формула" побилась при конвертации до нечитаемого состояния.

Вот ваш уровень:
|->

Вот уровень, необходимый для содержательной беседы:
|-------------------->

Увы.

То, что написание формулы побилось, не сделало саму формулу не истинной, как вы пытались это выставить)))

Во вторых, вы применяете опять Ложный аргумент адгоминем, переход на личности, опровергал мои качества, а не мои аргументы. В аргументации по существу, ноль.

[The Man]

главному закону, на котором основаны все науки и религии, закону причинно-следственной связи.

Значит вы сейчас, легко и без лишних вопросов называете причину бога.

[Ardzuna]

Значит вы сейчас, легко и без лишних вопросов называете причину бога.

Вот о чем я и говорю, ложная концепция материалистической парадигмы, придающей ложную Абсолютизацию следствий, делая их первичными, а причины вторичными, что вы сейчас и сделали, переведя Бога в категорию следствий)))
Что вы сейчас сделали? Вы Бога, причину, сделали следствием, попросив назвать пр чину его.
У Бога не может быть причин, так как он не следствие, а причина следствий, и как любая причина, вечен.

[The Man]

Вот о чем я и говорю, ложная концепция материалистической парадигмы, придающей ложную Абсолютизацию следствий, делая их первичными, а причины вторичными, что вы сейчас и сделали, переведя Бога в категорию следствий)))
Что вы сейчас сделали? Вы Бога, причину, сделали следствием, попросив назвать пр чину его.
У Бога не может быть причин, так как он не следствие, а причина следствий, и как любая причина, вечен.

Какой-то поток сознания.. Радиоактивный распад не имеет причины, так как он не следствие, а причина следствий, и как любая причина, вечен.

[Ardzuna]

Какой-то поток сознания.. Радиоактивный распад не имеет причины, так как он не следствие, а причина следствий, и как любая причина, вечен.

Радиоактивный распад имеет ПРИЧИНУ. если есть следствия, распавшиемя частицы, то была и причина, целое, из которого эти части распались. Если есть множественность, следствия, то была и причина, единичность, которая породила эту множественность.

Во вторых, абсолютно не логично говорить, что какой то исследуемый наукой процесс не имеет причинно следственной связи, что есть только следствия без причины.,когда сам метод исследования основан на причинно следственной связи))) Вся наука основана на причинно следственной связи, она изучая следствия, делает выводы о причине, поэтому глупо что то, изучая причинно следственной связью, говорить что там её нет))))

Радиоактивный распад это следствие, а не причина, вы опять абсолютизировали следствие))) Распад это изменчивость, а значит следствие, причина неизменна. Следствие изменчивость потому, что в этом процессе следствие всегда порождает следствие, вплоть до неизменной причины.
Изменчивость, это граница между существованием и не существованием, то есть следствие. А причина всегда_существование.