Об отношении эволюционизма к науке

[Ольгерт]

Писания, но, в данном случае, вы насилуете смысл Писания в угоду своей доктрине. Точно так же, как несовместимы ТЭ и учение о спасении, основанное на том же Писании

К тому же Библия изобилует сверхъествественными описаниями. Означают ли они , что они антинаучны, а посему образны?
В чем образность и смысл их тогда.

[3Denis]

Миколе

А как, по-вашему, в генетике было? Маленькая корректировочка?

На заре любой науки воззрения ученых могут меняться кардинально, но и назвать время становления науки полноценной наукой нельзя, т.к. там и знаний никаких о предмете не было, взять хотя бы к примеру физику или астрономию во времена Аристотеля или Птолемея. Что касается генетики, то в начале 20 в., у ученных было слишком мало знаний, чтобы делать основательные выводы, поэтому та и те теории назвать теориями нельзя, то были предположения, основанные на других предположениях, (в прочем некоторые знания все таки были, те же законы Менделя были открыты еще во время Дарвина) А вот после того, как были открыты механизмы наследственности и изменчивости, с тех времен мало чего изменилось и по сей день.

до теории кишка тонка...

Не Вам судить Микола. Откройте любой научный источник, там ТЭ это теория, т.е. нечто доказанное.

Так по эволюции человек всего лишь материален - т.е. он и есть перегной!

Интересно, Микола, а если бы Вы небыли верующим, а были материалистом, то считали бы людей перегноем?
Или Вы может быть считаете, что все неверующие, относятся к другим, как Гитлер к евреям?

Голословное заявление без доказательств!

Микола, доказательств, Выше крыши. За каждое слово, я отвечаю. При чем, доказательства я тут уже предоставил, кое какие, ну и кто оспорил их? Вы чтоль?

Это уже не наука, а хиромантия!!!
Это она-то наблюдала 5 млрд лет назад?

Допустим, наука наблюдала нечто минуту назад, в любом случае в прошлом, в настоящем объясняет то, что видела в прошлом, и на основании того, что видела в прошлом - минуту назад, предсказывает будущее.

Если это эволюция, то я слон! Но я вчера и сегодня - тот же я!

Вы не слон, Микола, Вы креационист, и это видимо надолго.

Пантеизм - и все тут! Человек производит отбор сам, вмешиваясь в качестве творца в процесс, а в природе таких процессов с такими скоростями нет.

Искусственный отбор, по сути ничем не отличается от естественного, кроме масштабов.

В том-то и фикус, что свиньей и обезьяной - запросто (закон увеличения энтропии), наоборот - нет.

Микола, не говорите о том, о чем не имеете представления. Энтропия к хаосу и беспорядку не имеет отношения, это термодинамика.

Простите, заблуждение, а не теория.

А как на счет ответить за слова, в моем присутствии?

Покажите это

Переход от вида к виду, происходит, за счет механизмов наследственности, изменчивости и естественного отбора, которые действуют на весь вид, а не на «единственную особь», в результате чего, и происходит расхождение в признаках.
Какое «узкое горлышко»? Это целые ворота.

В свое время господствовал Лысенко и весь официоз был с ним! Ни и что?

А то что, Лысенко, был признан лжеученым, еще при жизни.

Как борется с инородными образованиями

И с какой это радости, белки для организма - инородные образования? Классный у Вас организм получается. Ух, Микола.





Valyok

Эволюции нет в неживой природе, там все наоборот стремится к хаосу. Вы еще скажите про эволюции автомобиля!

Берем кучу пыли хаос, по Вашему. Засовываем в безвоздушное пространство Вселенной. Через время видим, как пыль упорядочится в шар.

[3Denis]

Алексей Ф.

Когда нечего сказать, начинаем играть словами.

Кстати, ну что там с ураном? Вы так и не ответили. А говорили, что это я рогом упираюсь. А еще говорили, что хотите услышать аргументы эволюционистов.
Ну так и чё ж Вы не отвечаете на мои вопросы и не продолжаете дискуссию, раз Вы так хотите знать? Это касается всех присутствующих. Что то я смотрю, тут дальше голословных заявлений дело не идет.
Ну тогда, я продолжу. Уран образуется в сверхновых, посредством синтеза ядер атомов ближе к центру звезды. Причем элементы в звезде расположены согласно их массам, - в центре образуются металлы, а ближе к поверхности газы. После того, как у звезды заканчивается топливо, она начинает «схлопываться» под действием собственной силы тяжести, после чего взрывается. Синтезированные в звезде элементы разлетаются на огромные расстояния, в том числе уран и свинец. Но из-за различных масс и точек плавления, эти элементы не смешиваются. После этого «обломки» сверхновой начинают притягиваться друг ко другу образовывая новую звезду и планеты. Уран попадает, в чистом виде, в состав планеты. В зоне высокого давления уран и другие элементы плавятся, образовывая магму, после чего магма извергается на поверхность или в зону ближе к поверхности земли, образуя различные минеральные образования, в том числе и урановые руды. После распада урана, в породе накапливаются все элементы его распада.

Когда Господь творил мир, то говорил: "Хорошо весьма". Вселенная не совершенствуется, а деградирует.

Деградировать могут только люди, и то лишь некоторые.

Может ли бвть "хорошо весьма" борьба за существование - одна из движущих сил эволюции?

А вот это интересный вопрос.
Послушайте меня внимательно, без обид, отложив религиозные мозги в сторону.
Если взять в качестве постулата, что видообразования не существует, и что каждый вид ископаемых и ныне живущих тварей был создан Господом в пятый день творения.
Возьмем, к примеру, крыс. За один помет крыса в среднем дает 8 крысят из которых 4 женского пола, за год происходит 7 пометов, в итоге за год рождается приблизительно 50 крыс.
Допустим, крысы бессмертны. Посчитаем, если одна дает по 8 крыс за помет, и из них половина - самки, какова тенденция роста численности популяции.
Получается 41472 крыс (в 1 год. 7 пометов), 679477248 (во 2 год), 11.132.555.231.232 крыс (в 3 год) Ну лет через 10 крысами можно будет завалить, наверное, метровым слоем всю землю. И это только крысы! А теперь, возьмите и представьте размах миллионов видов живых существ, которые плодятся и размножаются, которым нужно есть траву, которая должна расти со скоростью звука.
Это будет весьма хорошо?
Куча крыс, Алексей, - это весьма хорошо?
А не кажется ли Вам, что Бог забыл у вас спросить, что с Его точки зрения, весьма, а что не весьма хорошо? А?

И, если не было смерти до грехопадения, куда девалась за миллиарды лет такая масса живых существ?

Гы. А тут миллиарды и не нужны. Тут, в таком случае, за месяц, биомассы невообразимое кол-во.

А если вы хотите сказать, что смерть была до грехопадения, то ваша вера и христианство две совершенно разные вещи.

А вот этого не нада. Ясно?
Тут пока еще никто не умудрился мне доказать обратное, основываясь на Священном Писании. А называть еретиком, - дело не хитрое.
Если у Вас нечего сказать, лучше молчите, либо высказывайтесь от своего лица, мол, я не понимаю, как эволюция совместима с Писанием.
К тому же я не приверженец телеологии, пантеизма и пр.
Моя позиция железная, - не известно, как творил Господь в Берейшисе, а потому и нечего делать какие-либо выводы на этот счет. Известно, что все сотворил, но не известно, как и каким образом.
Я сторонник ТЭ, но не смешиваю ее с Библией, почему см. выше. Еще, я не верю в ТЭ, я верю в Бога.

Если Господь творил через эволюцию, то от того момента, как появились первые животные до появления человека (sic! - большие проблемы с христологией) прошло очень много времени.

Никаких противоречий, в 1 главе, слово «день» может переводится, как неограниченный по длительности период времени.

Эволюция предполагает борьбу за существование - драки, кровь, смерть, что само по себе:
1. противоречит словам Творца - никак не "хорошо весьма"

См. выше. Вам не известно, что с позиции Бога значит «весьма хорошо»

2. противоречит словам апостола Павла: Рим.8:20 потому что тварь
покорилась суете не добровольно,

А по воле покорившего ее, т.е. Бога. и что?

Возникает такой вопрос: если не было смерти, то не было одной из движущих сил эволюции. Если же смерть была, то:
I. Св. Писание лжет:

Цитата из Библии
Рим.5:12

Не лжет, т.к. речь идет о духовной смерти.
Смотрите, в Эдеме Бог сказал, что человек вкусив от дерева, В ТОТ ЖЕ ДЕНЬ умрет. Он не умер. Тогда, тут одно из двух, либо, Бог солгал, либо человек действительно умер, только духовно, для Бога.

Если смерть естественное состояние, то для чего от нее спасать и причем тут грех?

Иисус спасал людей именно от греха и духовной смерти, т.к. это было препятствием для взаимоотношений с Богом, а телесная смерть это лишь переход из жизни в жизнь.

Вы утверждаете, что из Библии не видно, что потоп был по всей Земле.

Утверждаю.

1.Почему вы думаете, что рельеф местности до потопа был такой же, как и после. Австралия могла быть не окружена со всех сторон водой.

Ну это противоречит всем мыслимым и не мыслимым законам природы, но креационисту такого не докажешь. Пусть по Вашему, до потопа был единый материк, ради хохмы назовем его Пангея. Каких размеров должен был достигать этот континент? Ну на чем бы мы сошлись? Ну пусть современных размеров Африки, Евразии, Австралии идет? Сколько времени нужно затратить Ною, чтобы доставить из разных частей нашей Пангеи? Скажу Вам, он бы и до сих пор не управился. Знаете ли, современные зоологи и по сей день открывают кучу новых видов животных, и этот процесс все никак не кончается, только пишутся новые зоологические справочники.
Я уже не говорю о том, какой бы проблемой было для Ноя словить ту или иную тварь, а потом еще за тысячи км. довезти ее до ковчега, да чтоб она еще и не сдохла, а ведь некоторые не живут столько, сколько бы времени нужно было бы на перевозку, при этом ее нужно было бы еще кормить и поить, той пищей, которую она ест.

2. Животные, по воле Божией сами приходили к ковчегу.

Разве что так. Тогда нету никаких проблем и с Австралией, ибо раз они сами бы пошли к ковчегу, то могли бы сразу и по воде; и в пище и воде, ибо могли год держаться без пищи и воды в посте; и ковчег могли бы вместиться все, без всяких на то проблем, как в рекламе - 7 человек свободно залазят в Tico, ибо Богу все по плечу.
НО вся проблема в том, что Бог именно Ною повелел все это сделать, читайте.

Люди тоже спаслись, кроме, тех, кто был в ковчеге? Сказано - погибло все. "22 все, что имело дыхание духа жизни в ноздрях своих на суше, умерло."

Да, на суше юга Месопотамии всему, что имело дух в ноздрях пришел гаплык.

А ведь ясно, что живые существа жили по всей Земле. Но они все погибли.

Нет. Более того, в Египте эти живые существа умудряются в это время приступить к строительство пирамид.

Можно, конечно, утверждать, что только вам дано понимать смысл Св. Писания

Не только, но и мне в том числе, см. в Библию: «дает мудрость мудрым и разумение разумным», эт про меня.

но, в данном случае, вы насилуете смысл Писания в угоду своей доктрине.

Отнюдь. Что не скажешь о Вас. Где написано, к примеру, что Бог повелел твари собраться к ковчегу?

Точно так же, как несовместимы ТЭ и учение о спасении, основанное на том же Писании (см. 7-й и 8-й пост выше.)

Ответил там же - выше.

[Рафаэль]

Вы утверждаете, что из Библии не видно, что потоп был по всей Земле.

Здравствуйте, Денис !

А как же это ?

Цитата из Библии:

19 И усилилась вода на земле чрезвычайно, так что покрылись все высокие горы, какие есть под всем небом;
20 на пятнадцать локтей поднялась над ними вода, и покрылись [все высокие] горы.
21 И лишилась жизни всякая плоть, движущаяся по земле, и птицы, и скоты, и звери, и все гады, ползающие по земле, и все люди;
22 все, что имело дыхание духа жизни в ноздрях своих на суше, умерло.
23 Истребилось всякое существо, которое было на поверхности [всей] земли; от человека до скота, и гадов, и птиц небесных, - все истребилось с земли, остался только Ной и что было с ним в ковчеге.
24 Вода же усиливалась на земле сто пятьдесят дней.
(Быт.7:19-24)

С другой стороны , на сегодня Арарат не самая высокая гора на земле

[3Denis]

Здравствуйте, Рафаэль.
Я Вам отвечу из одного старого моего поста:
"Дело в том, что в те времена персонализация и конкретизация, так сказать не была в моде. Т.е. древние не говорили: я убил, говорили: здесь убийство, не говорили: эта вещь, говорили, просто: вещь, не говорили: эта земля или всех этих животных, слова конкретизации эта, эти, просто не употреблялись, поэтому переводчикам приходилось по смыслу вставлять такие слова относительно контекста. Поэтому вполне уместно будет предположить, что слово всех/всей/всякий, имеет согласно контекста не тотальный смысл, а может подразумевать определенное множество, типа всех животных, которые жили в Эдеме, которые мог увидеть/приручить/поохотится человек.
Это вполне совпадает с действительностью, как в прошлом, так и сейчас, древние знали всех животных поименно, которые их окружали, но это не означает, что им были известно абсолютно все живые организмы живущие на земле, тоже и сейчас, ученные записывают в каталоги все виды и подвиды животных, до которых им удалось добраться, но каждый день в эти каталоги и сейчас записываются десятки насекомых, бактерий и вирусов. Не изучена и не описана, предположительно, и половина всех живых организмов нашей планеты."

С другой стороны , на сегодня Арарат не самая высокая гора на земле

По всей видимости, речь не идет о современном Арарате. Совр. Арарат араратом окрестили европейцы и к библейскому он отношения не имеет.

[Алексей.Ф.]

Денису

А вот этого не нада. Ясно?
Тут пока еще никто не умудрился мне доказать обратное, основываясь на Священном Писании. А называть еретиком, - дело не хитрое.

Я привел цитаты из Писания, где сказано совершенно ясно даже для гениев, что смерть пришла в мир грехом одного человека. Что вам еще надо? Умудряться тут не надо

Цитата из Библии:

Матф.13:9 Кто имеет уши
слышать, да слышит!

Насчет урана я тоже четко и ясно сказал, даже еще раньше, чем вы задали вопрос. Повторяю, если не понятно: Уран, как и свинец и все остальное сотворил Бог. А то, что уран был в породе, а свинца не было, это все предположения. Даже не предположения, а оправдания.

Вы Денис хотите обвинить меня в том, что делаете сами. Я-то про уран говорил, а вот вы так внятно и не оправдались по поводу того, что доказательства ТЭ базируются в основном на предположениях и потому не могут служить доказательствами. К томуже, чтобы не занимать много места, я от сылал вас для подтверждения своих слов именно к научным эволюционистским трудам, где почти на каждой странице предположения подводят в основу доказательств.

[Wokiber]

доказательства ТЭ базируются в основном на предположениях и потому не могут служить доказательствами.

Денис думаю такой тупизм вам не по силам.

[Алексей.Ф.]

Цитата участника Алексей.Ф.:
доказательства ТЭ базируются в основном на предположениях и потому не могут служить доказательствами.

Денис думаю такой тупизм вам не по силам.

Попрошу не оскорблять. Тупость, к вашему сведению, это когда не понимают достаточно простых мыслей. Но у вас ум, конечно, нелинейный, он простые мысли воспринимает, как видно, с трудом.

[Рафаэль]

Здравствуйте, Рафаэль.
"Дело в том, что в те времена персонализация и конкретизация, так сказать не была в моде. Т.е. древние не говорили: я убил, говорили: здесь убийство, не говорили: эта вещь, говорили, просто: вещь, не говорили: эта земля или всех этих животных, слова конкретизации эта, эти, просто не употреблялись, поэтому переводчикам приходилось по смыслу вставлять такие слова относительно контекста. Поэтому вполне уместно будет предположить, что слово всех/всей/всякий, имеет согласно контекста не тотальный смысл, а может подразумевать определенное множество, типа всех животных, которые жили в Эдеме, которые мог увидеть/приручить/поохотится человек.

Денис , мы уходим в область предположений.
Моисей писал Бытие , будучи движим Духом Святым.
Он много чего наверное и не понимал из того, что писал , однако , это ещё не значит , что так не было.
Никто не объяснит , как Иисус накормил столько людей 5 хлебами, однако , это было.
Не думаю , что человек может без откровения Господа истолковать всё Писание и считаю такое действование опасным и ведущим к тем выводам , которые обречены на искажение истинного смысла Писания , а это ,как и Вы сами знаете, чревато.
Кстати по вопросу правильности перевода можно и Дмитрия Резника пригласить.

По всей видимости, речь не идет о современном Арарате. Совр. Арарат араратом окрестили европейцы и к библейскому он отношения не имеет.

Если у Вас 1 предложение только предположительное, то 2 уже только утвердительное.
Ваша версия ещё кем-то где то озвучена или Вы первый ?
Не скрою , я впервые о таком слышу.
Кстати , полная симфония дает смысл слова Арарат , как "добрая почва"
Такой же смысл у имени Ефрем...если вспомнить притчу Господа , то приходят интересные мысли , почему именно к Арарату "пристал " ковчег.
А если взять ещё имя Ной ,которое дается , как Утешитель , и провести аналогию с

Цитата из Библии:

36 О дне же том и часе никто не знает, ни Ангелы небесные, а только Отец Мой один;
37 но, как было во дни Ноя, так будет и в пришествие Сына Человеческого:
38 ибо, как во дни перед потопом ели, пили, женились и выходили замуж, до того дня, как вошел Ной в ковчег,
39 и не думали, пока не пришел потоп и не истребил всех, - так будет и пришествие Сына Человеческого;
(Матф.24:36-39)

и ещё с

Цитата из Библии:

14 И проповедано будет сие Евангелие Царствия по всей вселенной, во свидетельство всем народам; и тогда придет конец.
(Матф.24:14)

то вариант
11 В шестисотый год жизни Ноевой, во второй месяц, в семнадцатый день месяца, в сей день разверзлись все источники великой бездны, и окна небесные отворились;
(Быт.7:11)

где воды "из окон небесных"-(Евангелие) и воды из "источники великой бездны "( действие всех духов бесовских ), что вода покрыла именно всю землю , соответствует именно тому, что соделает Господь.

[Wokiber]

Попрошу не оскорблять. Тупость, к вашему сведению, это когда не понимают достаточно простых мыслей. Но у вас ум, конечно, нелинейный, он простые мысли воспринимает, как видно, с трудом.

ну не виноват я что фраза

доказательства базируются на предположениях

не имеет смысла в своей простоте.
За оскорбление извините, просто трудно было выразить отношение к вышесказаному в более простой и доступной форме .

[Jasvami]

Я понял, вы представляете здесь какое-то особое учение. .

Слава Богу - хоть это поняли!
Если б еще до Вас дошло, что оно - единственно верное!
Если б до Вас дошло, что лишь познание Правды есть средством спасения!
Если б дошло до Вас, что Правда познается жизнью, а не - из прочитанного!

Конечно, христианство - для младенцев в вере, но мы - то, мы владеем высшим знанием, нам доступен скрытый смысл мироздания. .

Христово учение - вовсе не для младенцев в познании, о чем свидетельствует Ваше состояние "несварения умов" от моих сообщений, а вот религиозно-христианское учение - детская молочная пища.
Вы не только не владеете высшим знанием - Вы к нему и близко не подошли. Вы еще и не всякое "молочко" способны переварить.
Ваше утверждение: "нам доступен скрытый смысл мироздания" Вашими же словами - "уже не просто заблуждение или некая неосведомленность. Это принцип, это невежество высшей пробы - невежество, возведенное в догму", ибо именно религия стоит на догмах, смысла которых пояснять не собирается.

[3Denis]

Алексею.

Я привел цитаты из Писания, где сказано совершенно ясно даже для гениев, что смерть пришла в мир грехом одного человека.

Ну вот так я и говорю, что через грех одного (Адама) в жизнь людей пришла духовная смерть. Там так и написано: «Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков» А через одного - Христа, - жизнь, тоже кстати духовная, во всех людей, ибо грешники тоже живые по плоти. Речь идет о рождении свыше.

Насчет урана я тоже четко и ясно сказал, даже еще раньше, чем вы задали вопрос. Повторяю, если не понятно: Уран, как и свинец и все остальное сотворил Бог. А то, что уран был в породе, а свинца не было, это все предположения. Даже не предположения, а оправдания.

Понимаете, все хорошо, кроме одного. Если так, как Вы говорите, я спорить не смею. Но вот объяснить тогда Вы обязаны следующее, коль Господь сотворил Землю 6 тыщ. лет назад с радиогенным свинцом в породах, кольцами окаменевших деревьев, коралловыми островами, останками динозавров и пр. Зачем это Ему понадобилось? Т.е. зачем было ныкать кости динозавров в породу, а потом их еще старить? Может, ради того чтобы в будущем маловерные усомнились?
Непонятно. Ведь сверхновые взрываются и по сей день, Алексей, и это наблюдают. Вот даже, в лабораторных условиях делали взрыв сверхновой, взрывчик оказался весьма похожим. Никакие законы не запрещают потом этому веществу образовываться в системы на подобии нашей.
Вот и как тут выбирать?

а вот вы так внятно и не оправдались по поводу того, что доказательства ТЭ базируются в основном на предположениях и потому не могут служить доказательствами.

Ладно не буду Вас грузить, тем что является доказательствами в науке. В целом я понял, что Вы имели ввиду. Если для Вас то малоубедительно, тогда попробуйте объяснить рудименты, с позиции теологии.

К томуже, чтобы не занимать много места, я от сылал вас для подтверждения своих слов именно к научным эволюционистским трудам, где почти на каждой странице предположения подводят в основу доказательств.

Знанием в науке считается доказанное предположение. Т.е. я в начале нечто предполагаю, потом совершаю проверку моего предположения, от результата которой, это предположение подтверждается (становится знанием) или отвергается.



Здравствуйте, Рафаэль.

Денис , мы уходим в область предположений.

Вы можете это сами проверить по номерам Стронга.
Вообще, это также научные вопросы из области медицины, лингвистики, истории.

стати по вопросу правильности перевода можно и Дмитрия Резника пригласить.

Приглашайте, всегда рад услышать его комментарии.

Ваша версия ещё кем-то где то озвучена или Вы первый ?

Озвучена. Словарем Брокгауза.
С уважением, 3Denis.

[rainman]

Ладно не буду Вас грузить, тем что является доказательствами в науке. В целом я понял, что Вы имели ввиду. Если для Вас то малоубедительно, тогда попробуйте объяснить рудименты, с позиции теологии.

Третье доказательство эволюции, связанное с утверждением, что сходство является свидетельством о происхождении от общего предка, это явление, известное как рудиментарные (недоразвитые) органы. Существуют органы, для которых не выявлено ни одной функции. Предполагается, что эти органы когда-то были функциональными, но в ходе эволюции утратили свое значение и постепенно деградировали. Например, у человека аппендикс и слепая кишка в пищеварительном тракте, кобчик на конце позвоночного хребта, миндалевидная железа, ушные мышцы и некоторые другие органы считаются рудиментарными. Утверждается, что они когда-то были функциональными, но деградировали в результате неупотребления.
Само предположение, что эти органы деградировали в результате неиспользования, является ламаркистским. Эволюционисты вынуждены прибегать к подлинной интеллектуальной эквилибристике, пытаясь дать отпор такой критике. Они разработали концепцию "мутационных утрат". Считается, что в процессе естественного отбора организм может лишиться определенных структур без ущерба для своей приспособленности. Иными словами, утрата [этих структур] не вредит [организму] и не будет уничтожена отбором. Однако, если существуют такие мутационные утраты, мы также должны обнаружить людей с полностью развитым аппендиксом и слепой кишкой, хвостом, функционирующими ушными мышцами и тому подобным.
Более того, факт, что какой-то орган не демонстрирует своей функции, не означает, что он ее не имеет. Вполне возможно, что некоторые структуры выполняют функции, которые еще не открыты. На протяжении многих лет эндокринные железы железы внутренней секреции, такие, как щитовидная, паращитовидная и надпочечники, выделяющие свои секреты в кровеносную систему рассматривались как рудиментарные органы. Их можно было увидеть и описать анатомически, но их функция не была известна. Сегодня же мы знаем, что эти структуры очень важны для жизни.
Хороший пример недавних открытий в этой области открытия, связанные с тимусом (вилочковой железой). Одно время этому органу нельзя было приписать ни одной функции. Теперь мы знаем, что он играет ключевую роль в становлении и работе иммунной системы. Если тимус удалить на ранней стадии жизни, до того как иммунная система полностью сформируется, или если он не развивается на эмбриональной стадии жизни, то произойдет нарушение иммунных функций организма. До тех пор пока иммунные механизмы не были в достаточной степени выяснены, эффект тимэктомии (удаления тимуса) игнорировался. Более того, если у взрослого мы нарушим клеточную основу иммунных реакций, то тимэктомия опять будет связанна с серьезным нарушением иммунных функций. Таким образом, тимус необходим не только для формирования нормального иммунного потенциала при развитии [организма], но также и для восстановления этого потенциала после его нарушения или повреждения и, возможно, для его поддержания, когда он слабеет со временем.
Также возможно, что орган типа аппендикса, который можно удалить без каких-либо видимых последствий, может иметь функцию, которую берут на себя другие органы после его удаления. Феномен запаса прочности, состоящий в том, что человек имеет больше ткани определенного типа, чем ему реально необходимо, пример того же самого. Человек может жить только с одной почкой или одним легким, но Бог снабдил его двумя что-то вроде запасных частей. Органы могут также брать на себя функции, которых они обычно не выполняют. Селезенка, например, вырабатывает красные кровяные тельца до рождения, а у взрослого обычно нет. Однако при сильных кровопотерях она способна восстанавливать эту функцию до выхода из опасного состояния.
И этот аргумент основан на предположении, что сходство свидетельствует о родстве, и вновь здесь уместен пример параллельных мутаций. Следует отметить, что современные эволюционисты не придают большого значения аргументам, связанным с рудиментарными органами

От себя... Рудименты как доказательство это то же всего лишь предположение, в конце концов рудименты (и органы являющиеся с точки зрения эволюционистов бесполезными) могут быть причиной все тех же мутаций... Ну, например, шестой палец или перепонки на ногах и руках... В конце концов у ваших предков (даже дальних) этого не наблюдалось и следовательно рудиментом обзываться не может... Про экспонаты кунскамеры я и не говорю, что бы было по вашему если бы кто-то не дай Бог дал потомство (рудиментов у эволюционистов поболее было б)...

[3Denis]

Алексею, еще забыл вот что. Крутилось в голове, а вчера вечером осенило. Я все про крыс.
Помните ту казнь в Египте, когда Господь мочил египтян то жабами, то мухами. Это знаете, ведь проклятие, ниспосланное на египтян. Т.е. с позиции Бога являлось злом, тем что не весьма хорошо. А вот при бессмертии всего живого, Египетские казни 2, были бы неотемлемым атрибутом созданного мира.
Ну вот и думайте теперь.

[3Denis]

Здравствуйте,raiman

Эволюционисты вынуждены прибегать к подлинной интеллектуальной эквилибристике,

Да, да...читал я это уже где то, когда то.
Попробуйте объяснить, например глаза крота, которые развиты в достаточной мере, но скрыты под кожей.
На счет мутаций, Вы несколько неправильно понимаете, что это такое. Мутации происходят постоянно в человеческом организме. Я уже писал.